TOPIC: Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
27 Окт 2017 04:47 #271
лапулиты и "серьезность", - вещи противоположные,
оне тут только развлекаются, поносом брызгая во все стороны, радость им это приносит, по жизни то так нельзя им, вот тут и отрываются, сущность истинную свою всем открывая как она есть на самом деле.
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
28 Окт 2017 12:30 #276
Да что там айсберги Теории Абсолютно Негеометрического Сжатия Вселенной! - даже на фоне землетрясений,- ведь паттерн гравитационной волны был предсказан заранее и поиск его среди шумов велся годами, пока один день его и нашли. А вот теория Ущеко в которой гравитационные волны не существуют - оказалась выброшенной в мусорку...
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
12 Нояб 2017 18:31 #277
Более удачливый конкурент Впитера в пургологии
Понятие «бытие» неопределимо. Это выводили из его высшей всеобщности
. И по праву — если definitio fit per genus proximum et differentiam specificam. «Бытие» действительно нельзя понимать как
сущее; enti non additur aliqua natura: «бытие» не может прийти к определенности путем приписывания ему сущего. Бытие дефиниторно невыводимо из высших понятий и непредставимо через низшие. Но следует ли отсюда, что «бытие» уже не может представлять никакой проблемы? Вовсе ничуть;
заключить можно только: «бытие» не есть нечто наподобие сущего.* Потому оправданный в известных границах способ определения сущего — «дефиниция» традиционной логики, сама имеющая свои основания в античной онтологии, — к бытию неприменим. Неопределимость бытия не увольняет от вопроса о его смысле, но прямо к таковому понуждает
Бытие есть само собой разумеющееся понятие. Во всяком познании, высказывании, во всяком отношении к сущему, во всяком к-себе-самому-отношении делается употребление из «бытия», причем это выражение «безо всяких» понятно. Каждый понимает: «небо было синее»; «я буду рад» и т. п. Однако эта средняя понятность лишь демонстрирует непонятность. Она делает очевидным, что во всяком отношении и бытии к сущему как сущему a priori лежит загадка. Что мы всегда уже живем в некой бытийной понятливости и смысл бытия вместе с тем окутан тьмой, доказывает принципиальную необходимость возобновления вопроса о смысле «бытия»
Вопрос о смысле бытия должен быть поставлен. Если он фундаментальный вопрос, тем более
главный, то нуждается в адекватной прозрачности. Потому надо кратко разобрать, что вообще
принадлежит к любому вопросу, чтобы отсюда суметь увидеть бытийный вопрос как исключительный
Эта понятность бытия может сколь угодно колебаться и расплываться, приближаясь вплотную к
границе голого словесного знания, — эта неопределенность всегда уже доступной понятности бытия
сама есть позитивный феномен, требующий прояснения. Дать его с самого начала однако разыскание о
смысле бытия не может хотеть. Интерпретация усредненной бытийной понятливости получает свою
необходимую путеводную нить лишь с формированием понятия бытия. Из ясности понятия и
принадлежащих к нему способов его эксплицитного понимания можно будет установить, что имеет в
виду затемненная, соотв. еще не проясненная понятность бытия, какие разновидности затемнения, соотв.
помехи эксплицитному прояснению смысла бытия возможны и необходимы.
Усредненная, смутная понятность бытия может далее быть пропитана традиционными теориями и
мнениями о бытии, а именно так, что эти теории как источники господствующей понятности остаются
потаены. — Искомое в спрашивании о бытии никоим образом не полностью неизвестно, хотя
ближайшим образом совершенно неуловимо.
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
14 Нояб 2017 19:01 #280
PauLita wrote:
Да закроют твои волны, закроют, только попилят бабла еще лет этак надцать, на новые установки, а потом деваться некуды будут открыты реальные причины, на Земле какие то явления, и все то...
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
14 Нояб 2017 19:04 #281
Vladimirovich wrote:
Более удачливый конкурент Впитера в пургологии
Понятие «бытие» неопределимо. Это выводили из его высшей всеобщности
. И по праву — если definitio fit per genus proximum et differentiam specificam. «Бытие» действительно нельзя понимать как
сущее; enti non additur aliqua natura: «бытие» не может прийти к определенности путем приписывания ему сущего. Бытие дефиниторно невыводимо из высших понятий и непредставимо через низшие. Но следует ли отсюда, что «бытие» уже не может представлять никакой проблемы? Вовсе ничуть;
заключить можно только: «бытие» не есть нечто наподобие сущего.* Потому оправданный в известных границах способ определения сущего — «дефиниция» традиционной логики, сама имеющая свои основания в античной онтологии, — к бытию неприменим. Неопределимость бытия не увольняет от вопроса о его смысле, но прямо к таковому понуждает
Бытие есть само собой разумеющееся понятие. Во всяком познании, высказывании, во всяком отношении к сущему, во всяком к-себе-самому-отношении делается употребление из «бытия», причем это выражение «безо всяких» понятно. Каждый понимает: «небо было синее»; «я буду рад» и т. п. Однако эта средняя понятность лишь демонстрирует непонятность. Она делает очевидным, что во всяком отношении и бытии к сущему как сущему a priori лежит загадка. Что мы всегда уже живем в некой бытийной понятливости и смысл бытия вместе с тем окутан тьмой, доказывает принципиальную необходимость возобновления вопроса о смысле «бытия»
Вопрос о смысле бытия должен быть поставлен. Если он фундаментальный вопрос, тем более
главный, то нуждается в адекватной прозрачности. Потому надо кратко разобрать, что вообще
принадлежит к любому вопросу, чтобы отсюда суметь увидеть бытийный вопрос как исключительный
Эта понятность бытия может сколь угодно колебаться и расплываться, приближаясь вплотную к
границе голого словесного знания, — эта неопределенность всегда уже доступной понятности бытия
сама есть позитивный феномен, требующий прояснения. Дать его с самого начала однако разыскание о
смысле бытия не может хотеть. Интерпретация усредненной бытийной понятливости получает свою
необходимую путеводную нить лишь с формированием понятия бытия. Из ясности понятия и
принадлежащих к нему способов его эксплицитного понимания можно будет установить, что имеет в
виду затемненная, соотв. еще не проясненная понятность бытия, какие разновидности затемнения, соотв.
помехи эксплицитному прояснению смысла бытия возможны и необходимы.
Усредненная, смутная понятность бытия может далее быть пропитана традиционными теориями и
мнениями о бытии, а именно так, что эти теории как источники господствующей понятности остаются
потаены. — Искомое в спрашивании о бытии никоим образом не полностью неизвестно, хотя
ближайшим образом совершенно неуловимо.
Не спорю, паулита он настоящий спец по гонке пурги
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
14 Нояб 2017 19:35 #283
wpiter wrote:
только попилят бабла еще лет этак надцать, на новые установки, а потом деваться некуды будут открыты реальные причины, на Земле какие то явления, и все то...
Человечество раньше сдохнет
И никогда никто не узнает про теорию Впитера....
В наше время более популярны теории, дающие бабло
Вот почему Вы дурак, Впитер...
1. Либо Вы создаете действительно что-то полезное, дающее бабло
2. Либо Вы обладаете статусом многодесятилетней научной работы, массой статей потдвержденных ... и т.д.
Тогда можно и побезобразничать и попробовать получить за это премию
А Вы ни то, ни сё... Лохъ и неучъ...
И пурга Вам будет памятником
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
19 Нояб 2017 14:59 #284
Не расстраивайся. Может, тебе еще поставят памятник на этой планете.
— Не нужен мне их памятник, — сказала Алиса. — Главное, что они остались живы и здоровы.
Она помолчала и добавила:
— Только обидно, что в истории написано, будто я поливала их духами.
— В истории остается только главное, — сказал Громозека. — А детали могут и не сохраниться в памяти людей.
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
19 Нояб 2017 17:48 #286
Вот скажите, Впитер, Вы правда считаете, что обозвав Старобинского желтым земляным червяком, ни в одном месте не опровергнув его теорию, Вы кого то сможете убедить?
Вы правда думаете, что стоит рассказать Ваши "мысли" публично на конференции, все тут же сразу станут давать деньги не Старобинскому, а Вам?
Ну честно скажите...
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
19 Нояб 2017 19:06 #287
вообще то я никого не обзывал.
а доказательством несостоятельности теории старобинского служит факт изменения скорости света, что этот гражданин блокирует, как редактор, то есть цензор, потому что понимает, что его перестанут принимать, и оплачивать в случае если это будет для всех подтверждено.
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
20 Нояб 2017 04:56 #289
вы просто не смотрели вебинар, вот этот -
зачем же смотреть, мозги напрягать?!
лучше гавкнуть и там и тут, "...пять минут смотрел, ни о чем..."
и поставить дизлайк.
.................
Все люди, мало приспособившиеся к информационному взрыву, так и поступают, фильтруют информационные потоки по принципу, -
ЧТО ПРИШЛО С ВЕРХУ, ТО ВЕРНО,
ЧТО ПРИШЛО СБОКУ И СНИЗУ - ЛАЖА,
НЕ НАДО ДУМАТЬ НАД ЭТИМ.
И среди этих засилье тролей, лапулит всяких, которые тоже не вникают, но знают, что другие просто не читают, и нужно себя позиционировать "человек с верхов", а потом над всем издеватся, вот как он ныне на другом форуме гадит -
И так как он не понимает совсем ничего, я полагаю, то есть строю гипотезу, что и его потомок такой же, и
следущий шаг в этом предположении, а что такого научного прописал его сынок?
Просмотрев его "научную работу" - ответ НИЧЕГО.
И отсюда следущее предположение, в тое ведомство, где его обучили якобы, он попал чисто коррупционным путем, за взятки от папаши.
Вот такую гипотезу нам должен лапулита и просветить, правильная она, или нет, платил он за потомка, или "борзыми щенками" рассчитался???
( повторяю, - это предположение и вопрос, так что отвечайте честно лапулита)
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
20 Нояб 2017 05:19 #290
И по теме, "космологическая инфляция", появилась как гипотеза, объясняющая высокую степень изотропности (одинаковости) космологического излучения.
В базовой части теории инфляции, то есть даже до основ ее, лежит принцип постоянности скорости света.
.............
Теперь другая теория, где скорость света изменяется, - в ней инфляция не нужна совсем, так как уменьшение скорости света приводит само по себе к высокой изотропности космологического излучения, не нужны никакие предположения более, и "космологическая инфляция" в том числе.
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
20 Нояб 2017 06:13 #291
wpiter wrote:
вы просто не смотрели вебинар, вот этот -
Если Вы не в состоянии за несколько лет представить какие-то внятные аргументы, то и из ролика я ничего нового не узнаю.
Все одно и то же - переливание из пустого в порожнее со ссылками на Галилея и Джордано Бруно...
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
20 Нояб 2017 07:16 #293
wpiter wrote:
лучше гавкнуть и там и тут, "...пять минут смотрел, ни о чем..."
если быть точным, то хватило и пары минут:
Через пару минут его идиотских рассуждений, которые нужно было слушать, тупо уставившись на корень, я решил было, что это трепло пусторожнее. Потом понял, что всё куда серьёзнее. Я честно пытался досмотреть, пытался представить себя на месте врача-психолога, слушающего больного, но это всё равно оказалось выше моих сил...
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
22 Нояб 2017 10:52 #298
If speed of light was decreasing with distance (and suppose frequency/wavelength adjusted accordingly), then, you know, the speed of the light emitted from very far off galaxies should become slower and slower and we would have seen some of the light just crawling by the time it reaches here.
Here is the way to prove or disprove it. I am not saying it has been done, but I think if this was the case, someone would have noticed it.
Take a long tube and point it to a single galaxy.
close far end of the tube and put a detector on the rear end of the tube.
Open the aperture on the front end and measure the time taken by the light to cross the tube (to reach the detector).
Perform these steps by pointing the tube to various galaxies - by guessing far and near.
If the speed was decreasing with distance and/or time, then we would see a time difference in the above experiment depending upon how far the galaxy was pointed at.
If the time is always same, then there is no impact of distance/time on the speed of light.
I do not believe that the light speed changes. I do not think any one will even want to conduct this test.
