Не понимаю, в чем голословность? то, о чем я пишу, подкрепляю ссылками.
Я дал несколько ссылок на высказывания известных специалистов, имеющих самое прямое отношение к лунной гонке. Везде мнение однозначно, обратных примеров - ни одного.
Гречко не устраивает - вот вам Каманин. Каманин не устраивает - вот Сагдеев, не Сагдеев - вот Леонов, вот Феоктистов.
DOC-03 написал(а):
не могу не поинтересоваться: а что, Вы действительно считаете, что если бы, к примеру, Перминов даже знал, что америкосы нигде не были, то он вполне мог публично об этом заявить?
Запросто. Не сомневаюсь в этом. Здесь ему уж точно никто не мешает. Даже если предположить, что он на американской финансовой игле (сомневаюсь, что это так), есть специалисты, в т.ч. перечисленные мной, к Америке финансово никак не привязанные. А некоторые еще и отнюдь не проамерикански настроенные. Но никто ничего подобного не говорит.
Не один специалист не даст заключение на основании фото, предоставленного заинтересованной стороной. Что здесь неясного?
Здесь в умозаключении достигнута прямо-таки парадоксальных глубина!
И действительно, как же так? сначала требуем от этих негодных янки каких-то там доказательств, а затем объявляем их заинтересованной стороной и ессно отвергаем все с порога !
Bravissimo! Prima! Похоже у них нет ни единого шанса против Дока ..
DOC-03 написал(а):
Забавно, конечно, когда в отсутствие логики упрекает парень, несший откровенную пургу про монеты античные, как помнится
Вы мне льстите
По крайней мере я знаю что будет с бронзой (и серебром-золотом) за 500лет в толще вулканического пепла, а вот кое-кто, обладающий волшебной логикой и чудесной аргументацией, перепутывал пепел с черноземом, не иначе ..
Не понимаю, в чем голословность? то, о чем я пишу, подкрепляю ссылками.
Я дал несколько ссылок на высказывания известных специалистов, имеющих самое прямое отношение к лунной гонке. Везде мнение однозначно, обратных примеров - ни одного.
Гречко не устраивает - вот вам Каманин. Каманин не устраивает - вот Сагдеев, не Сагдеев - вот Леонов, вот Феоктистов.
Да вот это и есть голословность, имхо. Еще раз, чтобы Вы поняли мою позицию.
Я не доверяю высказываниям наших (постфактум, напомню) космонавтов не потому что сомневаюсь в их компетентности и исренности, но потому, что, с точки зрения специалистов, чьи взгляды я нахожу заслуживающими внимания, их мнение базируется исключительно на вере, а не на знаниях, примеры чему я сейчас и привел. Но все же, на мой взгляд, глупо и смешно именно его высказывание о СА, как о факте, подтверждающим их полеты. На мой взгляд, повторяюсь. Вот если бы Феоктистову вручили небольшой, на кг-2, не более, лунный камушек, которых, на тот момент, по заверениям американцев, 45 кг было, если не ошибаюсь, то нашего с Вами разговора, как и сотен тысяч других просто не было. Никогда.
Повторяюсь, что в дневниках Каманина меня все устраивает. Но написаны они были задолго до того, как вопрос был поставлен именно таким образом. Он исходил из того, что они там там были, основываясь исключительно на информации, подаваемой заинтересованной стороной, и потому к нашему спору его мнение имеет значение только косвенное. И вообще, хочу сказать, что Вы ставите меня в затруднительное положение - давите авторитетом своих специалистов, не признавая таковыми тех, на чье мнение опираюсь я. Что же мне делать в таком случае? Может быть хватит меряться авторитетом специалистов, а говорить по существу?
Здесь в умозаключении достигнута прямо-таки парадоксальных глубина!
И действительно, как же так? сначала требуем от этих негодных янки каких-то там доказательств, а затем объявляем их заинтересованной стороной и ессно отвергаем все с порога !
Ну а все же, что здесь не так? По-Вашему любой спец отличит фальшивую купюру от настоящей только по фото? Нет, уважаемый, ему нужны обе эти купюры, он положит их под свои приборы и только потом даст заключение. А здесь Вы предлагаете довериться снимкам в инете, которые предлагает, повторяю, заинтересованная сторона. Вы не заметили, что это мгновенно подается как очередное доказательство? Точно, как с пробиркой ГС США. И что странного в таком умозаключении?
DOC,
я намеренно не хочу спорить по темам уголковых отражателей или необходимой для вывода на лунную орбиту скорости Сатурна. Есть люди, которые говорят, что это возможно, есть которые говорят, что нет. Мы не специалисты и можем в это только верить или не верить
Я привел многочисленные ссылки на ведущих авторитетных специалистов. У Вас таковых ни одного - ни Попов, ни тем более Покровский не имеют отношения к космосу. Это может и продвинутые, но любители. И получается, что я доверяю профессионалам, а вы - любителям.
Да, это не доказательство, это вообще не главное. Я предлагаю дискутировать по тем вопросам, где не требуются специальные знания, а важны логика и здравый смысл. В частности, к таким вопросам относится и поставленный Вами - почему американцы не летали 40 лет и не могут полететь сейчас. Это вполне обсуждаемо
И тут есть один простой и принципиальный вопрос, который уже не раз задавался. Возможен ли сорокалетний заговор с участием сотен человек? Мой ответ - однозначно невозможен. После этого вопрос о том были и не были американцы на Луне для меня снимается. Да, можно ставить и обсуждать проблемы типа каким образом они смогли сделать то-то и то-то, куда подевалось то-то и то-то и т.п., но только в рамках понимания того, что высадка на Луну это факт. Иначе бессмысленно. Тогда и полет Гагарина надо ставить под сомнение. Типа вот был бы с ним рядом незаинтересованный американец - тогда другое дело, а так ничего не знаю. Трансляция - это мог быть фейк, КГБ страшная сила,
все под страхом смерти молчат
Можно подойти к этой проблеме обобщенно.
Есть факты/аксиомы и есть гипотезы. Гипотезы - и мои и Ваши имеют право на жизнь, только если они не противоречат фактам и каким-то бесспорным истинам.
Вот для меня факт - заговор сотен людей на 40 лет невозможен, соответственно все гипотезы, которые с этим не стыкуются, не годятся.
С вашей стороны подобной бесспорной истины нет (исходя из того, что она есть у меня, ее у Вас и не должно быть), только гипотезы что это могло быть совсем не так, как написали американцы, а по-другому, которые приводимый мной Факт дезавуирует
То есть для опровержения бесспорности официальной версии (но не доказательства своей) Вам необходимо опровергнуть мой Факт
Вот для меня факт - заговор сотен людей на 40 лет невозможен, соответственно все гипотезы, которые с этим не стыкуются, не годятся. То есть для опровержения бесспорности официальной версии (но не доказательства своей) Вам необходимо опровергнуть мой Факт
Эх, да как же возможно опровергнуть это Ваше мнение (факт, Иа, это все же нечто другое. Вот круглая Земля - факт)? Кроме того, в моем понимании, эта часть операции была проведена блестяще.
Ну да, Вы во что-то верите, как например, в то, что руководитель Роскосмоса запросто может устроить такой скандалище при том, что основной заработок его фирмы связан именно с NASA (собслуживанием МКС), и отказаться от этого абсолютно нет никакой возможности. Для меня, например, это настолько очевидно, что не заслуживает даже разговора, но смотрите, что Вы на это отвечаете (выделено мной)
Иа написал(а):
Запросто. Не сомневаюсь в этом. Здесь ему уж точно никто не мешает. Даже если предположить, что он на американской финансовой игле (сомневаюсь, что это так), есть специалисты, в т.ч. перечисленные мной, к Америке финансово никак не привязанные. А некоторые еще и отнюдь не проамерикански настроенные. Но никто ничего подобного не говорит.
Это Ваш ответ на конкретный вопрос о Перминове, как руководителе Роскосмоса. Все же трудно уловить логику. Причем здесь специалисты?
А вообще, разница в наших позициях в том, что я говорю, что этого быть не могло, а Вы - может и не могло, но случилось!
Эх, да как же возможно опровергнуть это Ваше мнение (факт, Иа, это все же нечто другое. Вот круглая Земля - факт)? Кроме того, в моем понимании, эта часть операции была проведена блестяще.
Пусть это будет не факт, а, скажем так, бесспорный тезис. Бесспорный, разумется, не для Вас, а для меня, Штирлица, Vladimirovicha, кто-то еще на Crestbook (лень туда лезть, чтобы посмотреть). Блестяще запугать и подкупить сотни людей и поддерживать этот страх на протяжении 40 лет невозможно. Ну вот никак.
DOC-03 написал(а):
Ну да, Вы во что-то верите, как например, в то, что руководитель Роскосмоса запросто может устроить такой скандалище при том, что основной заработок его фирмы связан именно с NASA (собслуживанием МКС), и отказаться от этого абсолютно нет никакой возможности
Да, я в это верю, потому что в целом думаю о людях гораздо лучше - я не считаю, что все подлые, трусливые или продажные и вопрос только в количестве денег (а именно это следует из Вашего тезиса о возможности заговора и шантажа сотен людей, да и поддержки других подобного рода теорий). Более того, я не считаю, что НАСА немедленно прекратит финансирование Роскосмоса, если Перминов аргументированно и убедительно докажет, что полета на Луну не было. И даже если неубедительно: Луна это одно, текущий бизнес - другое. Тем более, что и в НАСА, и в ЦРУ, и в Госдепе уже совершенно другое поколение
DOC-03 написал(а):
Это Ваш ответ на конкретный вопрос о Перминове, как руководителе Роскосмоса. Все же трудно уловить логику. Причем здесь специалисты?!
Я же написал - бог с ним с Перминовым, пусть он зависит от американцев и не может сказать правды. Но как быть с остальными, от американцев не зависящими, почему они ничего не разоблачают и уверены в том, что американцы на Луне были?
DOC-03 написал(а):
А вообще, разница в наших позициях в том, что я говорю, что этого быть не могло, а Вы - может и не могло, но случилось!
Абсолютно не так. Моя позиция, исходя из данной логики: Так как заговора быть не могло (не может, а точно), то высадка была.
Ну а все же, что здесь не так? По-Вашему любой спец отличит фальшивую купюру от настоящей только по фото? Нет, уважаемый, ему нужны обе эти купюры, он положит их под свои приборы и только потом даст заключение. А здесь Вы предлагаете довериться снимкам в инете, которые предлагает, повторяю, заинтересованная сторона. Вы не заметили, что это мгновенно подается как очередное доказательство? Точно, как с пробиркой ГС США. И что странного в таком умозаключении?
Дык всё странное.
Если кого-либо заснимут в постели у любовницы, согласитесь, немного неверно требовать положить под прибор фотки с и без
или назвать снимающего заинтересованной стороной и предложить вообще не рассматривать его доказательства
Американцы идут на авантюру с колоссальными репутационными рисками,
с вовлечением большого числа прямых участников заговора, с высочайшей (фактически 100%-й - если не сразу, то через какое-то время) угрозой того, что кто-то проговорится
с привлечением миллионов зрителей во всем мире, в том числе специалистов
с очень высокой вероятностью того, что столь масштабная мистификация не будет не замечена советской разведкой
и при этом совершают не один, и даже не два, а 6 (!) полетов, бессмысленно преумножая все перечисленные риски
Имхо, абсурд
В правительстве Германии подумывают об организации непилотируемого полета на Луну с целью придания импульса развитию новых технологий, сообщает DW-World.
Координатор правительства ФРГ по вопросам аэрокосмических исследований Петер Хинце высказался за организацию немецкого непилотируемого полета на Луну. В интервью телекомпании ZDF он выразил мнение, что на реализацию этого проекта потребуется около 1,5 миллиарда евро в течение 5 лет.
Ну вот и узнаем правду, ежели немцы рискнут
При наличии политической воли и финансов немецкий непилотируемый полет на Луну можно было бы осуществить уже к 2015 году, убежден председатель правления Немецкого центра аэрокосмических исследований Йоханн-Дитрих Вернер. Он указал, что Германия уже располагает необходимыми знаниями в сфере робототехники.
Частные аэрокосмические инициативы Sternwarte и Amsat также пришли к выводу, что Германия в принципе готова не только к непилотируемому полету на Луну, но и к миссии на Марс.
Последняя посадка на Луну была осуществлена советским аппаратом Луна-24 в 1976 году. Правительство ФРГ с 2006 по 2009 год инвестировало в космические исследования около 3,6 млрд евро.
В правительстве Германии подумывают об организации непилотируемого полета на Луну с целью придания импульса развитию новых технологий, сообщает DW-World.
Координатор правительства ФРГ по вопросам аэрокосмических исследований Петер Хинце высказался за организацию немецкого непилотируемого полета на Луну. В интервью телекомпании ZDF он выразил мнение, что на реализацию этого проекта потребуется около 1,5 миллиарда евро в течение 5 лет.
Я тока за, для науки полезно и для семейного бюджета тоже.
LRO сфотографировал участок в районе посадки корабля Аполлон-14. На снимке с пространственным разрешением 0,8 метра отчетливо заметны цепочки следов астронавтов и некая структура в том месте, где остался лунный модуль корабля.
На снимках этого же района, сделанных аппаратом Лунар Орбитер III в 1967 году, никаких дополнений к лунному пейзажу не видно. По мнению команды, курирующей миссию LRO, если бы странное образование присутствовало на Луне еще до посадки корабля, его можно было бы разглядеть даже на снимках 40-летней давности.
Вот если бы советские космонавты побывали на Луне, то на скале обязательно написали Здесь был Вася.
У меня создается все большее впечатление, что с ненормальными беседую. Месяц назад Квант вывесил эту хрень у Е-нота. Я ответил. Затем Крысу же (!) задавал вопрос насчет этих фоток на ИШФ. В конце концов в этой ветке Квант уже в #2 опять указал на них. В #3 я ответил. Что за бред? Вы действительно считаете, что можете что-то определить по снимкам, опубликованным в сети? Головой слегка подумать не судьба?
Месяц назад Квант вывесил эту хрень у Е-нота. Я ответил. Затем Крысу же (!) задавал вопрос насчет этих фоток на ИШФ.
Не горячитесь, ув. Док! Снимки новые (!) и на этих уже видны следы передвижения космонавтов. Как раз в зоне посадки. Кроме того, есть снимки, которые были сделаны ДО ПОЛЕТА И ВЫСАДКИ на Луну. Там следов пребывания (само собой и прИбывания) нет.
Еще раз, Крыс! Что мешает, при нынешних возможностях фотошопа, их банально сделать? ИМХО, никаких проблем.
Я Вам больше скажу! Если российские (тем более китайские) космонавты обнаружат следы пребывания американцев на Луне, то без понятых подобные свидетельства не имеют юридической силы.
Я Вам больше скажу! Если российские (тем более китайские) космонавты обнаружат следы пребывания американцев на Луне, то без понятых подобные свидетельства не имеют юридической силы.
Для начала пусть они там попробуют оказаться, кривляющийся Крыс! Чтобы Вы там высокопарно не говорили - даже облет Луны пилотируемым кораблем на сегодняшний день находится на пределе человеческих возможностей. И это не я - это высшие космические умы России и Китая заявляют. Про то, что было 40 лет назад и говорить не приходится.
даже облет Луны пилотируемым кораблем на сегодняшний день находится на пределе человеческих возможностей. И это не я - это высшие космические умы России и Китая заявляют. Про то, что было 40 лет назад и говорить не приходится
Да ну ладно. Почему ж не приходится? Высшие космические умы СССР однозначно заявляли (и заявляют), что высадка на Луну 40 лет назад была возможна. И сейчас никто из оных умов не сомневается в этом
