Крайне маловероятно именно то, что их бы заметили (повторяю, это при условии, что они вообще летали).
Ведь прежде всего, для того, чтобы их заметили, их надо было искать. Не забудем, что дело происходило в 1968 году. Да и как, если случайно и увидишь, одну болванку от другой отличить?
Ведь прежде всего, для того, чтобы их заметили, их надо было искать. Не забудем, что дело происходило в 1968 году. Да и как, если случайно и увидишь, одну болванку от другой отличить?
А астрономы вообще-то на звезды смотрят.
Полагаю, что астрономы вступили бы на второй стадии.
А на первой играли бы военные.
Ведь кроме всего прочего, старт любой МБР должен был отслеживаться в первую очередь, а уж такую большую ракету, как Сатурн наверное трудно было не заметить.
Нет, Квант, как они сейчас отстают видно на примере МКС.
Друзья,кто Вам сказал,что США отстают (или отставали) от СССР/РОССИИ в Космосе? Плюньте ему куда-нибудь. Да,кое-что СССР сделал раньше. Ну и что? Мне откровенно лень убеждать Вас в очевидном,просто пары простейших мыслишек
1.После 1945 основная часть Немецких Ученых была в США
2.Все первые ракеты СССР и США-копии Немецких
3.Вернер фон Браун предлагал Гитлеру (не к Ночи помянут) слетать на Луну. Уверен,что орбитальный полет они бы смогли сделать в 1944-1945 с небольшими шансами на успешное увы возвращение. Имхо,США при желании запустили бы первый спутник Году в 1949ГОДУ или чуть позже...
4.В США,в отличие от СССР до Президента Кеннеди не было единой Программы(три или уж не меньше трех). Она появилась только с НАСА
5.При всем уважении к промышленности СССР,она к 1945 штамповала танки,а США-бомбардировщики и корабли. Почувствуйте разницу. Промышленный потенциал США был выше во много раз.
6.Насчет станций...Друзья,посмотрите пожалуйста, в ВИКИ. Американский СКАЙЛЭБ-http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D1%8D%D0%B1 1973 года 77 т, Советский МИР http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80_http://ru.wikipedia.org/wiki/Мир_(%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F) 1986 ГОД Масса 124 Тонны к примерно 1995ГОДУ. Имхо,США обогнали на 10 Лет или чуть больше.
7. Ярчайшее место в Воспоминаниях Очень Уважаемого ЧЕРТОКА (Книга-необходимая для Понимания...)-про то,как при оккупации Германии,наши инженеры поняли,что в Германии было 2 (кажется) заводика,которые делали только контакты. А в СССР-только скручивали и спаивали. Имхо,это 10-15 Лет разницы в технологиях и общей культуре.
стати, любопытно, что возврат на землю со второй космической скорости мы начали отрабатывать с 1965г., и к 70-м имели колоссальный опыт. А у американцев такого опыта просто не было.
Нда? А что делали США с беспилотниками Аполло 1-7? Экспериментировали или просто водку пили? Думаю,экспериментировали. А Джемини и Меркурии как возвращались из Космоса? Хоть и с 1-й космической....
А кстати,на чем это наши отрабатывали как Вы пишете возврат на землю со второй космической скорости мы начали отрабатывать с 1965г.? На каких аппаратах? Ведь дальше самой близкой Орбиты наши не летали? А это 1-я Космическая...
в Германии было 2 (кажется) заводика,которые делали только контакты. А в СССР-только скручивали и спаивали. Имхо,это 10-15 Лет разницы в технологиях и общей культуре.
Здравствуйте,Хайдук! А простые электрические контакты. у Немцев-только контактные группы (зажимы,специальные винты,уже не помню как это называется точно). У СССР-скрутка и спайка. Не специалист,но имхо,это разные технические культуры,уровни надежности и т.д. Воспоминания ЧЕРТОКА-это имхо учебник номер Раз по Русской Космонавтики.
Здравствуйте,Хайдук! А простые электрические контакты. у Немцев-только контактные группы (зажимы,специальные винты,уже не помню как это называется точно). У СССР-скрутка и спайка.
Оффтопик: недавно заценил обжимку bnc разъемов - гораздо лучше и быстрее чем скруткопайка
Д.т.н Покровский С.Н., к сожалению, не специалист. На том же сайте supernovum.ru/public/index.php?chapter=20 он занимается разоблачениями ревизий ВОВ, недостатками радиоуглеродного метода и прочими малосвязанными между собой проблемами. Мухин-2, специалист по всем наукам
Звание член-корреспондента крутой организации Международной академии общественных наук, в общем, тоже многое об авторе говорит.
Ближе к сути - мы все здесь не специалисты и нам приходится верить на слово тем или иным авторам. Должности, звания, авторитет людей, не сомневающихся в том, что американцы на Луне были (при том, что многие из них отнюдь не проамерикански настроены), не идут ни в какое сравнение с регалиями господина Покровского. Как, впрочем, и иных разоблачителей заговора
Еще ближе к сути. Есть важнейшее обстоятельство, которое можно обсуждать и без специальных знаний. Подобный проект требует вовлечения десятков, если не сотен людей. Каким образом за 40 лет ни один не проговорился? Имхо, это исключено. Точно так же, как и в истории с 9/11
Д.т.н Покровский С.Н., к сожалению, не специалист. На том же сайте supernovum.ru/public/index.php?chapter=20 он занимается разоблачениями ревизий ВОВ, недостатками радиоуглеродного метода и прочими малосвязанными между собой проблемами. Мухин-2, специалист по всем наукам
Звание член-корреспондента крутой организации Международной академии общественных наук, в общем, тоже многое об авторе говорит.
Здравствуйте,Уважаемый Иа,как хорошо читать Вас.
А как правильно сокращается эта Академия? МУДОН или как?
Иа написал(а):
Ближе к сути - мы все здесь не специалисты и нам приходится верить на слово тем или иным авторам. Должности, звания, авторитет людей, не сомневающихся в том, что американцы на Луне были (при том, что многие из них отнюдь не проамерикански настроены), не идут ни в какое сравнение с регалиями господина Покровского.
Сорри,сорри,а я на Космонавтике учился. И люблю читать байки. Циолковский,так сказать,всегда с ними
Иа написал(а):
Еще ближе к сути. Есть важнейшее обстоятельство, которое можно обсуждать и без специальных знаний. Подобный проект требует вовлечения десятков, если не сотен людей. Каким образом за 40 лет ни один не проговорился? Имхо, это исключено. Точно так же, как и в истории с 9/11
Еще ближе к сути. Есть важнейшее обстоятельство, которое можно обсуждать и без специальных знаний. Подобный проект требует вовлечения десятков, если не сотен людей. Каким образом за 40 лет ни один не проговорился? Имхо, это исключено. Точно так же, как и в истории с 9/11
Есть другое важнейшее обстоятельство, Иа, и суть его в том, что доказательство достоверности любого достижения - исключительное дело автора. Другими словами, утверждение американцы были на Луне должны защищать сами американцы, чем они, к слову, сейчас и заняты (другой разговор, как у них это получается). Никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были. И 9.11 здесь совершенно ни к месту.
А если еще ближе к сути, то неплохо было бы приводить фамилии людей, попадающих под
Иа написал(а):
Должности, звания, авторитет людей, не сомневающихся в том, что американцы на Луне были (при том, что многие из них отнюдь не проамерикански настроены), не идут ни в какое сравнение с регалиями господина Покровского. Как, впрочем, и иных разоблачителей заговора
А то, помнится, Вам лениво это делать и было, и Вы приводили, как признанного специалиста Гречко, который на полном серьезе рассуждает про инопланетян.
2 DOC-03.
1. Американцы уже давно и многократно все доказали. У подавляющего большинства специалистов сомнений нет. Есть отдельные спорные моменты, которые непонятны - но не невозможны.
Опять-таки косвенным, но имхо, бесспорным доказательством считается указанный мной п №3
2. Не помню, чтобы я ленился, помню, что там была история, когда Вы список людей, у которых брал научные консультации разоблачитель Попов, ничтоже сумняшеся выдали за список специалистов, считающих, что американцы на Луне не были. Если Не нравится Гречко, можно привести Феоктистова, Леонова, директора Роскосмоса Перминова, начальника отряда космонавтов Каманина
Есть известное письмо зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН Назарова г-ну Мухину --
список можно продолжать и дальше
господа Мухин, Попов и Покровский с ними рядом не стояли по степени компетентности и вовлеченности в проблематику
А то, помнится, Вам лениво это делать и было, и Вы приводили, как признанного специалиста Гречко, который на полном серьезе рассуждает про инопланетян.
Здравствуйте вот цитата из Георгия Гречко,Человека очень яркого и оригинального.
Теперь, когда мы восстановили истину о Гагарине, на вопрос попробую ответить я. Меня связывает дружба с несколькими американскими астронавтами. Каждый год мы встречаемся семьями, и особо теплые отношения у меня завязались с Эдвином Олдрином, по прозвищу Базз. Олдрин, как известно, второй человек, ступивший на Луну после Нила Армстронга. Но ведь снимки Армстронга, ступающего на Луну, кем-то ведь были сделаны - так что надо еще подумать, кто был первым. И я как-то отвел Олдрина в сторонку и сказал: Давай признавайся. Пишут, что когда вы сели на Луну, то, выглянув в иллюминатор, сказали: О, а они уже здесь! Кого вы там увидели? - Да нет, было сказано: Мы уже здесь!, просто нас не расслышали. Я говорю: Хорошо. Тогда вот что. Все знают, что по Луне катались ангелы в виде огненных шаров, которые с вами говорили по-английски. Он на меня очень подозрительно посмотрел и ответил: Нет, Джордж, ангелов там не было. - Тогда третий вопрос. У вас там что-то сломалось, вы не могли взлететь с Луны, но мимо шел Порфирий Иванов в своих семейных трусах и спас вам жизнь. Тут Олдрин даже сделал от меня шаг назад. Базз, - говорю, - ты не думай, я не сумасшедший. Просто это те слухи, которые о вас ходят. Когда начинаешь возражать, что все это вранье, тебе отвечают: Но ты же там не был!. А теперь я могу всем сказать, что разговаривал с тобой один на один, и ты от меня даже шарахнулся.
Конечно,это его шутки,но где Георгий Гречко здесь говорит,что штатовцы не были на Луне? Наоборот.
“Дело в том, что иногда в космосе получаются плохие снимки. И я думаю, что они не удержались, и снимок флага на Луне подсняли. А то, что они летали, что они снимали, что они привезли образцы — это абсолютная правда”.
Георгий Гречко
Т.е. твердое ДА Геогрия Гречко превращается в твердое НЕТ этими исследователями...бывает...не у всех фигура 90-60-90,а на ТВ и СМИ влезть хоцца
не, к Гречко у сторонников конспирологической версии другая претензия (я здесь без иронии) - он верит в инопланетян, поэтому его мнение не авторитетно. В том, что он говорил нет, его не обвиняют. Подобного рода вещи скорее относятся к Каманину, в мемуарах которого находят что-то, что при некотором желании можно интепретировать как вряд ли, но не замечают кусков, где прямым текстом написано да
Paul, день добрый )
По поводу Гречко согласен - человек необычный и интересный. Но раз для оппонента он не авторитет - приходится искать других, иначе аргументы услышаны не будут
По поводу инопланетян - не знаю, у меня своей позиции нет
. Американцы уже давно и многократно все доказали. У подавляющего большинства специалистов сомнений нет. Есть отдельные спорные моменты, которые непонятны - но не невозможны.
Опять-таки косвенным, но имхо, бесспорным доказательством считается указанный мной п №3
Ничего они не доказали. А Ваше очередное подавляющее большинство специалистов как аргумент вряд ли возможно принять. Про Ваш п.3 уже говорили - никто не сможет переубедить Вас в том, что такое возможно сохранить в тайне.
2. Так все же есть фамилии? Опять Гречко, Феоктистов и Леонов? Наши космонавты, которые всего лишь верят в то, что миссия состоялась? А Перминов, что, тоже высказывался по этому вопросу или приведен здесь для солидности? Если нет - было бы любопытно на ссылочку взглянуть. А у Каманина что интересного по этому поводу Вы прочли? Давайте сравним с моими ощущениями. А статья Назарова что доказывает? Он, что, видел кг. грунта?
И уж согласитесь, что
Иа написал(а):
господа Мухин, Попов и Покровский с ними рядом не стояли по степени компетентности и вовлеченности в проблематику
Paul, ну а Ваша осведомленность без улыбки не воспринимается. Скажите, а Вас не смущает, что после грандиозного успеха с СКАЙЛЕБ американцы (те самые, обгоняющие нас, по-Вашему пафосному лет на 10) вообще не смогли сделать орбитальную станцию и были вынуждены обратиться за помощью к России?
Paul, ну а Ваша осведомленность без улыбки не воспринимается. Скажите, а Вас не смущает, что после грандиозного успеха с СКАЙЛЕБ американцы (те самые, обгоняющие нас, по-Вашему пафосному лет на 10) вообще не смогли сделать орбитальную станцию и были вынуждены обратиться за помощью к России?
Здравствуйте,DOC! Ни,пафоса у меня нету. Я патриот.
США выбрали путь развития -челноки (не уверен,что это единственно верный путь). СКАЙЛЭБ они сделали намного раньше нас. А почему они МКС делают с нашей помощью? Да,имхо,просто не хотят вкладываться одни. Что им может дать МКС? Эксперименты? Подготовку к длительному полету? Прямой немедленной выгоды,имхо,нет. Это не спутники связи...
И насчет перечня,кто за что. Повторю свое имхо :Имхо, ссылка на авторитеты -это пред-предпоследний аргумент.(Предпоследний-это пересчет авторитетов с обоих сторон. А последний-просто физическое влияние) Имхо,здравый смысл важнее.
А Ваше очередное подавляющее большинство специалистов как аргумент вряд ли возможно принять
Зависит только от Вашего желания. Хотите вы того или не хотите, но фактом это быть не перестает
DOC-03 написал(а):
Про Ваш п.3 уже говорили - никто не сможет переубедить Вас в том, что такое возможно сохранить в тайне..
Для того, чтобы переубедить должны быть мало-мальски серьезные аргументы. Их нет. Данная претензия как раз в полной мере относится к конспирологам, которые не могут объяснить, почему за 40 лет никто не сказал правду. ФБР всех сразу уничтожит?
DOC-03 написал(а):
Так все же есть фамилии? Опять Гречко, Феоктистов и Леонов? Наши космонавты, которые всего лишь верят в то, что миссия состоялась?
Это не просто космонавты, это люди, которые были в курсе дела, которые разбираются в вопросе, которые сами постоянно общались и с учеными, непосредственно занимающимися этой проблемой. Это вопрос не веры, а знаний. Вот у Вас как раз ни одной фамилии нет (про Ваш список говорить больше не буду)
DOC-03 написал(а):
А Перминов, что, тоже высказывался по этому вопросу или приведен здесь для солидности? Если нет - было бы любопытно на ссылочку взглянуть.
Ну зачем же так, я подобными делfми не занимаюсь. Пожалуйста, вот простой и четкий ответ gazeta.aif.ru/online/aif/1361/07_01
— Анатолий Николаевич, а как вы относитесь к известному мифу о том, что американцы на Луну не летали, а сцены своего пребывания там засняли в голливудских павильонах?
— Уверен, что они там были
DOC-03 написал(а):
А у Каманина что интересного по этому поводу Вы прочли? Давайте сравним с моими ощущениями..
ну, во-первых, у нас такая экспедиция готовилась к 70-71 году - поэтому о технической невозможности говорить сложно
Сегодня Главком утвердил рассчитанную на 2,5 года программу подготовки космонавтов для экспедиции на Луну. Фактически уже с января этого года мы начали готовить по этой программе 18 космонавтов. Первые полеты лунного корабля по орбите вокруг Земли могут состояться во второй половине следующего года, а экспедиция на Луну — не раньше 1970–1971 годов.
Эти черные дни настали: американцы уже слетали на лунную орбиту и энергично готовятся к высадке людей на Луну в июле этого года. Надо отбросить все иллюзии относительно возможных срывов американских планов, надо признать, что вероятность успеха США в высадке людей на Луну значительна. А наши возможности осуществления лунной экспедиции в ближайшие 2—3 года почти нулевые.
...что полет людей на Луну — затея очень опасная, а мы, дескать, гуманные люди и не хотим подвергать наших космонавтов большому риску. Вся эта безудержная ложь может показаться правдой только в том случае, если американцы не смогут добраться до Луны на кораблях «Аполлон». Но анализ всех полетов кораблей этого типа подтверждает их очень высокую надежность. Нам, видимо, придется до конца испить горькую чашу наших неудач и быть свидетелями выдающегося триумфа США в освоении Луны. www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kniga4/05-69.html
После полета «Аполлона-8» наше поражение стало очевидным для всех. Блестящий полет «Аполлона-11», контрастирующий двум взрывам нашей самой мощной ракеты Н-1, неопровержимо доказал, что мы отстали от США на 4—5 лет. www.rtc.ru/encyk/bibl/kamanin/kniga4/09-69.html
DOC-03 написал(а):
А статья Назарова что доказывает? Он, что, видел кг. грунта?
статья доказывает некомпетентность Мухина. Что неудивительно, так как Мухин неспециалист
DOC-03 написал(а):
И уж согласитесь, что
Иа написал(а):
господа Мухин, Попов и Покровский с ними рядом не стояли по степени компетентности и вовлеченности в проблематику слишком громкая фраза для дилетанта.
разумеется, не соглашусь. Все трое перечисленных деятелей не занимаются профессионально космосом и связанным с ним проблемами. И этого вроде не скрывают.
