Ну привлечение соратников на свою сторону - излюбленный прием казуистов. Замечу, что Александр своего мнения пока не высказал, а компашкой с Квантом можете гордиться - так вам и надо
причем тут привлечение соратников? у меня свое мнение, которое может с чьим-то совпадать, а с чьим-то нет
Речь была о том, что псевдо-цитату вы выдумали. Раз вы считаете такой пример допустимым - ну что тут поделаешь
Насчет того высказал или нет Alexander свое мнение можно просто спросить у него
Вы когда-нибудь слышали, как микрофон реагирует на шорох или даже на ветер?
Прекрасно всё передаётся.
Какой еще ветер? Мы по-разному видимо представляем себе устройство скафандра и расположение микрофона. Без подробной картинки дискуссия будет ни о чем.
Это для примера просто. Микрофон сильно реагирует на ветер и другие шумящие звуки, по опыту знаю. Очень трудно записать хороший звук на видеокамеру, любое движение руки или ноги очень слышно.
вот глаза мои не позволяют принять то, что говорите Вы.
ДОК, зачем насилуете и заставляете себя искать телёнка под быком? Не приходит ли в голову, что толковать фотографии или видео, взятые якобы на Луне, выходит за пределы Ваших компетенций как обывателя и доктора?
Микрофон сильно реагирует на ветер и другие шумящие звуки, по опыту знаю. Очень трудно записать хороший звук на видеокамеру, любое движение руки или ноги очень слышно.
Это понятно, но на луне не слышно звуков, а шлем герметично отделен от остального тела в скафандре. Единственный источник звука - голос.
Микрофон сильно реагирует на ветер и другие шумящие звуки, по опыту знаю. Очень трудно записать хороший звук на видеокамеру, любое движение руки или ноги очень слышно.
Квант, умерьте свой пыл, и черканите строчки три, что, понимаю, Вам в тягость, но все же. Вы о чем?
Док, я изъясняюсь очень ясно. Любое движение по скафандру, например падение мешка, будет хорошо слышно и самому космонавту и всем, кто слушает его по радио, потому что такие звуки хорошо воспринимаются микрофоном.
Любое движение по скафандру, например падение мешка, будет хорошо слышно и самому космонавту и всем, кто слушает его по радио, потому что такие звуки хорошо воспринимаются микрофоном.
Но ведь мешочек не движется по скафандру. Он выпадает из ранца, находящегося за спиной астронавта. Кроме того, многочисленные видеоролики не подтверждают Вашу гипотезу о такой сверхчуствительности микрофонов.www.youtube.com/v/NmpNgvVOZQ4
Но ведь мешочек не движется по скафандру. Он выпадает из ранца, находящегося за спиной астронавта. Кроме того, многочисленные видеоролики не подтверждают Вашу гипотезу о такой сверхчуствительности микрофонов.
Я и не утверждаю, что он услышал, это просто один из вариантов. Есть и другие.
Посмотрите на ситуацию со стороны. Вы что-то не понимаете в фильме. И при этом не обладаете никакими определенными знаниями по теме (как и я). Вместо того, чтобы разобраться с причиной непонимания, Вы выдвигаете сразу самую радикальную гипотезу, что американцы на Луну не летали. Может быть десяток естественных объяснений, кторые Вы даже не пытаетесь найти.
Посмотрите на ситуацию со стороны. Вы что-то не понимаете в фильме. И при этом не обладаете никакими определенными знаниями по теме (как и я). Вместо того, чтобы разобраться с причиной непонимания, Вы выдвигаете сразу самую радикальную гипотезу, что американцы на Луну не летали. Может быть десяток естественных объяснений, кторые Вы даже не пытаетесь найти.
Ну, во-первых, я все понимаю в фильме. Во-вторых, радикальных гипотез не выдвигаю, но предполагаю ложь НАСА на основе сотен подобных улик, что по моему мнению уж слишком много для чистой игры. Ну и наконец, ни одного естественного объяснения не вижу. Голословные демагогические увертки вижу, да.
Примерьте и Вы ситуацию на себя. Вы чего-то не понимаете, и при этом не обладаете никакими определенными знаниями. И, не затруднив себя попытками найти хоть какие-нибудь элементарные объяснения, объявляете всех больными и идиотами. Не забывая добавлять, разумеется, что принадлежите к интеллектуальному сообществу.
Ну так посмотрите внимательно еще раз. К чему фантазии?
Это Вы, если присмотритесь, то увидите, что тени отбрасываются в направлении камеры, в поле зрения Сернана. То есть тень, точнее полутень могла вполне быть видна и от предмета недалеко сзади от него. А учитывая то, что на луне все очень контрастно (по свидетельству очевидцев
), легкая полутень могла привлечь внимание. Сернан ведь глазами глядел, а не как мы — с огромной потерей качества
Это Вы, если присмотритесь, то увидите, что тени отбрасываются в направлении камеры, в поле зрения Сернана. То есть тень, точнее полутень могла вполне быть видна и от предмета недалеко сзади от него. А учитывая то, что на луне все очень контрастно (по свидетельству очевидцев ), легкая полутень могла привлечь внимание. Сернан ведь глазами глядел, а не как мы — с огромной потерей качества
Ну что тут скажешь? Круто, Alexander! Уточним один момент. Вы понимаете, что Сернан - это тот, кто впереди идет?
Для начала было бы неплохо описать, как увиденное в фильме объясняется с точки зрения записи в павильоне? Вы ускорение свободного падения мешочка посчитали или в павильоне у астронавта глаза на спине появились? Может я тупой, но пока не понимаю в чем тут дело.
