А как насчет того, что 1) увидев показания своего дозиметра астронавт додумался бы укрыться в модуле 2) даже во время мощнейшей вспышки 2005 года доза оценивается в десятки рад и это хоть и опасно, но не смертельно 3) как мы тут выяснили изначальная вероятность напороться на такого рода вспышку очень мала и этот риск не сильно увеличивает общий риск связанный с массой других причин
1. А как насчет того, что они в нескольких км от модуля? И как насчет того, что модуль действительно защищал?
2. А вот если судить по Логачеву, вспышки в сотни рад - не исключительное явление.
3. Очень мала не стыкуется с счастливой случайностью, не находите? А главное, видно полное отсутствие технического решения на любой процент вероятности.
1. А как насчет того, что они в нескольких км от модуля? И как насчет того, что модуль действительно защищал?
Здесь с Вами соглашусь, но учтем и то, что риск такого события еще меньше чем просто попасть под вспышку ибо вспышка должна произойти как раз когда они удалились от модуля
DOC-03 написал(а):
2. А вот если судить по Логачеву, вспышки в сотни рад - не исключительное явление.
Не увидел у него этого. Насколько я понял ту статью, он просто пользовался данными из техотчета НАСА
DOC-03 написал(а):
3. Очень мала не стыкуется с счастливой случайностью, не находите? А главное, видно полное отсутствие технического решения на любой процент вероятности.
А зачем заморачиваться решением проблемы которая имеет низкую вероятность случится? К примеру, не делают же защиту на случай столкновения с крупным метеоритом. В этой операции были риски существенно выше радиационного. Вы бы стали уделять радиации много внимания если бы знали, что шансы с ней столкнуться порядка 1%? И учтите, они зафиксировали, что считают допустимой дозой астронавтов 400 рад! Люди были готовы рискнуть.
Острое облучение всего тела. Облучение всего тела потенциально летально; клинические проявления зависят от дозы и описываются как острый радиационный синдром или радиационная болезнь. При изучении катастроф на атомных станциях и атомной бомбардировки в Японии установлено, что для человека доза рентгеновских или гамма-лучей, при воздействии которых в течение 60 дней погибает 50% облученных, составляет 2,5-4,0 Гр (250-400 Рад). В зависимости от полученной дозы может развиться 4 синдрома: субклинический или продромальный, гематопоэтический, гастроинтестинальный синдромы или синдром поражения центральной нервной системы (табл. 3). Острые симптомы отражают повреждение высокочувствительных и быстропролиферирующих тканей организма, таких как костный мозг и эпителий желудочно-кишечного тракта. Если больной выживает, то некротические и апоптотические клетки замещаются новыми, а при невозможности регенерации - соединительной тканью.
Так и я об этом! Они были готовы допустить пятидесятипроцентник погибнуть от радиации (на самом деле наверное из за фармакологии меньше), но знали, что возникнуть он может с шансом порядка 1%! Вы в преферанс играли играете? На 4 в 0 по козырям закладываетесь?
При изучении катастроф на атомных станциях и атомной бомбардировки в Японии установлено, что для человека доза рентгеновских или гамма-лучей, при воздействии которых в течение 60 дней погибает 50% облученных, составляет 2,5-4,0 Гр (250-400 Рад).
Обращаю внимание, что во время таких катаклизмов основное поражение (самое вредное) получается за счет дыхания зараженной пылью, приема зараженных пищи и воды. Активные изотопы, попавшие внутрь, продолжают свою работу с большой эффективностью. Если обращали внимание, то при работе на ЧАЭС в первую очередь защищали органы дыхания. В общем процент поражения личного состава без герметичных скафандров при одинаковых уровнях радиации гораздо выше.
По-моему, пилоты боевых самолетов пролетали сквозь грибок после ядерного взрыва.
Не могли подождать до поста номер 500, ув. PP? Хотите юбилей нам испортить?
Уж если сфабриковали видео запуска огромных лунных ракет, то посадить белое пятнышко на фото - об этом смешно даже говорить.
Вот, помню, случай был в лаборатории: измеряли фазо-частотную характеристику (ФЧХ) хитрого диэлектрика в волноводе СВЧ-диапазона. Мерить следует несколько раз, чтобы не попасть впросак. Каждый раз результаты сильно отличались. Потом оказалось, что в волноводе сидел таракан и каждый раз менял свою ориентацию относительно продольной компоненты поля. Quntrinas не даст соврать, в волноводе она (почти всегда) не равна нулю. Впрочем, это не важно, даже с полностью поперечной волной эпсилон таракана будет вносить погрешность.
Вывод: не верь глазам своим.
To DOC-03
Вы спрашивали на kasparovchess, правда, там Вам вроде бы молчат-
Фрики (англ. freak — странный человек, устаревш. инвалид, урод, выступающий в цирке или шоу — направление в молодёжной культуре конца XX, начала XXI века.
Социальные группы людей, которые стараются выглядеть очень ярко и подчас вызывающе (необычная манера одеваться, причёски, татуировки, пирсинг), совершенно не считаясь с общепринятыми законами внешнего вида. Из общей массы их выделяет не только внешний вид, но и своеобразные взгляды на окружающий мир, слегка неадекватное поведение. Часто это творческие натуры — художники, поэты, певцы, актеры, диджеи.
Образ мышления (мировоззрение), характерный для фриков, характеризуется определенной свободой от социальных стереотипов.
Der Freund, спасибо! А что, мне нравится! Про внешний вид не скажу, но в мыслях - да!!! Я определенно свободен от психологии стада социальных стереотипов!
Трудно поверить ( не мне) , что Ваши оппоненты существуют. Но если это так, то Вы и Ваши партнеры по Лунной теме скоро доведете кого- нибудь до сумасшедшего дома, Dr. Hannibal Lecter
Трудно поверить ( не мне) , что Ваши оппоненты существуют. Но если это так, то Вы и Ваши партнеры по Лунной теме скоро доведете кого- нибудь до сумасшедшего дома, Dr. Hannibal Lecter .
Здесь такая проблема. Психиатрия. ИМХО, половина сидящих в психушках не менее нормальны, чем большинство обитателей форумов. И наоборот. Среди последних попадаются определенные психи. Сложно все. Я за закрытие абсолютно всех психиатрических лечебниц.
Трудно поверить ( не мне) , что Ваши оппоненты существуют. Но если это так, то Вы и Ваши партнеры по Лунной теме скоро доведете кого- нибудь до сумасшедшего дома
Ох как это точно! Я уже на грани.
Начинаю задумываться, а существую ли на самом деле? Щас придут ДОК и компания и быстро мне докажут, что я это просто галюцинация
Здесь такая проблема. Психиатрия. ИМХО, половина сидящих в психушках не менее нормальны, чем большинство обитателей форумов. И наоборот. Среди последних попадаются определенные психи. Сложно все. Я за закрытие абсолютно всех психиатрических лечебниц.
Здесь такая проблема. Психиатрия. ИМХО, половина сидящих в психушках не менее нормальны, чем большинство обитателей форумов. И наоборот. Среди последних попадаются определенные психи. Сложно все. Я за закрытие абсолютно всех психиатрических лечебниц.
А может наоборот? Может лучше форумы позакрывать и открыть побольше психушек?
Нет, РР, тут другое. Практически с самого начала было ясно, что шансов что- либо доказать DOC-03 у Вас и Со нет. Никаких- независимо ни от каких доказательств, аргументов etc. Но, тем не менее, вся ваша компания, с упорством, заслуживающим лучшего применения продолжала и продолжает этот бессмысленный разговор. Зачем?
Нет, РР, тут другое. Практически с самого начала было ясно, что шансов что- либо доказать DOC-03 у Вас и Со нет. Никаких- независимо ни от каких доказательств, аргументов etc. Но, тем не менее, вся ваша компания, с упорством, заслуживающим лучшего применения продолжала и продолжает этот бессмысленный разговор. Зачем?
Ну, нет, Der Freund. Эта логика, имхо, несостоятельна. Переубеждение оппонента практически нереально ни в каких дискуссиях - лунная ничем тут не выделяется.
Собссно, на вопрос Зачем ты тогда в этом участвуешь? известны ответы.
Участвуешь для себя - например, для того, чтобы, т.с., проверить на прочность свои убеждения под огнём критики с другой стороны.
Участвуешь - для сторонних наблюдателей. Для тех, кто читает, не имея своего мнения по вопросу, и черпает некоторую инфу именно из таких дискуссий. Я сам нередко бываю таким сторонним наблюдателем.
Конкретно в лунной теме, вопрос теней для меня профессионально занимателен. Я, можно сказать, самообразовываюсь потихоньку по ходу разговора...
Что касается участия PP - то мне оч. интересно было узнать от него об индийских снимках, например, о, т.с., новостях космонавтики.
Ну и т.д.
Edwards, дело не в переубеждении etc. Вот Вы, например, узнали много нового для себя, как Вы говорили, с профессиональной точки зрения, другие, возможно тоже.
Но общая направленность этой, в данном случае, темы- ну, типа, наперсточники и лохи. Вам все время предлагают найти шарик, которого нет. Ну а в этом варианте, естественно, никакого разговора о каком- либо познании быть не может.
Вам все время предлагают найти шарик, которого нет. Ну а в этом варианте, естественно, никакого разговора о каком- либо познании быть не может.
Миш, оттачивание своей логики никогда не лишнее. Некомпетентные возражения и провокации лишь стимул самому разобраться и, может быть, открыть что-нибудь для себя. Мне по барабану мнения конспираторов, меня интересуют моя картина, а еще мотивы их взглядов. Иногда удаётся ихними камнями бить по ихней голове, не знаешь когда такое сработает и на них может нагрянет озарение. Однако ты, Миш, прав в том, что по крайней мере двое из них
оттачивание своей логики никогда не лишнее.Некомпетентные возражения и провокации лишь стимул самому разобраться и, может быть, открыть что-нибудь для себя.
О какой логике etc может идти речь в заведомо безнадежной ситуации, в которую чел сам себя завел?
