Vladimirovich wrote:

там еще вот это было -
en.wikipedia.org/wiki/Flyby_anomaly


и вот ролик на эту тему у меня есть -

pirron wrote:
Долетели до Сатурна, а там выяснилось, что начали они тормозить не по закону, а чуть больше.
А до Сатурна может и было что, однако там всякие разные помехи выявлению этой аномалии были, так как мало очень ускорение.
Я это пояснил изменением законов тяготения, из за разных скоростей света -

PauLita wrote:
странный список, и к чему он?

Хайдук wrote:
А вывод один, какой и был ранее, - Лапулита просто тролль, сопоставляет материалы из совсем разных областей, могу аналогию привести, -
одна статья из области технологии литья из металлов, на английском,
другая из области производства корпусной мебели, на русском.

Хайдук wrote:
вот тысча дармоедов и не учла редких сотрясений почвы из за разлома айсбергов около Гренландии.

Мне как-то непонятно, впитер, как вы можете измерить скорость, если она у вас предшествует метрам и секундам, и не является их соотношением, а порождает их. Что вообще тут означает этот термин "скорость", если она существует независимо от расстояния и времени, за которое оно преодолевается, им предшествует и их порождает?

Хайдук wrote: wpiter wrote: разные чем?

pirron wrote:

wpiter wrote: ага, они свиней пасут и не догадываются что впитер может срубить с потолка моска, которого у него нет

wpiter wrote:
Т.е Впитер не в состоянии ответить на простейший вопрос, сколько будет весить бутылка водки.
А вместо этого порет пургу про парадигмы.
Ну вот как такая теория может найти признание в народе?

pirron wrote:
Давайте так-

Первое, у вас геометрическое мировоззрение, и есть способ геометрического описания реальности.
В этом способе существует пространство, в котором скорость - только производная.
То есть скорость, - это перемещение какого то объекта в уже аксиоматически заданном пространстве, с изменением времени.
Но это следуя вашей мировоззренческой парадигме.
При всем при этом, вы не представляете другой парадигмы, настолько всеобще и прочно вам эту вложили в сознание, вы даже помыслить о негеометрическом способе построения реальности не можете.
Вы так и мыслите, категориями "где-то" и "когда-то".
И задаете вопрос, а что было "до Вселенной", и что "за границами Вселенной"?
...........
Теперь, меняем парадигму.
В этой новой парадигме, есть две аксиомы.
1. Существует объект
2. Объект эволюционирует, меняется.
Это аксиомы, они первичны, не следуют ниоткуда, иначе это были бы теоремы, но только поясняются.
Мы существуем, - значит и мир существует, и объяснение существования Вселенной, производится существованием нас самих.
Мы постоянно меняемся, растем, развиваемся, и значит мир, Вселенная меняется.

Этого достаточно, для построения мира, в котором появляются впоследствии геометрические отношения.
То есть геометрические отношения вторичны, производны, и вообще для всяких "миров" не обязательны в общем виде.
Мир, Вселенная может быть, а геометрии в нем нет никакой.

для пояснения способа появления геометрии вообще, в таком образовании, нужно показать некий образ, некую систему, которая называется формирующей системой.
это объект, - это модель нашего мира, и так как мы мыслим геометрически, то этот объект удобно для понимания сделать в виде геометрического изображения на некой геометрической плоскости.

wpiter.narod.ru/lanl1.html






к рисунку:
Есть формирующая система, в виде некого объекта, изображенного в виде двух сообщающихся сосудов.
В одном сосуде жидкости много, и она перетекает в другой.
Здесь реализуется аксиома существования и изменения.
На самом деле нет геометрических величин, а есть качества, и находятся они не в разных сосудах, а являются характеристикой одного объекта, - Вселенной.
Одного качества Вселенной больше, другого меньше, и происходит их преобразование, становится второго все больше, а первого все меньше.
В результате, есть отношения величин этих качеств, - обозначение -
качество "х", к качеству "t".
Но это в нашем мире уже интерпретировано как скорость света!
Так вот, эта величина, исходя из свойств системы постоянно уменьшается.
Значит есть и другая формирующая величина -
"х", к "t2" -
ускорение, или напряженность гравитационного поля.
Так вот пропорции этих величин, -
скорости и ускорения и есть наши геометрические размеры, размеры Вселенной, и время ее жизни.
Динамика такова, - появляются постоянно и новые размеры, и новое время.

wpiter wrote: Значит, на конференциях Вы все врете слушателям, ибо используете термины и понятия классические.

И дом Вы никакой не построили. От слова совсем.
Ходите вокруг с совочком и ведерком и повторяете мантру - плохой дом, надо снести....
И в то же время тайком бегаете к соседке на третий этаж...

wpiter wrote:
Вы играете в три наперстка
ЧТО такое меняется? Дайте определение.
Если Вы опять скажете, что это тоже аксиома, то значит Вы совсем безнадежны.

Vladimirovich wrote:
Я же четко определяю 2 АКСИОМЫ.
А аксиомы не выводятся ниоткуда, не определяются никак, иначе это ТЕОРЕМЫ.
Все в рамках аксиоматического метода.
Пояснения "меняется" таковы, - мир мы видим изменяющимся, и меняемся мы вместе с ним, растем, развиваемся, дискуссии ведем, - это тоже изменение.
Но АКСИОМЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НЕ ДАЮТ, - в этом суть аксиоматического метода, а вот вы все время спрашиваете -
"дай определение аксиоме, да дай определение аксиоме."
В чем причина такого вашего упорства???

Поясню и тут.
В вашей мировоззренческой парадигме, "меняется" не есть аксиома, ее переопределяют через другие понятия.
Но это в вашей парадигме, где скорость - теорема, производное, второстепенное понятие, а
пространство, - первичное, аксиоматичное.

wpiter wrote:
Это бред. И полное незнание аксиоматического метода.
wpiter wrote: В том, что Вы ни хрена не знаете и не хотите понимать, что Вам говорят.

Одно слово "меняется" не может быть аксиомой.
Аксиома - это СООТНОШЕНИЕ.
А значит нужны как минимум два нечто, чтобы связать их в аксиоме.
Ферштеен?

Если терм один, то Вы можете назвать это аксиомой, но это будет просто словоблудие.
Называть одно уже определенное понятие другим словом - есть банальная демагогия в общечеловеческом понимании.
wpiter wrote: Суть совсем не в этом. Прочитайте уж что нибудь, кроме Вики...

P.S. Вот может быть слово водка аксиомой? Нет
А пьется? Тоже нет.
Вот и "меняется" НЕ аксиома.

читаем внимательно -
не "меняется" аксиома
а "меняется вселенная"

wpiter wrote:
А вот я и внимательно читаю
wpiter wrote: quantoforum.ru/physics/2412-teoriya-szha...dov?start=330#368886

Ваши слова?
Или немного просветления посетило?

wpiter wrote: То есть сначала вы определяете скорость как отношение величин тех качеств, которых становится больше, к величинам тех качеств, которых становится меньше. Потом вдруг заявляете, что это уже "интерпретировано как скорость света". Потом вы говорите, что скорость света постоянно уменьшается. Что это может означать в свете вашего определения скорости как отношения увеличивающихся качеств к качествам уменьшающимся, понять уже не представляется возможным. Дальше вы говорите, что помимо определенной таким образом скорости существует и ускорение, и что отношение скорости к ускорению рождает пространство. Честно говоря, это ваше рассуждение, впитер, ничего мне в вашей теории не объяснило.

Vladimirovich wrote:
возможно и посетило, а потом опять, потемнело...

pirron wrote:
нет.
я рассматриваю формирующую систему, и замечаю такую вот ее динамику.
а потом уже, интерпретирую динамику.
В результате вывод, что отношение формирующих качеств, в современном понимании, - есть скорость света.
И оказывается, что она должна уменьшатся, и вывод из этого, - существует не только скорость, а и ускорение, - то есть некая фундаментальная величина, так же влияющая на все процессы во Вселенной, как и скорость света.
При этом, скорость - это отношение качеств, которых становится меньше, к качествам, которых становится больше.
Далее, отвлекаясь от формирующей системы, переобозначим скорость, - гравитационным потенциалом (С2) а ускорение - напряженностью гравитационного поля.
И уже для строительства геометрических характеристик Вселенной, рассматриваем пропорции потенциал-напряженность, результат геометрические размеры Вселенной.
И пропорция скорость света-ускорение, - результат время жизни Вселенной.

wpiter wrote: Фиксируем, Впитер сам не знает, что за пурга несет....

про пургу это вам виднее

Конечно. Вы ж не знаете, что несете пургу
А мы это наглядно продемонстрировали. Вам больше крыть нечем

P.S. Повторяю для всех зрителей.
Вам задали конкретный вопрос - как изменится масса бутылки водки.
А Вы что несете? Пургу про формирующую систему.

Про "меняется" тоже ни бу-бум...

На любой диссертации все черные шары Ваши после этого.
Неумение отвечать на поставленный ПО ТЕМЕ вопрос есть признак научной импотенции.

Vladimirovich wrote:
Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 04 Нояб 2016 21:09 #440

wpiter wrote:
Ну и где ответ про водку?
Про остальное?
Жулик Вы, Впитер, и болтун.

Надоело мне с Вами общаться. Как со стенкой разговаривать

P.S. Обратите внимание, Пиррон, это не случайно.
Этот жулик знает, что если скажет что-то конкретно, то немедленно будет посажен в лужу.

Вот и несет пургу самого общего плана.

Начнем с взаимодействий -ru.wikipedia.org/wiki/Фундаментальные_взаимодействия

читаем
Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов 05 Нояб 2016 15:15 #474

интенсивность всех взаимодействий уменьшается, в связи с изменением скорости света.²_{это почему не читаем???}

так что ваша бутылка вчера весила больше, чем сегодня, а завтра она станет еще легче.

wpiter wrote: Масса не является весом. Это физика, милейший. Низачот.
p.S Все. Впитер. я не собираюсь более Вас учить бесплатно
Вы абсолютно полный идиот.
Умрите придурком

к сожаланию это так, впитер ничего не способен понять или просечь, убогость его "мировоззрения" зашкаливает
в физике нельзя начинать с нуля (его хреновой, якобы формирующей системы), а надо понять что зделали до тебя и только тогда переть вперёдъ

Vladimirovich wrote:
да и ладно, и вам к ним быть

Хайдук wrote:
это если человек пришел в науку ради благ земных, -
карьеры, премий, почета, то он "изучает" всю жизнь "изучает", что это сделали до него, и не одного шага не делает, чтобы что то привнести, он пользуется тем, что достигли до него, для своих услад пользуется.
это такая современная "наука", - "изучать" что сделано до него, и всего делов то.
Так такие изучальщики, мало того, что ничего не делают, так еще и мешают.
И для того, чтобы понять, что нужно менять парадигму, данных вполне хватает.
Топчутся все на месте, гоняют одно и то же по кругу, и гоняют, нового фундамента не строют, а зачем?
им и так денег много платят...
а если начнешь что новое привносить, так вот тут то, и грязью польют, и денег не заплатят, так как получают оне задарма все, и не нужно им нового, над новым работать нужно, а так, - просто получать, ни за что получать.