А я говорил о постоянной Эйлера
Впрочем для уточнения, я наверно должен был сказать Постоянная Эйлера — Маскерони
PauLita написал(а):
До сих пор не выявлено, является ли это число рациональным
Vladimirovich написал(а):
А нам неважно
Чему оно соответствует в реальности?
Эх... я тут рассчитал двухходовый тактический ударчик, а вы все испортили...
Хайдук написал(а):
Реальное колесо диаметром в 1 метр пройдёт путь длиной в метров после одного полного оборота. Как диаметр в 1 метр, так и путь в метров можно замерить лишь приблизительно.
... и тут еще уместен вопрос: а бывают ли в реальности идеально круглые колеса?
Вот-вот, недаром же дедушка Гегель отождествил (диалектически) дорогую сердцу wpiter-a реальность/бытие с Ничем. Даже Кронекеру с его натуральными числами не вздобровать, ибо контуры колёс не то, что не идеально круглые, а как-бы размываются проклятые нах и даже не посчитаешь их (колёса) теми же натуральными, столь любимыми Кронекеру
. Тем не менее думаю, что в духе приземлённого здравого смысла типа wpiter-a вполне можем принять, что иррациональные числа существуют материально, во избежание дырок/пробелоф/пропаданий в жызненном пространстве вокруг
В математике, количество, не означает «механическое» перерастание в «качество», тем математика и «тупа».
А в жизни, по мере добавления количества, рождается качественно иной процесс.
Значит правильно застукал я Вас в отравлении марксизмом-ленинизмом
Вы не поняли «парадоксальности» идеи теории сжатия Вселенной.
Начинает сжиматься сингулярность, без начала и конца, без времени и пространства, без определения, что это такое, даже размеры ее - меньше некуда!
Она сжимается, и вдруг, у нее возникли размеры, и размеры увеличиваются, растут.
Процесс сжатия, а результат – расширение.
Расшифруйте, пжалсто, эту абракадабру - ляпнул или гений, или вспятивший
Изменяемость скорости света у меня не самостоятельное предположение, а вывод.
Вывод этот противоречит всей современной физике с экспериментами - как Вам такое нравится?
. Кто-нибудь ещё разработал ли эту идею сколько-нибудь математически? Лий Смолин (Lee Smolin) из Периметрического института теоретической физики в Онтарио, Канада, высказывал такие намерения в своих книгах, но пока ничего чёрного по белому не представил
Не было такого в истории Вселенной, wpiter, тусуеццо такое лишь в Вашей башке, ибо высосали из пальцеф, capice (понимайшь)? Это очень удобно, как выдумываем себе Вселенные, которые далеки от реальной (словом этим очень любите злоупотреблять
вычисленное изменение скорости света составляет не более 2 сантиметров в секунду, за год.
И как такое значение можно замерить современными технологиями? Вы же хреновый теоретик, а не экспериментатор, Вам же не дано знать про возможности технологий
Если изменение настолько мало, что выходит за пределы даже будущих технологий, то все равно, что изменения этого ... нет. Разумеется, скорее всего Ваши расчёты элементарно ошибочны, как и все, о чем тут глаголите. Пока я не заметил ни одной мало-мальски вменяемой или полезной мысли в Ваших словах, лишь одно сотрясение воздуха, так сказать. Вам надо вышвырнуть из башки ФСЮ буквально ерунду и начать сначала, с нуля упорно учиццо, поверьте мне на слово
wpiter написал(а):
Вот у меня, - сложение, это такое же координатное преобразование, как и умножение
Первейшая нестыковка, - это не равенство суммы малых, - большему.
Отсюда и предвзятое отношение к возможности применения способа дифференциальных уравнений, в случае изменения скорости света.
О какой сумме малых, не равной бОльшему, талдычите?
wpiter написал(а):
Для объяснения «невылета» кварков из нуклона, предложили идею «склеивания». При этом силы притяжения растут, по мере удаления кварков друг от друга.
Это в рамках современной математики. Другой нет.
А реальность в том, что физические условия внутри нуклона иные, и математика иная, которой сейчас нет вне нуклона, и быть не может. Но она будет, вместе с реальным физическим процессом.
Кто такой этот реальный физический процесс, wpiter, когда нагрянет, если пока не соизволил?
Почему бы современной математике (другой нет, как говорите) не предсказать того будущего реального физического процесса, может он совпадёт с идеей склеивания, чем та плоха? Да и мы давно уже как заглянули внутри нуклона, так что имеем кое-какие намеки на математику внутри
wpiter написал(а):
каждое открытие, сопровождается обязательной сменой философских основ понимания себя, и мира. Это «сопутствующее правило» всех открытий, на всем протяжении истории!!!
В целом это верно, но почему-то именно Вашего мировоззрения это как-бы НЕ коснулось
. С чего бы такое?
wpiter написал(а):
А почему нельзя использовать первоначальное изменение мировоззрения, чтобы совершить открытие, пользуясь именно способами мышления, и ходом мысли? Не открыть, а потом осознать, а сначала осознать, а потом, используя осознанный ход мысли, сделать открытие, которое и соответствует такому изменению мышления.
Новых открытий нельзя добиться хоть и 100 раз осознанными, но уже безнадёжно устаревшими предрассудками, wpiter, это такой же абсурд, как горячий лёд или деревянное железо
. Новое принципиально непредсказуемо, не подвластно никаким правилам открытия по заказу.
Вот-вот, недаром же дедушка Гегель отождествил (диалектически) дорогую сердцу wpiter-a реальность/бытие с Ничем. Даже Кронекеру с его натуральными числами не вздобровать, ибо контуры колёс не то, что не идеально круглые, а как-бы размываются проклятые нах и даже не посчитаешь их (колёса) теми же натуральными, столь любимыми Кронекеру . Тем не менее думаю, что в духе приземлённого здравого смысла типа wpiter-a вполне можем принять, что иррациональные числа существуют материально, во избежание дырок/пробелоф/пропаданий в жызненном пространстве вокру
wpiter написал(а):Изменяемость скорости света у меня не самостоятельное предположение, а вывод.Вывод этот противоречит всей современной физике с экспериментами - как Вам такое нравится? . Кто-нибудь ещё разработал ли эту идею сколько-нибудь математически? Лий Смолин (Lee Smolin) из Периметрического института теоретической физики в Онтарио, Канада, высказывал такие намерения в своих книгах, но пока ничего чёрного по белому не представил
В современной космологии, энергия не сохраняется, а у меня, - сохраняется.
Кроме таких вот не сохраняемых в теории вещей, несохранение энергии не замечено нигде.
Делайте вывод, - что правильнее, - теория без выполнения закона, нарушение которого нигде не замечено, или теория с выполнением закона?
wpiter написал(а):вычисленное изменение скорости света составляет не более 2 сантиметров в секунду, за год.И как такое значение можно замерить современными технологиями? Вы же хреновый теоретик, а не экспериментатор, Вам же не дано знать про возможности технологий Если изменение настолько мало, что выходит за пределы даже будущих технологий, то все равно, что изменения этого ... нет. Разумеется, скорее всего Ваши расчёты элементарно ошибочны, как и все, о чем тут глаголите. Пока я не заметил ни одной мало-мальски вменяемой или полезной мысли в Ваших словах, лишь одно сотрясение воздуха, так сказать. Вам надо вышвырнуть из башки ФСЮ буквально ерунду и начать сначала, с нуля упорно учиццо, поверьте мне на слово
Новых открытий нельзя добиться хоть и 100 раз осознанными, но уже безнадёжно устарелыми предрассудками, wpiter, это такой же абсурд, как горячий лёд или деревянное железо . Новое принципиально непредсказуемо, не подвластно никаким правилам открытия по заказу.
Этого не было раньше, а значит просто не проверено временем, а не предрассудки.
Академик Варшамов создал новую математику на основе специального упорядочения чисел и предположения Эйлера(основы дифференциального исчисления стр.18 ) о том, что положительные и отрицательные числа связаны через бесконечность. В такой математике бессмысленно говорить о том, что одно чило больше другого и появилось новое понятие: число предшествующее другому и сформулированы аксиомы порядка. Затем стройная система определений и доказательств вытекающих из них теорем, позволили создать нетрадиционную математику, в которой доказательства сложнейших теорем из традиционной математики происходят естественно, в 1-2е строчки.
В Заключении своего труда академик Армянской академии наук Варшамов Р.Р. пишет: Если предположить, что данная аксиометрическая система отражает подлинные реалии физического мира, то... (данная математика доказывает)... что пространство хотя и неограничено, но конечно и замкнуто.
Р.Р. Варшамов. Введение в новую нетрадиционную математику. СИНТЕГ Москва-1999г. РАН. Институт проблем управления В.А. Трапезниковой РАН.
а вот и пример использования:
формальный расчёт скорости света в вакууме:
1. взять 100 000 раз 100 000 ПИ/2,
2. взять частное 137 и ПИ,
3. поделить первое на второе - получится 6/5 от точного значения скорости света
за пределами Солнечной системы по данным космических аппаратов «Пионер-1, 2»:
(1010 *ПИ/2) / (137/ПИ) = 6/5 * 300484560 [м/с]– где (1010 *ПИ/2) = 15,7 миллиардов лет, т.е. возраст видимой Вселенной,
а в 100 000 раз отличается любое среднее ядро (звезды, галактики, клетки) от средней оболочки,
1/137 – примерно «постоянная тонкой структуры»,
ПИ – отношение длины окружности к диаметру
смысл: развитие видимой вселенной за обозримое время (с 15,7 млрд лет назад до 2065го года) создаёт приращение 6/5 С
в так изменённой области вакуума, что она может проводить свет не со скоростью 5/5 С, а со скоростью 11/5 С (сверхсвет)
На данный момент считают, что скорость света в вакууме — фундаментальная физическая постоянная, по определению, точно равная 299 792 458 м/сhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% … 1%82%D0%B0
поэтому Ваши предложения - это предложения измерить что то, скажем срокость света, но никак не скорость света
Многие просто доверяют такому «выводу», и не думая, повторяют.
На самом же деле, математика «заточена» под неизменность скорости света, с самого установления аксиоматики. Только и всего.
Если общая теория относительности верна, то постоянство скорости света в инерциальных системах отсчета становится синонимом геометрических свойств пространства-времени. Причинная структура Вселенной определяется геометрией нулевых векторов. Движение со скоростью c означает движение по мировым линиям, касательным нулевым векторам. Применение c для преобразования между метрами и секундами, как в определении метра в системе СИ, совершенно оправдано как с практической, так и с теоретической точки зрения, ведь c это не столько скорость движения света, сколько фундаментальная особенность геометрии пространства-времени.
Простая установка, что скорость, - производное от координат.
Проблема тут в том, что скорость – это величина, которая зависит от координат,
И не поменяв аксиоматику, не установив скорость света первичной сущностью, которая формирует геометрию, теории с изменяющейся скоростью света не построить.
А на пути установки такой системы аксиоматики, стоит абстракция, стоят горой математики, и целая гвардия догматиков.
Академик Варшамов создал новую математику на основе специального упорядочения чисел и предположения Эйлера(основы дифференциального исчисления стр.18 ) о том, что положительные и отрицательные числа связаны через бесконечность. В такой математике бессмысленно говорить о том, что одно чило больше другого и появилось новое понятие: число предшествующее другому и сформулированы аксиомы порядка. Затем стройная система определений и доказательств вытекающих из них теорем, позволили создать нетрадиционную математику, в которой доказательства сложнейших теорем из традиционной математики происходят естественно, в 1-2е строчки.В Заключении своего труда академик Армянской академии наук Варшамов Р.Р. пишет: Если предположить, что данная аксиометрическая система отражает подлинные реалии физического мира, то... (данная математика доказывает)... что пространство хотя и неограничено, но конечно и замкнуто.
Сначала имеем числа, а потом их хитрым образом связываем, - это геометрический подход, - первичное наличие чисел, означает наличия поля, отношений, абстракции, не связанной с реальностью.
Негеометрический способ, - когда множества чисел, со всеми их дополнительными свойствами, появляются в результате воздействия на формирующую систему.
В моем понимании, в результате эволюции, то есть изменения.
А на пути установки такой системы аксиоматики, стоит абстракция, стоят горой математики, и целая гвардия догматиков.
Склад мышления современных математиков, в ряде случаев, мешает им правильно понять и оценить некоторые новые нестандартные идеии и методы, предлагаемой нами аксиоматической системы. Столкнувшись с необычными для них явлениями, они все же пытаются разобраться и понять их. Однако, мыслят при этом, старыми отвлеченными математическими понятиями, что нередко приводит к куръезам.
