Ключевое слово
30 | 09 | 2020
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Теория сжатия Вселенной

Теория сжатия Вселенной 21 Сен 2009 16:02 #61

  • Крыс
  • Крыс's Avatar
  • OFFLINE
  • Отец Русской Демократии
  • Posts: 33839
  • Thank you received: 61
  • Karma: 14
wpiter написал(а):
Пространство образовано всеми траекториями волн и частиц, которые движутся со скоростью света.
Это такое определение пространства?? А если частицы двигаются медленнее скорости света, тогда пространство не существует?

Теория сжатия Вселенной 21 Сен 2009 16:23 #62

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Крыс написал(а):
Вопрос выбора системы отсчета.
А кто спорит?
Только в те времена, не использовали системы отсчета, наука была другая, и точные решения достигались подбором эпициклов.
Вопрос упирается и в природу человека, который за несколько сотен лет не изменился, а значит и страсти кипят такие же. А так же в то, что и тогда и сейчас люди мыслят(ученые), однотипно, считая свое учение правильным, себя умным, а приход новых теорий делом далекого будущего, и только на основе уже созданных учений.
То, что новые мысли приходят как-то сразу, нелепо и не вкладываясь в привычность мысли, никого не заставило задуматься об общности правил, которые сопровождают новые теории.
Они могут и не оказаться новыми, гениальными, правильными, но ведь есть научный подход!
Только используя правила обработки мыслей научным способом, - разбирая идею, проводя наблюдения и производя эксперименты, - можно дать ответ, - соответствует ли предложенная мысль чему либо.
То есть ли у нее перспективы.
А «сопутствующие» новой теории указатели, в отношении «теории сжатия Вселенной», - чрезвычайно велики.
То, что вы произвели анализ и сделали вывод в отношении что вкруг чего вращается, - это было сделано на основе науки уже следующих поколений, а не тех про которые я упоминал.
Сейчас, возможно складывается аналогичная ситуация, - комплекс анализа, который точно бы утвердил, прав я или нет, недоступен, а используемые вами знания, - к такому процессу не способны.
Просто не способны.

Теория сжатия Вселенной 21 Сен 2009 16:44 #63

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 87457
  • Thank you received: 1350
  • Karma: 78
Хорошо, мы не способны понять Вашу теорию, wpiter .
Ну а в итоге то что?
Вселенная сжимается, хотя мы этого не понимаем, сожмется и всем кирдык?

Или как?
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной 21 Сен 2009 16:58 #64

  • Крыс
  • Крыс's Avatar
  • OFFLINE
  • Отец Русской Демократии
  • Posts: 33839
  • Thank you received: 61
  • Karma: 14
Vladimirovich написал(а):
Хорошо, мы не способны понять Вашу теорию, wpiter .
Ну а в итоге то что?
Вселенная сжимается, хотя мы этого не понимаем, сожмется и всем кирдык?
Или как?
Меня интересует вот еще какой вопрос. Допустим, что пространство (определяемое свойствами света (геометрическими? дифракционными? квантовыми?) сжимается. Способна ли теория ув. wpiter-а предсказать видимые проявления такого сжатия? Вот к примеру: если мы изменяем геометрические размеры СВЧ-резонатора и соотв. уменьшаем длину волны электромагнитного поля в резонаторе, то вдруг обнаруживаем, что добротность резонатора падает. Энергия запасается как r^3 (в объеме), а потери на стенках ведут себя как r^2. Т.о. мы в состоянии сразу зафиксировать пропорциональное уменьшение мира по вот таким эффектам.

Теория сжатия Вселенной 21 Сен 2009 17:00 #65

  • Крыс
  • Крыс's Avatar
  • OFFLINE
  • Отец Русской Демократии
  • Posts: 33839
  • Thank you received: 61
  • Karma: 14
Vladimirovich написал(а):
Вселенная сжимается, хотя мы этого не понимаем, сожмется и всем кирдык?
Кстати, есть еще один побочный эффект. Вы будете меньше пить пива.

Теория сжатия Вселенной 21 Сен 2009 17:10 #66

  • Крыс
  • Крыс's Avatar
  • OFFLINE
  • Отец Русской Демократии
  • Posts: 33839
  • Thank you received: 61
  • Karma: 14
wpiter написал(а):
Сейчас, возможно складывается аналогичная ситуация, - комплекс анализа, который точно бы утвердил, прав я или нет, недоступен, а используемые вами знания, - к такому процессу не способны.
Просто не способны.
Комплекс анализа очень даже доступен. Вы предлагаете нам уравнения, описывающие настационарность пространства, базирующегося на свойствах (геометрических) света, а мы их попробуем проанализировать. Всего и дел-то.
Кстати, какова скорость распространения в Вашей теории гравитационных взаимодействий? Она равна скорости света и тоже дрейфует в сторону уменьшения, или теория оставляет вне рассмотрения этот вопрос?

Теория сжатия Вселенной 22 Сен 2009 05:21 #67

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 87457
  • Thank you received: 1350
  • Karma: 78
Крыс написал(а):
Меня интересует вот еще какой вопрос. Допустим, что пространство (определяемое свойствами света (геометрическими? дифракционными? квантовыми?) сжимается. Способна ли теория ув. wpiter-а предсказать видимые проявления такого сжатия? Вот к примеру: если мы изменяем геометрические размеры СВЧ-резонатора и соотв. уменьшаем длину волны электромагнитного поля в резонаторе, то вдруг обнаруживаем, что добротность резонатора падает. Энергия запасается как r^3 (в объеме), а потери на стенках ведут себя как r^2. Т.о. мы в состоянии сразу зафиксировать пропорциональное уменьшение мира по вот таким эффектам.
Хорошо, что Вы затронули эту тему, ув. Крыс.

Очень интересен также вопрос о вязкости.
Известно, что например линейное уменьшение всех размеров в аэродинамической трубе точным не является.
Надо чтобы и числа Рейнольдса совпадали.

А если сжимается Вселенная, то уменьшается только скорость (условно)

А как быть с вязкостью?
А если вязкость не меняется, то мы должны наблюдать уменьшение числа Рейнольдса и значит порога турбулентности.
А значит АН24 будет производить характерный бух при пересечения звукового барьера.
Или вязкость тоже меняется?
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной 22 Сен 2009 05:24 #68

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 87457
  • Thank you received: 1350
  • Karma: 78
Крыс написал(а):
Кстати, есть еще один побочный эффект. Вы будете меньше пить пива.
Вот поэтому Вселенная и не сжимается.

Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной 22 Сен 2009 05:57 #69

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Крыс написал(а):
Вопрос ставится так: мы можем описать наш мир в терминах Евклидового пространства, можем в терминах пространства Минковского и т.д. В том числе и в виде пр-ва с разным знаком кривизны. А можем и фазовым пространством. Как захотим, так и будет. В Евклидовом пространстве гравитацию будем описывать в виде полевого формализма, в геометрической интерпретации (вместо полевой) будем иметь некую кривизну при наличии гравитации (антигравитации). Только и всего.
Хорошо, но описание всегда будет иметь привилегию, как бы выделенную систему координат, которую мы полагаем «прямой», остальные искривлены.
Смысл того, что я сказал, состоит в абсолютной равноправности всех этих пространств. Тогда можно попробовать их описать универсально, не приводя все к касательным преобразованиям.

Крыс написал(а):
Нет. Никакой разницы не будет, если мы вместо гравитационного поля в данной точке пространства зададим соотв. кривизну. Не путайте потенциал поля в данной точке и траекторию движения в данной точке.
Я не путаю потенциал с напряженностью, но они изменяются связно, между ними можно поставить коэффициент, и выражать одно изменение, через другое, - но это только про гравитационное поле.

Крыс написал(а):
Ускорение не будет соответствовать каждой точке, как справедливо заметил Vladimirovich, а будет появляться только в случае наличия тела с ненулевой массой, которое не подвергается воздействию других компенсирующих сил. Так будет чуть точнее.
А вот из моих рассуждений, делается вывод, что ускорение соответствует каждой точке пространства, в случае его искривления. И отсюда первый эксперимент, - найти это ускорение. Порядок его, по красному смещению, - 10 в минус 10 метра в секунду за секунду. И как я указал, технические возможности его определения, сейчас существуют.

Теория сжатия Вселенной 22 Сен 2009 07:27 #70

  • Крыс
  • Крыс's Avatar
  • OFFLINE
  • Отец Русской Демократии
  • Posts: 33839
  • Thank you received: 61
  • Karma: 14
Vladimirovich написал(а):
Очень интересен также вопрос о вязкости.
Известно, что например линейное уменьшение всех размеров в аэродинамической трубе точным не является.
Надо чтобы и числа Рейнольдса совпадали.
Увы, думаю здесь аналогия не полная. Вот если бы размеры молекул газа тоже менялись (кстати, пропорционально со всякими ван-дер-ваальсовскими силами), то, возможно, прежняя аэродинамика сохранилась бы. Впрочем, здесь надо крепко думать, возможно есть еще какие-то нелинейные эффекты, которые могут проявиться. Да и вообще, сразу не готов оценить пропорциональное изменение всех масштабов во Вселенной. Боюсь, интуитивные оценки могут подвести. А чтобы получить точную оценку, то надо сравнивать буквально все (в смысле фсЁ).
Поэтому и задал такой незатейливый вопрос докладчику. Не самому же ломать голову.

Теория сжатия Вселенной 22 Сен 2009 07:52 #71

  • Крыс
  • Крыс's Avatar
  • OFFLINE
  • Отец Русской Демократии
  • Posts: 33839
  • Thank you received: 61
  • Karma: 14
wpiter написал(а):
Хорошо, но описание всегда будет иметь привилегию, как бы выделенную систему координат, которую мы полагаем «прямой», остальные искривлены.
Нет, не будет иметь. Формулирую фундаментальную мысль: если мы рассматриваем n-мерную модель процесса в k-мерном пространстве при nk, то лишние размерности будут проявлять себя как тензорные поля соотв. ранга, либо геометрия пространства будет кривой (с кривизной соотв. степени), либо описание будет вероятностным (неконтролируемость лишний степеней свободы, пример - КМ).
Если мы работаем с n-мерной моделью в n-мерном пространстве, то будем наблюдать линейные процессы в линейном пространстве. Кстати, без взаимодействий вообще.

wpiter написал(а):
Тогда можно попробовать их описать универсально, не приводя все к касательным преобразованиям.
Прошу прощения, я не в курсе касательных преобразований.

wpiter написал(а):
Я не путаю потенциал с напряженностью
Это и я редко путаю (хотя бывает), но вопрос шел о кривизне пространства и форме траектории движения. В Вашем сообщении именно это рассматривалось как некий эквивалент.

wpiter написал(а):
А вот из моих рассуждений, делается вывод, что ускорение соответствует каждой точке пространства, в случае его искривления.
Ускорение чего?? Вот если бы пространство имело массу, тогда еще так-сяк согласился. Вспомните F=m*a, если нет массы, то нет и силы.

wpiter написал(а):
И отсюда первый эксперимент, - найти это ускорение. Порядок его, по красному смещению, - 10 в минус 10 метра в секунду за секунду. И как я указал, технические возможности его определения, сейчас существуют.
Хотелось бы услышать описание эксперимента. Что и как будем мерить.

Теория сжатия Вселенной 22 Сен 2009 09:53 #72

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Крыс написал(а):
Это такое определение пространства?? А если частицы двигаются медленнее скорости света, тогда пространство не существует?
В нашей Вселенной определены как раз все тела, движущиеся со скоростями меньше скорости света, они многократно пересекают образующие гиперсферы.
А движущиеся быстрее скорости света, не имеют к нашему миру никакого отношения.

Теория сжатия Вселенной 22 Сен 2009 10:00 #73

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Vladimirovich написал(а):
Хорошо, мы не способны понять Вашу теорию, wpiter .
Ну а в итоге то что?
Вселенная сжимается, хотя мы этого не понимаем, сожмется и всем кирдык?
До этого момента, будет еще целый ряд Вселенских «катастроф», которые человечество не переживет.
Ближайшая из них, произойдет в течении нескольких сотен миллионов лет. И связана она будет с появлением новых типов взаимодействий. Вид Вселенной при этом, изменится кардинально.
Следующая великая «катастрофа», произойдет в течении 50 – 100 миллиардов лет, мир перестанет быть 3х мерным, и превратится в 4х мерный мир.

Теория сжатия Вселенной 22 Сен 2009 11:08 #74

  • Крыс
  • Крыс's Avatar
  • OFFLINE
  • Отец Русской Демократии
  • Posts: 33839
  • Thank you received: 61
  • Karma: 14
wpiter написал(а):
Следующая великая «катастрофа», произойдет в течении 50 – 100 миллиардов лет, мир перестанет быть 3х мерным, и превратится в 4х мерный мир.
Не думаю, что слово катастрофа адекватное отражение существа вопроса. Просто для энергий выше Е1 процессы описываются в 4-мерных терминах, для выше Е2 в 6-мерных и так до 10-ти мерного пр-ва. Далее, похоже, физика заканчивается и начинается Каббала и нумерология.

Теория сжатия Вселенной 22 Сен 2009 14:06 #75

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Крыс написал(а):
Меня интересует вот еще какой вопрос. Допустим, что пространство (определяемое свойствами света (геометрическими? дифракционными? квантовыми?) сжимается. Способна ли теория ув. wpiter-а предсказать видимые проявления такого сжатия? Вот к примеру: если мы изменяем геометрические размеры СВЧ-резонатора и соотв. уменьшаем длину волны электромагнитного поля в резонаторе, то вдруг обнаруживаем, что добротность резонатора падает. Энергия запасается как r^3 (в объеме), а потери на стенках ведут себя как r^2. Т.о. мы в состоянии сразу зафиксировать пропорциональное уменьшение мира по вот таким эффектам.
Такие изменения должны происходить, но эффект наверно очень мал, и я полагаю пока еще за гранью технологических возможностей.
Точно ничего не могу сказать, не рассчитывал даже приблизительно.
У меня есть ссылки на эксперименты по обнаружению изменяемости скорости света.
Так там, прямые измерения, 70х годов, указывают точность 60 сантиметров в секунду.
Учитывая, что прошло 30 лет, и на такой же установке можно уже найти отличия, так как примерно на 1,5 – 2 сантиметра в секунду за год уменьшается скорость света.
Другие установки, в том числе и измерения добротностей контура, я полагаю, менее точны, и в любом случае, их можно списать на небольшие изменения химического состава и воздуха, и других материалов.
То есть, даже измерения параметров электромагнитных установок 100 летней давности, не даст однозначного ответа, что поменялось, - скорость света, или какие то иные влияния не учитывались.
Однако, при проектировании новых установок, это можно как то учитывать, и по прошествию десятков лет, эффекты можно однозначно интерпретировать.
Посмотрите здесь –
www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,61737.0.html
Ответ #15,16,17
Оказывается, и по этим данным нельзя установить, меняется ли скорость света.
Исследуя множество экспериментов, я нашел, что люди, как будто бы случайно ставили эксперименты таким образом, чтобы этот факт было невозможно установить.
Last Edit: 26 Авг 2014 16:41 by Vladimirovich.

Теория сжатия Вселенной 23 Сен 2009 05:21 #76

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 87457
  • Thank you received: 1350
  • Karma: 78
А скорость звука меняется в Вашей теории, ув. wpiter ?
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной 25 Сен 2009 09:57 #77

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Крыс написал(а):
Комплекс анализа очень даже доступен. Вы предлагаете нам уравнения, описывающие настационарность пространства, базирующегося на свойствах (геометрических) света, а мы их попробуем проанализировать. Всего и дел-то.
Кстати, какова скорость распространения в Вашей теории гравитационных взаимодействий? Она равна скорости света и тоже дрейфует в сторону уменьшения, или теория оставляет вне рассмотрения этот вопрос?
Я пришел к выводу, что современная математика пока не сформировала необходимые подходы, для чисто негеометрических теорий.
В частности, Эйнштейн, много лет пытался построить теорию с изменяющейся скоростью света, потом отказался от этого, причина на мой взгляд та же, - математический аппарат геометрического толка был, а негеометрического тола, - не было.
И проблемы огромны, необходимо подходить к самым фундаментальным понятиям, - понятием числа в частности.
Это я пытался сделать здесь –
vfc.org.ru/rus/events/conferences/philmath2009/
Скорости распространения гравитации как таковой нет совсем, все происходит в зависимости от скорости сжатия каждой области.
В космологическом смысле, уравнения выглядят так –
C2/a = S размеры Вселенной
C/a = t время жизни Вселенной
Last Edit: 26 Авг 2014 16:41 by Vladimirovich.

Теория сжатия Вселенной 25 Сен 2009 16:08 #78

  • Крыс
  • Крыс's Avatar
  • OFFLINE
  • Отец Русской Демократии
  • Posts: 33839
  • Thank you received: 61
  • Karma: 14
wpiter написал(а):
Я пришел к выводу, что современная математика пока не сформировала необходимые подходы, для чисто негеометрических теорий.
В частности, Эйнштейн, много лет пытался построить теорию с изменяющейся скоростью света, потом отказался от этого, причина на мой взгляд та же, - математический аппарат геометрического толка был, а негеометрического тола, - не было.
И проблемы огромны, необходимо подходить к самым фундаментальным понятиям, - понятием числа в частности.
Так нет вопросов! Теория чисел и теория множеств в Вашем распоряжении. Очень могучие теории, между нами говоря. Постулируйте и дело с концом. Кстати, очень сильны тенденции алгебраизации в геометрии. Даже целый раздел назвали соответственно. И успехи у них в теорфизике неслабые. Мы готовы выслушать Вас и в этом формализме. А если что, ув. Vladivirovich, или даже ув. Grigoriy растолкуют трудные места.

Теория сжатия Вселенной 25 Сен 2009 17:01 #79

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Пожалуйте, -

ПОНИМАНИЕ ЧИСЛА, КАК МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА В ТЕОРИИ СЖАТИЯ ВСЕЛЕННОЙ.

Необходимость смены мировоззрения, как источника научных достижений.


Мировоззрение, играет в науке либо ускоряющую процесс познания роль, или наоборот, тормозящую.
То есть само философское понимание математики, понимание математических правил, может быть или развивающим фактором, или фактором застоя.
Следовательно, философия, и есть самый важный инструмент в математике.
Можно рассмотреть пример, которого в реальности в чистом виде не существовало, однако были примеры, очень похожие по производимому эффекту, а иногда и более сильнодействующие.
Такой пример мировоззрения «плоской Земли», по сравнению с мировоззрением «круглой Земли».
Предположим, что все иные законы природы, прямо не касающиеся этих пониманий мира, уже открыты, и математически просчитаны. Математика на высоте, и представляет собой довольно сильный аппарат.
Но вот предположение сторонника «круглой» Земли, вызывает большие сомнения, наконец он понял возможность разместить спутник на геостационарной орбите, однако, сторонник «плоской» Земли, математически точно просчитывает, что энергии на удержание такого объекта требуется столько, что сама идея никчемная. И он прав, чтобы удерживать объект на некоторой высоте, необходимо постоянно тратить энергию, допустим с помощью реактивного двигателя.
Вот именно таким образом, технология космических полетов не развивается, хотя, сам математический аппарат, в данном случае не виноват. А философия и вызывает торможение не только прикладных, но и фундаментальных наук.
Непосредственно в математике, есть ряд философских пониманий, которые сейчас уже тормозят развитие не только математики, как науки, а и других наук, и необходимых человечеству технологий.
Понимание числа, как такового, операций между числами, и есть современное мировоззрение «плоской Земли».
Вот современное понимание числа и некоторых действий над ним – Вещественные или действительные числа — математическая абстракция, служащая, в частности, для представления физических величин. Такое число может быть интуитивно представлено как описывающее положение точки на прямой.
Относительно операций сложения и умножения вещественные числа образуют поле. Поле вещественных чисел является важнейшим объектом математического анализа. [1]
Такое понимание является идеализацией числа, ведь есть математические теории с искривлением пространства, и времени. И различные иные, где общий подход реализуется рассмотрением числовых множеств, оторванных от реальности. При всем этом, есть и космологические теории, которые просто рассматривают изменение размеров Вселенной. То есть, данное понимание исходит из того, что числа, множества, и математические операции находятся вне пространства, и вне времени, при этом, они идеальны, а нестыковки в теориях, и расхождения с наблюдениями, объясняется неточностью нашего моделирования, то есть неправильным составлением формул, и не учетом каких то факторов.
Теперь понятна философская сущность математической абстракции, - это сущность вне времени, вне пространства, и абсолютная по своей природе, - очевидно, что это определение святого духа. То есть современное философское понимание числа, находится в плоскости идеального.
Я же хочу дать материалистическое определение числа, и рассмотреть какие перспективы, открывает такое определение в науке.
Материалистическое понимание числа получается при рассмотрении самого процесса счета. Мы рассматриваем мир, отождествляем его в своем сознании, и символически записываем процессы, происходящие в мире.
Первичен мир, с его законами, и числа, это только отображение законов, которые действуют в мире. Отбрасывая безусловно понятное, «отображение», и «символическую запись», можно сделать простейшее определение числа, как такового.
Число, - это закон, действующий в природе.
В дальнейшем, я просто пользуюсь этим определением, ставя его важнейшей мировоззренческой концепцией.
Рассмотрение всех вариантов, приводит к выводу, о безусловной изменяемости числовых множеств, симметрий, правил действия над числами, и в пространстве, и во времени.
Так эволюция Вселенной выглядит таким образом.
1 -1 - сингулярность
2 -1,2 - группа преобразований сложения
3 -1,2,3 одномерная Вселенная
4 -1,2,3,4 - группа преобразований умножения
5 … - двухмерная Вселенная
… - трехмерная Вселенная
N - современные наборы множеств, и математических правил.

N+1 - будущие наборы множеств, симметрий, правил.
Четырехмерная Вселенная.


Условия во Вселенной в разных частях разные, разная и математика, на Земле, она реализована своим набором симметрий, множеств и правил, на Солнце они другие, и совсем другие в иных галактиках.
Таким образом, на смену идеи о универсальности законов во всей Вселенной, приходит идея о уникальности законов в каждой точке пространства.
И различие в концепциях, аналогичны различию между идеей плоской Земли и идеей круглой Земли.



Литература.

1. Википедия, Вещественное число

www.inauka.ru/blogs/article88957

Отредактировано wpiter (2009-09-25 21:02:32)
Last Edit: 26 Авг 2014 16:41 by Vladimirovich.

Теория сжатия Вселенной 25 Сен 2009 17:18 #80

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Это огромнейшее мировоззренческое отличие в понимании основ самой математики.
И суть в том, что «абстрактной» математики нет совсем, даже мысленно мы способны представить только то, что существует в реальном мире, в реальной Вселенной, и ничего больше!
Значит другие вселенные, нам не доступны, для рассмотрения и математического анализа, не доступны черные дыры, кротовые норы, теория струн, - совершенно «мертвая» теория, потому что, она продолжает наши правила, на чужие измерения.
Правила есть только в реальном мире, и существуют для реальности.
Тут есть несколько нюансов, - Вселенная развивается не совсем равномерно, поэтому есть области «будущего», и есть области «прошлого». Реализуется это в области математических правил, конкретным набором числовых множеств и симметрий.
А главные «производители» этих множеств, и правил, - скорость света и ускорение замедления скорости света. Значит, можно моделировать и проверять на реальном пространстве некоторые не слишком далекие закономерности.
Вот такое моделирование, и позволило мне предположить, что на Солнце, происходят совсем другие реакции, чем на Земле. И сейчас на Земле, нет никаких математических правил и симметрий, которые могли бы помочь в составлении конкретных моделей этих реакций.
Но используя правила отношений, эти модели могут быть созданы в общих чертах, а затем проверены экспериментально. Это путь научных исследований, который может решить энергетические проблемы человека. Но так далеко я не заглядывал, а установил, что первым пунктом этой программы, должен стать эксперимент по установлению изменяемости скорости света. Точные численные отношения важны для построения моделей поточнее, и плана дальнейших исследований.

Теория сжатия Вселенной 26 Сен 2009 03:25 #81

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 87457
  • Thank you received: 1350
  • Karma: 78
wpiter написал(а):
Я же хочу дать материалистическое определение числа, и рассмотреть какие перспективы, открывает такое определение в науке.
Материалистическое понимание числа получается при рассмотрении самого процесса счета. Мы рассматриваем мир, отождествляем его в своем сознании, и символически записываем процессы, происходящие в мире.
Первичен мир, с его законами, и числа, это только отображение законов, которые действуют в мире. Отбрасывая безусловно понятное, «отображение», и «символическую запись», можно сделать простейшее определение числа, как такового.
Число, - это закон, действующий в природе.
В дальнейшем, я просто пользуюсь этим определением, ставя его важнейшей мировоззренческой концепцией.
Рассмотрение всех вариантов, приводит к выводу, о безусловной изменяемости числовых множеств, симметрий, правил действия над числами, и в пространстве, и во времени.
Так эволюция Вселенной выглядит таким образом.
1 -1 - сингулярность
2 -1,2 - группа преобразований сложения
3 -1,2,3 одномерная Вселенная
4 -1,2,3,4 - группа преобразований умножения
5 … - двухмерная Вселенная
… - трехмерная Вселенная
N - современные наборы множеств, и математических правил.
N+1 - будущие наборы множеств, симметрий, правил.
Четырехмерная Вселенная.
Я здесь принципиально не соглашусь с Вами, ув. wpiter
У числа нет и не может быть материалистического определения.
Число есть изначально сущность Божественная.

Материалистично только установление взаимно однозначного соответствия между Числами и реальностью.
Как это сделано, например в Книге Числа, где пересчитаны колена Израилевы

То что Вы называете материалистическим определением числа является операцией, отображением.
Это и есть важнейшая функция науки, сложнейшая задача.
Сир. 1:2
Песок морей и капли дождя и дни вечности кто исчислит?
Сир. 1:3
Высоту неба и широту земли, и бездну и премудрость кто исследует?
Также и группа преобразований сложения не стоит ниже группы преобразований умножения.
Они (группы) просто имеют разный Ноль.
Трехмерная Вселенная имеет взаимнооднозначнае соответсвие со Вселенной 4-мерной и далее.
А посему есть Отражение.

Число не есть Закон. Число есть вечная и неизменная сущность.
Символ же Числа есть его Отражение. Отражение Амбера.
Определить Отражение значит никогда не увидеть Оригинал.
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной 26 Сен 2009 14:00 #82

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Некоторый сарказм означает только противостояние мировоззрения попыткам его замены.
Мировоззрение ведет себя, как некий живой организм.
Но вот разница такова, Ваше мировоззрение, - мировоззрение «открытий», - то есть человек чего то не знает в мире, и он стремится это узнать.
Как бы идет по коридору знаний, и открывает двери в различные комнаты.
Он приобретает знания, и способен даже рассказать, не открывая очередной двери, каким цветом выкрашены стены и полы, где стоит мебель и какая.
Однако, в этом подходе не заложена возможность смены хозяев комнат, с новыми вкусами, не заложен ремонт здания. Наконец, совершенно не предполагается возможность того, что здание рухнет совсем, и на его месте построят другое, из других материалов и с другим расположением коридоров.
Вот основные черты вашего восприятия мира.
Он всем хорош, только если процесс познания, процесс постижения нового идет намного быстрее всевозможных перемен.
А если большую часть строения мира уже изучили, то этот подход будет тормозить дальнейшее изучение, и приводить к боязни что-либо менять в осознании Вселенной.

Теория сжатия Вселенной 26 Сен 2009 20:09 #83

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 87457
  • Thank you received: 1350
  • Karma: 78
Да, я пока остаюсь сторонником абстрактной математики. Пока

И я действительно пока не понимаю, почему группа преобразований сложения в иерархии занимает другое место, чем группа преобразований умножения.
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной 27 Сен 2009 15:15 #84

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Все группы преобразований занимают хорошие места.
Смысл в том, что происходят перемены, и перемены имеют такой фатальный характер, что меняются математические правила, а не только окружающий мир. Законы мира меняются.
Этот процесс можно изучить, и использовать эти перемены по своему желанию.
Вероятно, некоторые процессы можно искусственно ускорять, другие тормозить, и на этом будут основаны новые технологии.
Это надо изучить, а прежде конечно проверить, имеет это предположение смысл, или нет?
Так я и не предлагаю сломы голову отказаться от абстрактной математики, она отлично работает, и в своих рамках, будет работать всегда, и наверно лучшего подхода не придумать. Но надо же искать! Наука, - это поиск, а озвученный вами подход не располагает к исследованиям.
Я, несколько забегая вперед, уже думаю над правилами изменяющейся математики, но эксперименты рассматриваю, и предлагаю.
И самый первый, - измерение скорости света с нужной точностью, - он возможен, и сейчас уже технологически достижим.

Теория сжатия Вселенной 27 Сен 2009 20:59 #85

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 87457
  • Thank you received: 1350
  • Karma: 78
Хорошо, то тогда давайте уточним, чем сложение от умножения отличается?
Если нет абстрактной математики, математика изменяется, то как мы поймем, что в какой-то умножение и сложение не поменялись местами?
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной 28 Сен 2009 07:29 #86

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
С этими вещами все довольно просто.
Множество, состоящее из 1, и 2, - обладает симметрией сложения, умножения нет.
А уже множество, состоящее из 1, 2, 3, 4, - обладает симметрией и сложения и умножения.
Более развитые множества, обладают обеими симметриями. Но это касается только мира, с определенными ограничениями, то есть скорость света и ускорение замедления скорости света, изменяются в некоторой заданной пропорции достаточно длительное «время».
Это соответствует нашему миру, поэтому общее правило распространяем и дальше.
Почему нет умножения в первом случае? Для этого, необходимо чтобы в множестве существовали числа, которые можно получить из других, путем производимых действий.
То есть, во втором случае, 4=2х2, а в первом, только 1+1=2.

Отредактировано wpiter (2009-09-28 11:30:45)

Теория сжатия Вселенной 28 Сен 2009 18:37 #87

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 87457
  • Thank you received: 1350
  • Karma: 78
И первый вариант просто вырожден
Вы взяли множество с нулем умножения 1 и добавили элемент a. В данном случае 2.
Вы принципиально не можете получить новых элементов в таком множестве.
Независимо от типа операции.

p.s А симметрия должна касаться только операции типа а о а ? Или это так совпало в примере?

Отредактировано Vladimirovich (2009-09-28 22:47:42)
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной 29 Сен 2009 08:42 #88

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Vladimirovich написал(а):
Вы принципиально не можете получить новых элементов в таком множестве.
Независимо от типа операции.
Видите, как все понятно стало!
Нельзя принципиально, - вот я к чему вел разговор.
Так это множество, по принципу материалистичности, и составляло наш мир когда то. И физических законов не существовало. Но это был однозначно наш мир, наша Вселенная. Она в дальнейшем преобразовалась в более сложную структуру.
Я веду разговор к тому, что нынешние, довольно развитые математические отношения, так же имеют способность к изменениям. И тогда, - принципиально непостижимо, как будет выглядеть математика, какие законы появятся в будущем.
То есть, сейчас не существует, даже в абстрактном представлении математика будущего. Не может существовать. Потому что, симметрий нет, они не просто не изучены, их не существует вообще, даже в мыслях.
Единственный нюанс, - формулировка правил изменения математики, и нелинейность появления математических правил в разных точках Вселенной, - дает возможность заглядывать в эти недоступные для понимания области. И использовать их.
То есть составлять приблизительные модели поведения математики в будущем. И находить математику сравнительно недалекого будущего.

Теория сжатия Вселенной 29 Сен 2009 17:13 #89

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 87457
  • Thank you received: 1350
  • Karma: 78
wpiter написал(а):
Видите, как все понятно стало!
Нельзя принципиально, - вот я к чему вел разговор.
Так это множество, по принципу материалистичности, и составляло наш мир когда то. И  физических  законов не существовало. Но это был однозначно наш мир, наша Вселенная. Она в дальнейшем преобразовалась в более сложную структуру.
Я веду разговор к тому, что нынешние, довольно развитые математические отношения, так же имеют способность к изменениям. И тогда, - принципиально непостижимо, как будет выглядеть математика, какие законы появятся в будущем.
То есть, сейчас не существует, даже в абстрактном представлении математика будущего. Не может существовать. Потому что,  симметрий нет, они  не просто не изучены, их не существует вообще, даже в мыслях.
Ну почему? Ваш пример достаточно легко укладывается в стандарт.

Первичны Числа. Их значения вторичны.
Есть Ноль множества. Есть его элементы.
Время разбрасывать камни, время собирать камни.

Вы создали группу e и a. е здесь Ноль множества.
Для группы сложения e=0. Для группы умножения e=1

Вы выбрали множество 1 и 2. Здесь нет Ноля группы сложения, а значит поэтому пример некорректен, если группа сложения в Вашей трактовке стоит раньше в эволюционном процессе. Но есть Ноль умножения , а посему ничего и не происходит.

Возьмите множество с Нолем сложения 0 1 и Вы увидите, что новые элементы (в Вашей трактовке) не появляются ни при какой операции.
Возьмите множество 3 9 и Вы увидите, что 3*3=9 а сложения тут нет.
Возьмите множество 2 4 и Вы увидите, что работают обе операции. 2+2=2*2=4

Никакого неравноправия нет.

Все определяется выбором.
И только Господь смог сделать его правильно

Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной 29 Сен 2009 17:49 #90

  • Крыс
  • Крыс's Avatar
  • OFFLINE
  • Отец Русской Демократии
  • Posts: 33839
  • Thank you received: 61
  • Karma: 14
Группа сложения и умножения вроде похожи (изоморфны?).
Каждой паре элементов множества G a и b найдется соотв. c из G. a*b=c И ноль с единицей (соотв.) играют одинаковую роль.
a*e=a
Но все это красиво для скаляров. А не выпадают ли произведения векторов из множества векторов? Как бы тензор не образовался на ровном месте.
Moderators: Хайдук
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум