Ключевое слово
30 | 05 | 2024
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Теория сжатия Вселенной №5

Теория сжатия Вселенной №5 23 Май 2013 04:53 #991

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Vladimirovich
Ну тогда не используйте знак квадрата и квадратного корня. Они заняты под другое.

Я объясняю, и объяснял раньше, что теория полностью негеометрическая, в которой даже логика построена иначе.
А использую я метаязык.

Еще раз сначала, в вашей логике, есть первичные знаки, которые что то обозначают, или не обозначают.
Те, что обозначают, есть терм, имя.
Но я уже сразу заметил вам, что это понимание, уже содержит в себе идею существования многих вещей.
Например, для простейших нет смысла в имени «рука», у инфузории нет рук, а значит и имени такого у нее нет. Терм «рука», имеет смысл имени у человека, уже более сложного организма.
Если Вселенная усложняется, а это и происходит, то постоянно появляются новые имена, новые термы, математика должна усложнятся.
Но моя теория, это метатеория, которая «генерирует» такой образ, в котором тем или иным способом можно создавать имена, и формулы.
У вас, это задано первично.
У вас имя либо есть, либо его нет.
У меня оно может родится вместе с предметом, а до того, оно не существует.
Но вы все понимаете геометрически, по своему, поэтому я вынужден использовать ваши образы для освещения идеи, но я об этом говорю.

Теория сжатия Вселенной №5 23 Май 2013 06:40 #992

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 107228
  • Thank you received: 2097
  • Karma: 105
wpiter wrote:
Но я уже сразу заметил вам, что это понимание, уже содержит в себе идею существования многих вещей.
Например, для простейших нет смысла в имени «рука», у инфузории нет рук, а значит и имени такого у нее нет. Терм «рука», имеет смысл имени у человека, уже более сложного организма.
Это принципиально неверно философски :)
Вы сначала говорите - вот это инфузория. А уже потом - у нее нет рук.
А с чего Вы взяли, что это инфузория? Может это тайный агент Сириуса и рук у него вырастает до тысячи в военное время, а синус достигает четырех? :)

Вот для этого и создаются термы, чтобы потом из простого определить сложное. А не наоборот.
А то получается, что Вы тут Адама из себя изображаете, поименовывая объекты.
Книга Натаниэля
— Ну, а это как мы назовём? — спросил Господь у Адама.
— Пфссссс!.. — сказал Адам, пуская пузыри из слюны.
— Ну почему «пфссс»?! — воскликнул Господь жалобно. — Ну ведь это же явно утка, явно!
— Пфссссс!.. — сказал Адам настойчиво.
— Это будет уже пятый пфсссс, а мы только начали! — сказал Господь.
Животные в длинной очереди на поименование начали нервничать.
— Пфсссс! — булькнул Адам и сунул палец в нос.
Господь растаял.
— Ну хорошо, пфссс так пфссс… А это как назовём? Погоди, дай угадаю…
wpiter wrote:
У меня оно может родится вместе с предметом, а до того, оно не существует.
Знаете, Впитер, у Вас уже лет десять как "может".
Вот когда чего-нибудь на самом деле родится, вот тогда и будете рассказывать. А пока это пурга и болтовня.wpiter wrote:
Если Вселенная усложняется, а это и происходит, то постоянно появляются новые имена, новые термы, математика должна усложнятся.
И математика постоянно усложняется . Постоянно появляются новые имена, новые термы...
Только на самом деле, а не в фантазиях.
wpiter wrote:
Но вы все понимаете геометрически
Я так понимаю, это новое ругательное слово :)
Вы хоть можете объяснить, в чем его смысл?
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной №5 23 Май 2013 06:52 #993

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
"народ" переехал...
wpiter.do.am/
:crycry:

Теория сжатия Вселенной №5 23 Май 2013 06:58 #994

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
"Геометрически", - когда первичен полигон, для всего сущего в котором, придумываются или находятся правила. Правила отображают реальность.
"Негеометрически" - когда сам полигон, с правилами, которые он выполняет, создается из других сущностей, конструируется. При этом, сами шаги конструирования, вызывают возникновение правил.
То есть вы видите, и обозначаете видимое.
Я конструирую структуру которая создает видимость всей вселенной, и ваших "открытых" правил.

Теория сжатия Вселенной №5 23 Май 2013 07:01 #995

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 107228
  • Thank you received: 2097
  • Karma: 105
wpiter wrote:
"Геометрически", - когда первичен полигон, для всего сущего в котором, придумываются или находятся правила. Правила отображают реальность.
"Негеометрически" - когда сам полигон, с правилами, которые он выполняет, создается из других сущностей, конструируется. При этом, сами шаги конструирования, вызывают возникновение правил.
В современной науке никакие правила не отображают реальность :)
Пора уже перестать воевать с ветряными мельницами
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной №5 23 Май 2013 07:08 #996

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
В том и дело, что такой ваш тезис, он не соответствует действительности.
На самом деле, просто глубоко закамуфлирован и спрятан процесс трансформации реальности в абстракцию, но он произошел, реальность преобразовали вольным способом, и назвали это абстракцией, но от этого, реальность не стала "нереальностью", то есть ваша абстракция, только определенно закамуфлированный способ осознания реальности.

Теория сжатия Вселенной №5 23 Май 2013 07:55 #997

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 107228
  • Thank you received: 2097
  • Karma: 105
wpiter wrote:
На самом деле, просто глубоко закамуфлирован и спрятан процесс трансформации реальности в абстракцию, но он произошел, реальность преобразовали вольным способом, и назвали это абстракцией, но от этого, реальность не стала "нереальностью", то есть ваша абстракция, только определенно закамуфлированный способ осознания реальности.
Это просто слова, не более того.

Есть абстракции никак не связанные с реальностью.
Мы Вам много примеров приводили, и Вы никаких ответов не дали.
Так на чем же стоит Ваша уверенность, что все равно они связаны? На религиозном фанатизме?

Есть абстракции, похожие на реальность. Именно такие и используются для построения физических теорий. Глупо было бы, если бы между ними не было видимой общности.

И тогда в чем смысл Ваших слов? Ни в чем.

Я приводил Вам давно пример. Пусть мы живем на океанской волне, идущей к берегу.
Если мир меняется, то мы это обнаружим (А если не можем обнаружить, тогда и нечего из пальца бню высасывать)
В волне будет меняться, в частности, ее длина по мере изменения глубины.
Нормальный ученый, увидев это, создаст теорию океанской волны с изменяющейся глубиной.
Ученый Впитер будет десять лет полоскать всем мозг об изменении "правил".
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной №5 23 Май 2013 09:20 #998

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Vladimirovich wrote:
Я приводил Вам давно пример. Пусть мы живем на океанской волне, идущей к берегу.
Если мир меняется, то мы это обнаружим
Так все дело в том, что отрицаете вы изменяемость мира, хотя я вам доказываю это. Я уже это заметил, а вы нет.
Vladimirovich wrote:
Нормальный ученый, увидев это, создаст теорию океанской волны с изменяющейся глубиной.

Ваш нормальный ученый, знает про «синдром Гаусса», знает, что раскатают его в блин коллеги, которые отлично на теориях геометрических поживают.
Потому и молчит, даже увидав.
А вот я, этими поисками и занят, и нечто подобное пытаюсь построить, ведь «неопределенная формирующая система», именно способ конструировать математические имена, которые вы просто задаете.
Логика у вас назвать готовым, готовое.
У меня логика, - сконструировать нечто, где появились эволюционным путем и имена, и формулы.
У меня заранее нет ни имен, ни отношений, ни формул, а у вас они уже в голове есть, то есть вы думаете, что есть, на самом деле, они туда пришли из мира, из реальности, вам в детстве их внушили.

Теория сжатия Вселенной №5 23 Май 2013 09:24 #999

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
А на старом форуме, у меня -
Сообщений: 2207
Уважение: +5
Позитив: +48
Награды: 3 медали
...............

А тут уже и сообщения украли...
Posts: 2127
а уж позитив какой, и награды, так вообще... :apploud:

Теория сжатия Вселенной №5 23 Май 2013 09:40 #1000

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 107228
  • Thank you received: 2097
  • Karma: 105
wpiter wrote:
Так все дело в том, что отрицаете вы изменяемость мира, хотя я вам доказываю это. Я уже это заметил, а вы нет.
Да никто не отрицает :tired:
Вам объясняют, что если что-то меняется, то не нужно разводить пургу, а надо работать.wpiter wrote:
Ваш нормальный ученый, знает про «синдром Гаусса», знает, что раскатают его в блин коллеги, которые отлично на теориях геометрических поживают.
Потому и молчит, даже увидав.
Чушь. Происходит именно то, что я описал. Ученые работают, а Впитер кричит об "изменении" правил.
wpiter wrote:
А вот я, этими поисками и занят, и нечто подобное пытаюсь построить, ведь «неопределенная формирующая система», именно способ конструировать математические имена, которые вы просто задаете.
У меня логика, - сконструировать нечто, где появились эволюционным путем и имена, и формулы.
Абсурд. Смысл научной теории в том, чтобы что-то предсказать.
Если теория «неопределенная формирующая система» и не знает, что появится, то это не наука, а медитация :)

P.Swpiter wrote:
А на старом форуме, у меня -
Не плачьте, у меня еще больше пропало :)
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной №5 23 Май 2013 10:27 #1001

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Vladimirovich wrote:
Смысл научной теории в том, чтобы что-то предсказать.

тут -


я целый час рассказывал о том, что "темной энергии" не нужно, что космология Эйнштейна умерла в 1998 году, а теория с изменением скорости света, "генетически" предсказывает аномалию в поведении светимости звезд.

Теория сжатия Вселенной №5 23 Май 2013 10:38 #1002

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 107228
  • Thank you received: 2097
  • Karma: 105
wpiter wrote:
я целый час рассказывал о том, что "темной энергии" не нужно, что космология Эйнштейна умерла в 1998 году, а теория с изменением скорости света, "генетически" предсказывает аномалию в поведении светимости звезд.
Это все ерунда без точных формул. Болтать, не мешки ворочать.
Вы уж извините, но у меня нет часа, чтобы это все слушать.
Пять минут прочитать еще могу.

Представьте закон изменения скорости света для начала.
Потом уравнения Максвелла приведите в "новой" упаковке. Расскажите нам как изменяются диэлектрическая и магнитная проницаемость вакуума. А они должны изменяться, если меняется скорость света.
Потом про изменение постоянной тонкой структуры расскажите.

В математике все есть и ей без разницы, что там чего-то меняется или что Впитер не знает математики.
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной №5 23 Май 2013 13:41 #1003

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
это точно то, что вы хотите -

Точно в тему

Теория сжатия Вселенной №5 23 Май 2013 13:49 #1004

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 107228
  • Thank you received: 2097
  • Karma: 105
wpiter wrote:
это точно то, что вы хотите -
Ну вот мы и выяснили Ваш уровень понимания математики :)

P.S Кстати, картинки можно вставлять гораздо более удобным для читателя способом


P.P.S
Вы неспособны колебания маятника какого нибудь просчитать, а все туда же - вселенские проблемы решать
Каждому - своё.
Last Edit: 23 Май 2013 13:51 by Vladimirovich.

Теория сжатия Вселенной №5 23 Май 2013 13:59 #1005

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Vladimirovich wrote:
P.S Кстати, картинки можно вставлять гораздо более удобным для читателя способом
каким? я тут не нашел

Теория сжатия Вселенной №5 23 Май 2013 14:11 #1006

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Vladimirovich wrote:
Представьте закон изменения скорости света для начала.
Потом уравнения Максвелла приведите в "новой" упаковке. Расскажите нам как изменяются диэлектрическая и магнитная проницаемость вакуума. А они должны изменяться, если меняется скорость света.
Потом про изменение постоянной тонкой структуры расскажите.

Так именно, казус в том, что ерунда всякий раз получается, и гораздо большая ерунда.
И ее число большее.
Но когда используешь простую логику, и мета язык, то ерунды нет.
Вывод может быть такой, одна из цепочек рассуждений неверна.
Простая логика не показывает ошибок, но и усложненные математические способы дают правильные результаты в других случаях.
В чем может быть причина?
А причина только в аксиоматике современной математики. Математика верна в тех местах, где ее отрыв от фундамента построений небольшой, и ложна тогда, когда уже плохо моделирует реальность, но мы то изначально ввели правильные постулаты, аксиомы!
Но если это только локально правильные аксиомы, тогда противоречие снимается полностью. И математика работает, и видны ограничение на ее применимость.
Не применима математика для моделирования космологии, из за изменения аксиом, то есть правила отождествления аксиоматики меняются, а люди их посчитали постоянными.
Как в прошлом так и в будущем математики будут меняться, но каждый раз локально правильно описывать свою реальность.

Теория сжатия Вселенной №5 23 Май 2013 15:21 #1007

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 107228
  • Thank you received: 2097
  • Karma: 105
wpiter wrote:
Вывод может быть такой, одна из цепочек рассуждений неверна.
Простая логика не показывает ошибок, но и усложненные математические способы дают правильные результаты в других случаях.
В чем может быть причина?
А причина только в аксиоматике современной математики. Математика верна в тех местах, где ее отрыв от фундамента построений небольшой, и ложна тогда, когда уже плохо моделирует реальность, но мы то изначально ввели правильные постулаты, аксиомы!
Я сдаюсь, Впитер.
Я более не в силах Вам что либо объяснить.
Вы совершенно не пытаетесь меня понять. Вы не приводите никаких аргументов. Только повторяете, как мантру - математика верна, неверна, "моделирует реальность" и т.д.
Математика НЕ моделирует реальность. Попробуйте эту мысль хотя бы вообразить.
НИ одного примера "изменения" математики мы также не услышали.
А почему?
Все человечество понимает под математикой то, о чем Вы не имеете представления и называете математикой мат.модель. Но я слышу те же мантры, повторяемые с тупым упорством.
Это вне моих сил. Более без аргументов я отвечать не буду.

Наш разговор выглядит так
Впитер - дайте мне вот тот коньяк
Владимирович - Это не коньяк, это портвейн.
Впитер - Но он же в бутылке.
Владимирович - Ну и что. Это не признак коньяка. Вы когда нибудь видели коньяк?
Впитер - Да. Это такая бурая жидкость в бутылке. Вот я вижу коньяк 17 градусов.
Владимирович - Не бывает коньяка 17 градусов. Если в жидкости 17 градусов, то это не коньяк
Впитер - Но он же в бутылке. Значит, коньяк.
И т.д.

Я больше так не могу.
:beer:

P.S Насчет картинок см. меню Информация наверху
Каждому - своё.
Last Edit: 23 Май 2013 15:22 by Vladimirovich.

Теория сжатия Вселенной №5 26 Май 2013 05:07 #1008

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Давайте так, -
откуда вы берете «имена», и именные формы, то есть термы?
-
Вы их просто обозначаете, то есть называете какие то явления, или какие то вещи, или какие то точки.
-
Но даже для формулировки названия, вам нужны явные отличия одного от другого, то есть свойства этих предметов.
-
если у вас нет отличия свойств, то нет и самих предметов?
-
Нет, у Вас они все равно есть, ибо вы подразумеваете их раздельное локальное существование в неком геометрическом полигоне, но с одинаковыми свойствами.
-
Значит, у вас все равно в голове создается образ геометрического распределения предметов, если нет распределения, то все предметы, с одним свойством, и в одной точке по времени и пространству не существуют, ибо их не выделить никак, и не сказать никак про них.
-
Это аксиоматика существования фонового пространства, про которое вы даже не понимаете, что оно у вас первично аксиоматически задано.

То есть у меня бутылки со спиртосодержащими жидкостями, у вас тоже, но вы их называете коньяком, или вермутом, или портвейном.
Для меня названия не важны, а важен градус, более фундаментальная характеристика, вы же про градус замалчиваете, и называете просто разными термами.
Я утверждаю, что терм, не фундаментальное понятие, а вы все время сопротивляетесь.

Теория сжатия Вселенной №5 26 Май 2013 09:22 #1009

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 107228
  • Thank you received: 2097
  • Karma: 105
wpiter wrote:
Давайте так, -
откуда вы берете «имена», и именные формы, то есть термы?
Я так понимаю, Вы собираетесь рыть вглубь метаматематики до тех пор, пока Вас не посетит радость от того, что я наконец что-то не смогу Вам объяснить :)
И тогда, на новом танке, Вы поедете всем разносить новую благую весть - "а у меня, а у меня..."
Поверьте, Впитер, это порочный путь. Хотя бы потому, что все попытки умозаключений требуют некоей основы, вот этой самой метаматематики. Попробовав что либо там отрицать ( это можно, не проблема) , Вы больше из глубин ея не вылезете.
Я ставлю вопрос так, если Вы отрицаете что либо в метаматематике, извольте предоставить альтернативу.
Без нее, всякие Ваши любые умозаключения будут рассматриваться, как высосанные из пальца филькины домыслы.

Тем не менее, приведу определение
Среди специальных знаков всякой теории одни будут называться реляционными, а другие — субстантивными. Знакосочетание называется знакосочетанием первого рода, если оно начинается со знака т или с субстантивного зцака или сводится к одной букве;
в противном случае знакосочетание называется знакосочетанием второго рода.

Так вот, терм - это любое знакосочетание первого рода. Имя его не имеет значения. Главное, чтобы оно было уникальным и было знакосочетанием первого рода. (Что такое Знак т, формативные конструкции я обсуждать с Вами не буду. )wpiter wrote:
Вы их просто обозначаете, то есть называете какие то явления, или какие то вещи, или какие то точки.
Впитер, ну хватит нести чушь. Вы же ничего в этом не понимаете. Ваш мозг уже не в состоянии воспринять ничего, что не сугубо материально. Ни явления, ни вещи НЕ являются частью математики.
wpiter wrote:
Но даже для формулировки названия, вам нужны явные отличия одного от другого, то есть свойства этих предметов.
Не нужны. Достаточно уникального имени. Не нужны ни явные отличия, ни свойства.
Терм не обладает никакими свойствами. Свойство - это знакосочетание второго рода. А терм - первого.
Может ли некий терм быть сопоставлен некоему объекту - это следующий шаг.
Может быть и может, может и нет. Это надо доказывать. Могут ли два разных терма быть сопоставлены одному и тому же объекту. И так бывает.

Можно определить такой терм, которым не может быть назван ни один объект. Ибо не может существовать в силу остального. Самый простой пример - множество всех множеств.
wpiter wrote:
если у вас нет отличия свойств, то нет и самих предметов?
Ну и откуда следует этот логический шедевр?
wpiter wrote:
Нет, у Вас они все равно есть, ибо вы подразумеваете их раздельное локальное существование в неком геометрическом полигоне, но с одинаковыми свойствами.
Да в том то и дело, что нет. :tired:
"геометрический полигон" - это то, без чего именно Вы не в состоянии ничего представить.
Ну не может Ваш мозг выйти за рамки, чем я могу помочь...
Я при этом понимаю, что Вы примерно хотите сказать, но по неразумию не понимаете, что Вы на самом деле говорите.
"геометрический" полигон" это наложение на множество некоторой метрики.
Это уже совсем-совсем другая история.
Если никакая метрика в теории ЕЩЕ не используется, то никакого "геометрического полигона" ЕЩЕ нет.

Чтобы Вам из реального мира как пример привести...
Ну например та же винда, в которой Вы работаете.
Если бы разработчики MicroSoft предполагали, что все объекты в памяти раздельные локальные, Вы бы часами читали на мониторе "синий экран смерти" :)

"Раздельность" и "локальность" - понятия на много километров выше той метаматематической ямы, куда Вы сейчас соизволили залезть. Здесь этого еще ничего нет.
Вы неявно пользуетесь этими терминами, хотя они глубоко вторичны. Их надобно определять, прежде чем что то с ними говорить.
В этом Ваша самая большая ошибка.
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной №5 26 Май 2013 10:39 #1010

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 107228
  • Thank you received: 2097
  • Karma: 105
Может я нашел самое удачное сравнение.

Возьмем программу. Это самый простой аналог математических объектов.
Память компьютера - лучшая иллюстрация теории множеств.

Если мы напишем
if (a==b) {...}
то мы не проверяем в этом месте совершенно "раздельное локальное существование" объектов a и b
Мы просто их сравниваем
Имеют ли они общую память или нет, должно быть неважно

Если мы напишем
T&a = b;
if (a==b) {...}
То a заведомо будет иметь общую память с b. а и b будут отличаться только именем. Физически они тождественны.

Если мы напишем
T a = b;
if (a==b) {...}
То ответа на вопрос о "раздельном локальном существовании" не будет без анализа сущности T

Если мы напишем
T*pa = new T();
a=*pa;
if (a==b) {...}
То a и b заведомо будут иметь память раздельную

Но операция сравнения объектов от этого не должна зависеть, от этого самого "раздельного локального существования"
Знаем ли мы, какова первая строка создания a... Можем не знать совсем. Грубо говоря, переустановили драйвер, и ситуация поменялась. Мы НЕ должны от этого зависеть и не зависим.

И до тех пор, пока работает винда или Ваш телефон, все Ваши рассуждения о "подразумевании их раздельного локального существования в неком геометрическом полигоне" не стоят выеденного яйца
Каждому - своё.
Last Edit: 26 Май 2013 10:43 by Vladimirovich.

Теория сжатия Вселенной №5 26 Май 2013 12:56 #1011

  • Олег
  • Олег's Avatar
  • OFFLINE
  • Бездумный дворянин
  • Posts: 10251
  • Thank you received: 43
  • Karma: 1
Vladimirovich wrote:
И до тех пор, пока работает винда или Ваш телефон, все Ваши рассуждения о "подразумевании их раздельного локального существования в неком геометрическом полигоне" не стоят выеденного яйца


для тебя - да

для него- нет


и что ?

= у него в голове - мирровозрение - а у тебя - винда


и че ))

Теория сжатия Вселенной №5 26 Май 2013 13:02 #1012

  • Олег
  • Олег's Avatar
  • OFFLINE
  • Бездумный дворянин
  • Posts: 10251
  • Thank you received: 43
  • Karma: 1
Олег wrote:

= сорь что вмешиваюсь в ВАШ спор (ъ

но = мы - по разному видим - МИР

а кто тут "мы" - даже хрен Хайдука не знает

Теория сжатия Вселенной №5 26 Май 2013 15:53 #1013

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 107228
  • Thank you received: 2097
  • Karma: 105
Олег wrote:
и что ?
= у него в голове - мирровозрение - а у тебя - винда
Нет, Олег, мировоззрение это у Вас. одна промилля не меньше :)
Каждому - своё.

Теория сжатия Вселенной №5 26 Май 2013 19:20 #1014

  • infolio
  • infolio's Avatar
Я ставлю вопрос так, если Вы отрицаете что либо в метаматематике, извольте предоставить альтернативу.
Без нее, всякие Ваши любые умозаключения будут рассматриваться, как высосанные из пальца филькины домыслы.

Тем не менее, приведу определение
Среди специальных знаков всякой теории одни будут называться реляционными, а другие — субстантивными. Знакосочетание называется знакосочетанием первого рода, если оно начинается со знака т или с субстантивного зцака или сводится к одной букве;
в противном случае знакосочетание называется знакосочетанием второго рода.

Так вот, терм - это любое знакосочетание первого рода. Имя его не имеет значения. Главное, чтобы оно было уникальным и было знакосочетанием первого рода. (Что такое Знак т, формативные конструкции я обсуждать с Вами не буду. )wpiter wrote:
Вы их просто обозначаете, то есть называете какие то явления, или какие то вещи, или какие то точки.
Впитер, ну хватит нести чушь. Вы же ничего в этом не понимаете. Ваш мозг уже не в состоянии воспринять ничего, что не сугубо материально. Ни явления, ни вещи НЕ являются частью математики.
wpiter wrote:
Но даже для формулировки названия, вам нужны явные отличия одного от другого, то есть свойства этих предметов.
Не нужны. Достаточно уникального имени. Не нужны ни явные отличия, ни свойства.
Терм не обладает никакими свойствами. Свойство - это знакосочетание второго рода. А терм - первого.
Может ли некий терм быть сопоставлен некоему объекту - это следующий шаг.
(Ми:м.б. тут и третье? Однозначное в 1арифметике прячется так, что ... см. следующее подчеркнутое в цитате)
Может быть и может, может и нет. Это надо доказывать. Могут ли два разных терма быть сопоставлены одному и тому же объекту. И так бывает.

Можно определить такой терм, которым не может быть назван ни один объект. Ибо не может существовать в силу остального. Самый простой пример - множество всех множеств. (Ми: тут, ув. ГИ, я Вас спрошу, как вы спросили о 100-ричной системе счисления: А зачем? кому и с какого перепугу такие "выделения" нужны? Для т.н. полноты и непротиворечивости?)
wpiter wrote:
если у вас нет отличия свойств, то нет и самих предметов?
Ну и откуда следует этот логический шедевр?
wpiter wrote:
Нет, у Вас они все равно есть, ибо вы подразумеваете их раздельное локальное существование в неком геометрическом полигоне, но с одинаковыми свойствами. (Ми: вот это-то, что надо мне, каждый элемент УНИКАЛЕН и единственен в 1арифметике жизни, ибо ДТЁ на Свет Божий появляется каждое не такое как другое, и только математическое а = а такому же, а в жизни в одну реку дважды не войдешь, все уникально...)
Да в том то и дело, что нет.
"геометрический полигон" - это то, без чего именно Вы не в состоянии ничего представить.
Ну не может Ваш мозг выйти за рамки, чем я могу помочь...
(Ми: сказать, что все математическое существует как по Шопенгауэру, потому что его видит математический ГЛАЗ)
Я при этом понимаю, что Вы примерно хотите сказать, но по неразумию не понимаете, что Вы на самом деле говорите.
(Ми: З павагай и падзякай, спасибо ЕЩЕ РАЗ, что на КФ можно высказать своё ... новое, уникальное, необщепринятое, и при этом не только ПРОСТО ПОЛУЧИТЬ В ТАБЛО, о с предупреждением-объяснением , причем не командно-матерным: я начальник- ты не прав.)
"геометрический" полигон" это наложение на множество некоторой метрики.
Это уже совсем-совсем другая история.
Если никакая метрика в теории ЕЩЕ не используется, то никакого "геометрического полигона" ЕЩЕ нет.

Метаматика - кнс, (на выбор: полигон, метрика, метатеория) именно ДЛЯ самой математики, посему, ув. математики, если мне или Впитеру что-то "не в жилу" в современной математике, то почему критерием истинности должна быть метаМатематика? Надеюсь, что ворон ворону глаз не выклюет, народ подметил не на ровном месте (пустом математическом множестве, которое ЕСТЬ, реально!!! ) Прямо как худ-лит читал не в смысле ЧУШЬ, а в смысле ИНТЕРЕСНО.
А что если ВЫ и ВЫ находитесь в ИКС абсолютно на истинных позициях, но каждый смотрит на одно и то же со своей точки зрения, а где фасад и где "зад" ТРЕТЬИМ сразу и не вьехать:
один на материальной первооснове-первопричине краегульном камне,
а другой - на теоретическом, формальном, идеальном идеалистическом и, даже Божественном, изящном, но почти нереальном. ??? Третий вам необходим: и без разницы, будет ли он под ГРАДУСОМ, или под воздействием грибов, "с инфолиочервяками в голове"... Подчеркнутое в цитате- для 2х позиций ...

Поэтому, сей водораздел такой, если ТРЕТИЙ захочет, может вас СОЕДИНЯТЬ а не разделять...
Была бы возможность идеальному предоставить МАТЕРИАЛЬНЫЕ ресурсы (мощное финансовое обеспечение), так может ОН материальному помог бы создать идеальную теорию...

А пока будет тут прав тот, у кого больше прав... Так принято, можно все даже не анализировать. (А всю тему я еще не прочитал, на огороде т.н. теплицу только сегодня накрыл, но для своей ИКС только сейчас много полезного нарыл... см. следующий пост, тот кто этот осилил=прочитал, надеюсь и его осилит). З павагай к участникам и соучастникам

Теория сжатия Вселенной №5 26 Май 2013 19:44 #1015

  • инфолио
  • инфолио's Avatar
Vladimirovich wrote:
wpiter wrote:
На самом деле, просто глубоко закамуфлирован и спрятан процесс трансформации реальности в абстракцию, но он произошел, реальность преобразовали вольным способом, и назвали это абстракцией, но от этого, реальность не стала "нереальностью", то есть ваша абстракция, только определенно закамуфлированный способ осознания реальности.
Это просто слова, не более того.

Есть абстракции никак не связанные с реальностью.
...
Есть абстракции, похожие на реальность. ...

И тогда в чем смысл Ваших слов? Ни в чем.
(Ми: так смысл может быть есть и в ТРЕТЬЕМ, в ПОКА есть и такие и другие, и первые и вторые, а БУДЕТ, что НАОБОРОТ, первые станут вторыми, а вторые - первыми. Например: множество всех множеств - первооснова, наибольшее натуральное ЕСТЬ, и методом -1 получаем наименьшее, да простит меня Пиано и поклонники...)

Я приводил Вам давно пример. Пусть мы живем на океанской волне, идущей к берегу.
Если мир меняется, то мы это обнаружим (А если не можем обнаружить, тогда и нечего из пальца бню высасывать)
В волне будет меняться, в частности, ее длина по мере изменения глубины.
Нормальный ученый, увидев это, создаст теорию океанской волны с изменяющейся глубиной.

Ученый Впитер будет десять лет полоскать всем мозг об изменении "правил".


10 лет - это в десяточку:
одним МНОГО,
другим - мало,
ТРЕТЬИМ. - поживем увидим,
как с обратным факториалом (который уже все больше людей ПРИЗНАЛИ, и уже только тараторят, что ЭТО НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, Божья воля будет, Все скажут, что так и должно быть...)
И тогда в чем смысл Ваших слов? Ни в чем.
(Ми: так смысл может быть есть и в ТРЕТЬЕМ, в ПОКА есть и такие и другие, и первые и вторые, а БУДЕТ, что НАОБОРОТ, первые станут вторыми, а вторые - первыми. Например: множество всех множеств - первооснова, наибольшее натуральное ЕСТЬ, и методом -1 получаем наименьшее, да простит меня Пиано и поклонники...)

Касаемо волны, я гоню, например, такую:
(Ми: Высшая ваша истина - истина только ПОСЛЕ обнаружени её как истины, т.е. ЕСЛИ ПОСМОТРЕТЬ на волну со стороны, так, как буд-то живешь не на волне, которая в течение жизни ОДНОГО отдельного человека ПЛОСКАЯ аж до бесконечности несчетной. Просто трудно одномерному человечку в своем имре на такой плоской плоскости судить об объемности Мира...(с). Ну нет необходимости математикам напоминать, что ЛЮБАЯ арифметика м.б. полной в более "полной"...
З павагай

Теория сжатия Вселенной №5 26 Май 2013 19:58 #1016

  • инфолио
  • инфолио's Avatar
Олег wrote:
и что ?
= у него в голове - мирровозрение - а у тебя - винда
Нет, Олег, мировоззрение это у Вас. одна промилля не меньше
На 140% уверен:
винда- ТОЧНОЕ, наглядное (см. выше) пояснение применения АБСТРАКНЫХ а и б,
промиле- классически понятно ощутимое отличие (с учетм дальнодействия и воздействия), подразумевающее приятное применение ФИЗИЧЕСКИХ настоящих а и б,
инфолиократно-философское - субъективное отношение к пояснениям или/и применениям и для тех, кто хочет, и для тех кто может, с учетом СУБЪЕКТИВНЫХ последствий (по букве закона, по эпикризу, по ощущениям).

З павагай и, калИ ласка, с извинениями за ЗАНУДНО и ЗАДЛИННО
к ученым (проверяющим все на собаках, и математику)
к материалистам (проталкивающим свое, без проверки на собаках),
к людям дискретным и разным (боящимся как я собак, и не вешающим ни их ни ярлыки).

Теория сжатия Вселенной №5 12 Июнь 2013 15:10 #1017

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
cosmograv.ru/

интересно!

Теория сжатия Вселенной №5 12 Июнь 2013 15:11 #1018

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Праздник летнего солнцестояния будет проводиться 22 июня, в субботу. Место и время уточняются.
www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102377.100.html

тоже интересно...

Теория сжатия Вселенной №5 12 Июнь 2013 18:56 #1019

  • Угу
  • Угу's Avatar
  • OFFLINE
  • Летчик Пытатель
  • Posts: 2455
  • Thank you received: 77
  • Karma: 12
wpiter wrote:
Праздник летнего солнцестояния будет проводиться 22 июня, в субботу. Место и время уточняются.
www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102377.100.html

тоже интересно...

А почему не 21?
Безобразия! :crycry:

Теория сжатия Вселенной №5 05 Июль 2013 04:39 #1020

  • wpiter
  • wpiter's Avatar
  • OFFLINE
  • Космолог
  • Posts: 3087
  • Thank you received: 1
  • Karma: -4
Конференция «Фридмановские чтения»
Пермь, ПГНИУ, 24 июня-28 июня 2013г
cosmograv.ru/
«Теория сжатия Вселенной,
и физическая интерпретация квантовой механики»
Доклад
wpiter.narod.ru/
Moderators: Хайдук
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум