не вы ли пИсали это?Бегло просмотрел любезно предоставленные статьи Гаряева, и скажу вам откровенно, не стоит тратить время на их чтение. Какой смысл читать «научные труды» человека, который заявляет, что ДНК человека является лазером, но при этом откровенно

курчатовым можно по сотне раз предъявлять положительные эксперименты... Пропереть вас, и даже тутошних горе-биологов, на совместную работу, или даже показать вам эксперименты - бесполезное дело.

О какой классике говорите, Петр? Когда удаляют собственный геном и замещают другим, разным, чужим, оставляя при этом старую белковую оболочку ядра и клетки (принадлежащую удалённому геному), то никакой классики не может быть, а попросту смотрим что происходит. Может новый геном сработатет полностью и со временем заменит старую белковую оболочку; может сработает лишь частично, сам промутирует дузину раз и получим вполне себе новое существо/бактерию, некоего гибрида, скорее довольно-таки отличающегося по белковому составу от первоначальной оболочки и ближе к адекватной новому геному белковой оболочке (ядру с клеткой). Причем тут Ваши расплывчатые и туманные ОМОНИМИЧЕСКИЕ векторы кодонов = учету контекста = дополнительной, стратегической харатеристике ген. кода белков?

Никто не воспринимает всерьёз ваши эксперименты, Петр, потому что люди подозревают, что они нечистые, некорректные, неконтролируемые, черт знает что делали и измеряли

А они ОТЛИЧАЮТСЯ. Неувязочка с классикой.

Несмотря на то, что в синтии, напиханы неважные маркерные ДНК последовательности (водяные знаки), несмотря на то, что специально промутированы гены инфекционности, несмотря на то, что в геном синтий влез ДНК-транспозон из E.coli.

По Вентеру новые искусственные клетки синтии не должны отличаться от донорских, т.е. тех, чей геном введен в синтии. НЕ ДОЛЖНЫ. Это по классике.

Никто не воспринимает всерьёз ваши эксперименты .....

неубедительный, неправдоподобный физико-химический механизм якобы излучения мШЭИ генетическим материалом

что излучение это (поскольку вообще бывает, ибо не факт) не пренебрежимо и способно свершить биологические подвиги до того, как море молекул и помех вокруг его не прихлопнут

Мы понимаем что набор статистики должен быть не менее 20

4 наблюдения показали, что снятие информации по мГШЭИ оказаывают достаточно видимое воздействие на пациента.

Из учебника по вариационной статистики наверное

Мы пока говорим о том, что по методике мШЭИ биологическая информация снятая от одного обьекта другому можно передать ....И этот обьект (как приемник этой информации) довольно таки точно определяет, что он получил... В данном случае обьект среагировал, на то что в крови донора присутствовал комплекс отвечающих за определенную концентрацию сахара, и принял меры, что бы организм достиг этого заданного уровня. Что и было зафиксировано прибором.

нельзя же все время подозревать что все всех обманывают

Пока зафиксирован некий факт.... будем говорить откровенно... и связан он с передачей информацией по технологии мШЭИ

Нет - я не могу - держите меня трое:
psiterror.ru/p/content/content.php?cat.4

Проводится сбор телеграмм от людей, подвергающихся воздействию электронно-лучевого оружия. Отправьте телеграмму по адресу: г. Новосибирск, 630007, Красный Проспект, д.14, кв.25 Анисимову Николаю Ивановичу. Телефон для связи 8-(код города 383)-2236061Примерный текст телеграммы: Я Иванов Иван Иванович подвергаюсь психотронному воздействию , прошу оказать помощь. Полный адрес, паспортные данные, заверенные оператором связи. Телеграммы пойдут в Европейский суд в Страсбурге

Вчера 19:17:06 Автор: ППГ

Насчет очертаний. Торсионную идею в публикациях не давал, только в Волновом геноме в качестве предположения и очень коротко. Это не для оправданий, а именно потому, что непонятно было как приложить торсионные поля к ген. кодированию. Сейчас говорю (здесь) уже вполне очерченно: без привлечения свойств торсионных полей НЕВОЗМОЖНО объяснить дальнодействие мШЭИ и его проникающую способность при передаче морфогенетического сигнала на километры. Напомню, что мощность используемого нами лазера - 2 мВт, а отщепляемой радиовоновой компоненты и того меньше. Что остается на долю гипотетической составляющей мШЭИ или фотонного излучения - неясно. Напомню также, что для экранирования мШЭИ использовали алюминиевую фольгу - полностью закрывая лазер. Информационная составляющая проникала сквозь фольгу, что необычно. В конце концов, это дело физиков объяснять физику полученных несколькими группами биоэффектов по волновому переносу ген. информации. Но они предпочитают штатную должность критиков вместо мозговой работы. Не пыльно и приятно... Правда, суют нос в биологию. Приходится щелкать по носам.

лишь о том, что может заблуждаетесь

По мне далеко не факт - я не думаю, что ваша якобы методика лечения диабета получила бы зелёную улицу

наблюдается стойкий выброс глюкозы из депо организма

Вася... ты как всегда в своем ненавязчивом репертуаре

Текст изобилует ошибками, представление экспериментальных данных выполнено неряшливо, на таком низком уровне, какой не позволителен для научных журналов.

Вася... не много но поподробнее ..предлагаешь столбики заменить строками или наоборот ...

ЧЕМ конкретно отличаются, насколько отличаются, Петр? И если чем-то существенно отличаются, кто Вам соврал, что Вентер настолько глуп, дабы не предвидеть такого? Ведь он экспериментирует, ковыркает геномы, дабы найти таковой минимальной длины, жизнеспособный к саморазмножению участок ДНК/РНК Вентер знает, что белковые комплексы и всякие эпигенетические факторы тоже играют большую роль. Если он не ответил Вашему е-майлу, зачем додумываете за него? Пытался человек заменой генома заменить всю клетку - может получилось, может не получилось, причем тут Ваше ДОЛЖНО/НЕ ДОЛЖНО? Это Дон Кихот ДОЛЖНО себе выдумывал ветрянные мельницы и сражался с ними...