PP написал(а):Это и пытаемся сделать например в постулате 4 Фантомной Теории ...

PP написал(а):Возможность вмешательства в последовательности экзон и интрон не меняя саму ДНК, ну например компенсирующего укорочение теломер (теломеразу) .. это так на вскидку ...

PP написал(а):У Вентера говорится только о том, что был возможно неопознанных инфильтрат и не более того... а мы тут выкапываем более глубже, даже если этот спорный вопрос о чистоте кусочков синтетической ДНК вывести за скобки, остается следующий вопрос, почему старые образования в теле этой клетке НИКАК не прореагировали на эту ДНК и не внесли в нее изменения характерные именно для этой клетки в процессе жизнедеятельности. Куда исчезли осколки старых программ в ней, почему не сработали ...

PP написал(а):Деление было только в клетке где было внедрена синтетическая ДНК.. в других местах была только сборка, до деления дело не доходило ...

mishabara написал(а):Вы или внятно объясните, что происходит или признайте, что понятия не имеете. Если будете отсылать к своим Фантомным постулатам, то я Вас отошлю почитать курс теорфизики и заодно курс нелинейной динамики. Вы, кстати,по каким учебникам изучали последнюю?

mishabara написал(а):Повторяю, мы говорили о транспозонах. Последовательность меняется, как и в работе Вентера! Не меняя последовательность, как Вы измерите вмешательство в последовательность, как Вы вообще его определяете?

mishabara написал(а):Вы в этом уверены? Мне кажется это просто неверным и все клетки куда вводились фрагменты делились (иначе зачем было их туда вводить), но я не биолог, дадим слово ППГ? Даже если бы это и было так, то почему записался кусок E.coli а не дрожжей?

PP написал(а):Уизем Дж. Линейные и нелинейные волны..Табор М. Хаос и интегрируемость в нелинейной динамике...Ньюэлл А. Солитоны в математике и физике....Заславский Г.М., Сагдеев Р.З. Введение в нелинейную физику: от маятника до турбулентности и хаоса....Бутенин Н.В., Неймарк Ю.И., Фуфаев Н.Л. Введение в теорию нелинейных колебаний. Теперь по сути вопроса ... семейство солитонов образовавшихся на теле ДНК естественно должны и взаимодействовать с окружающей среды ... Вот эта среда и дала начало новых колебательных процессов как аналога некогда ранее существовавшего на старом теле ДНК образования (а теперь уже изъятого, но природа об этом не была поставлена в известность) . Оно стало устойчивым (это конечно зависит от времени нахождения в этой среде)... но проявляет свои свойства только при делении клетки когда ветви ДНК расходятся и формируются новая клетка...

PP написал(а):Ну схему решения показал нам Alex Kasman newsample.com/01/DNA-poster.pdf

PP написал(а):Точного ответа нет, предположения есть ... по всей видимости зависит от длины сборки ДНК, количества витков этой спирали (элементы критичности к выборы параметров как приемо передатчика)...времени нахождения в этом материнском образовании ... и может быть наличия этого образования только в первом варианте этих клеток и отсутствия оного в дрожжевых ... Но это более область для анализа ППГ

Вырисовываеццо, что Петр с Мишей обескураживающе некомпетентны в элементарных вопросах молбиола и генетики, а и не обнаруживают признаки, что могут учиццо, как например я с числом кодонов (64, а не 24 вариации 3-ёх попарно разных из 4-ёх). Самое интересное сегодня то, что лежит вне и между генами белков, ибо оно, видимо, определяет экспрессию самих белков. Люди давно научились распознавать длинные образы/patterns с биофункциями на цепочке ДНК, а Петр с Мишей все ещё возяццо с хреновыми триплетами Крика с Уотсоном

Миша, какую конкретную биологическую проблему пытаетесь решить при помощи солитонов на ДНК, к чему они вам?

Хайдук написал(а):Скучно просто, почему же не потренироваться на клетках, и не попытаться ее в стволовую превратить и потом опять в какую то другую ... и притом не вытаскивая саму ДНК ... и не травмируя саму клетку

Отредактировано mishabara (2010-06-19 21:56:01)

Хайдук написал(а):Дуб вы, Василий Иванович! Да, крепок я, Петька, крепок...

О роли межгенных и вообще внегенных участков ДНК посвящены 90% моих работ. Учитесь, молодые биологи и не биологи, как собственную глупость выдавать за нечто противоположное.

PP написал(а):Спасибо, уже. См. посты выше, но недалеко.

ППГ написал(а):?

mishabara написал(а):Слышал, что такое уже где-то зделали

Хайдук написал(а):Сделали, но хочется сделать вот по этой технологии newsample.com/01/DNA-poster.pdf

ППГ написал(а):Учиться у кого, не у Вас ли?

ППГ написал(а):Работы эти скорее бесполезны, Петр, по причине беззастенчивой мифологии, которую разводят.

Quantrinas написал(а):Практически вся идеология ЛВГ построена на удивлении, что наши гены занимают ~1% от всей массы ДНК хромосом (эухроматин). А 99% - это мусорная ДНК (сейчас уже избегают этого словосочетания, как явной глупости) и межгенные (интроны) и спейсерные зоны с короткими повторяющимися последовательностями (напр., Alu последовательности). Это хромосомный гетерохроматин. Вот мы, удивляясь, и обосновываем, что гетерохроматин - основная (индивидуальная) зона генетического (Лингвистико-Волнового) программирования. Эухроматин (гены белков и некоторых РНК) - универсальная кодирующая область генома. Большинство белков идентичны у всех организмов. Это рабочий инструментарий (напр., ферменты), общий для всех биосистем. А 99% нашего генома - индивидуально. Этот процент и определяет, почему мы не похожи на бактерий, ослов, свиней и пр. И главное, эти 99% знают, как построить 4-D структуру высших многоклеточных, включая даже хайдука, чайника, паука (извините, паулиты) и мита, чтоб ему сладко спалось...

mishabara написал(а):Я ведь въедливый, и даже тот факт, что датчане сравняли счет не помешает мне вывести Вас на чистую воду. Солитоны, как нам объяснял ППГ, это солитоны угла поворота чего то там вокруг оси ДНК. Что у Вас колеблется? Солитоны бегают друг от друга? Что Вам дает основание высказывать такое предположение? У Вас есть уравнение, экспериментальные данные? Главное, в конечном счете должен был произойти разрыв ковалентной связи нити нуклеотидов и туда должен быть встроен ДНК транспозона. Для начала этот транспозон должен быть синтезирован. Он, по Вашим словам, существует на уровне нуклеотидов только внутри генома E.coli. Как и в какой момент происходит синтез нуклеотидной последовательности транспозона и встройка этой последовательности в фрагмент синтезируемого генома? В чем преимущество Вашего объяснения перед объяснением Вентера? Ведь в конце концов новая теория должна затыкать дыры старой, а у Вас набор рассуждений и больше вопросов чем ответов. Неужели не видите?

Отредактировано PP (2010-06-19 23:24:12)

ППГ написал(а):Во-первых, 95%, а не 99%, тут все таки заврались. А во-вторых, чего конструктивного предлагает ЛВГ? Ровно ничегошеньки, круглый нуль. К примеру, ЛВГ трубит о том, что контекст ДНК решает, как-будто этого не знали . Вы мне скажите какая конкретно роль у некоторого участка ДНК? Не можете? К чему тогда мне Ваша ЛВГ? Я предпочитаю методом проб и ошибок Вентера исследовать роль отдельных участков ДНК, а там посмотрим

Хайдук написал(а):99 или 95 - по разному считают. Но не суть. ЛВГ развивает старую модель генетического кодирования на уровнях белкового синтеза и биоморфогенеза. А пробы и ошибки Вентера - абсолютно нужная вещь. И если это подхватят, будет здОрово. Я жду, затая дыхание.

ППГ написал(а):

-- Да, -- сказал Остап, -- теперь я и сам вижу, что автомобиль не роскошь, а средство передвижения. Вам не завидно, Балаганов? Мне завидно.

---

--- Шура, эти ребята на машинах не знают, что впереди их ждет большой сюрприз - дорога разбита, а в одном месте мост в жутком состоянии, сейчас они вляпаются --- сказал Остап
-- Ну и что?, -- спросил Шура
-- Ты не понимаешь, этим ребятам надо же будет помочь -- ответил Остап. И они двинулись вслед за пылящими машинами...

Кстати, вот здесь www.google.com/webmasters/tools/spamreport?hl=en&pli=1 можно сообщать о спаме ППГ что я с удовольствием и сделал

На пост 734
Ответ про солитоны, это к постулатам Фантомной Теории, там достаточно расписано где что и когда … Насчет угла поворота чувствуется что многие главы мат.анализа проходили экстерном. Специально для Вас поясняю например видимый солитон на воде можно описывать и как движение молекул воды, но и так же как и геометрически по крутизне волны на поверхности .. одно другому не помеха … волна все равно есть …
Вернемся к более интересным вопросам заданными Вами. Траспозон. Во первых о чистоте опыта Вентера .. На каждом этапе они проверяли, что получали, и то что они не заметили эти «вкраплинки» очень и очень маловероятно … тем более что геном который они внедряли в новую клетку реципиента они один из полученных «трансплантантов» подвергли полному секвенированию. Так что вариант ошибки сведен к миниму… Это к вопросу поднятому Вами о «вьедливости»… вернемся к транспозону. Различают два класса транспозонов:
1. Класс 1 включает ретротранспозоны, которые перемещаются по геному путём обратной транскрипции с их РНК;
2. ДНК-транспозоны, относящиеся ко второму классу транспозонов, перемещается путём прямого вырезания и вставки с использованием кодируемого транспозоном фермента транспозазы.
Первый класс придется исключить, так как обратная транскрипция с остатков РНК могла бы быть если там были эти данные, что очень и очень маловероятно.
Остается второй путь, но для его инициализации на физическом теле этой синтетической ДНК должен быть соответствующий маркер для того чтобы фермент транспозазы … и начал свою преступную деятельность (а может быть и полезным)… Напоминаю что транспозиция происходит в течение S-фазы (фазы синтеза ДНК). Этим маркером в Фантомной Теории и становится мультисолитон (который вполне мог существовать на синтетической ДНК достаточно долго в процессах переноса из клетки в клетку). Тут еще и в явном виде присутствует и голограмма на стенках мембраны, так как без ее участия перезапись информации на синтеческую ДНК (и не только но и на любую ДНК была бы трудно обьснима, естественно без употреблений общих фраз типа так надо и так делается ..) Именно эти вопросы и обсуждаются добавляются рассматриваются анализируются в постулатах Фантомной Теории (не нужное можно самостоятельно зачеркнуть)
Именно эти явления и выводят нас на то,что например клеточные теломеры можно переписывать и оставлять их не тленными на одном и том же уровне (заморозка старости) … в полне возможно что этот механизм и самовключается при некоторых заболеваниях.
Насчет «набора рассуждений» мы его и пытаемся систематизировать с участниками этого форума...

Еще одна порция ушла в ->Книга флуда и оффтопа - 2
Господа Чукчи, добиваетесь запрета для гостей писать тут?

Vladimirovich написал(а):Хоть и не чукча, но за то, чтобы хамство и провокации, вроде чай-паулитиного, было наказуемо хотя бы стиранием и временным баном.

ППГ написал(а):Чукча, чукча:

оригинал:

Allison, Sorlie, Pecora, 1990 написал(а):перевод Петра Петровича Гаряева:

ППГ написал(а):

PauLita написал(а):PauLita написал(а):Ответ провокатору и лжецу. Переводы даны мной в постах выше. А это не перевод, а краткое изложение сути.

ППГ написал(а):Происхождение генетического кодирования замурованно мраком и неизвестностью. Если допустим, что первые (само)репликаторы были нуклеиновыми кислотами, то (в силу своих физико-химических свойств) может притянули к процессу репликации некоторые аминокислоты и впоследствие эта связь/кооперация стала настолько тесной, что триплеты нуклеотидов стали как-бы вызывать/синтезировать свои (нужные для репликации) аминокислоты. Пока Вентер не найдёт как возникли репликаторы, то бишь сама жизнь, трудно будет сказать кто первым вышел на старт - яйцо или курица

оригинал:

Allison, Sorlie, Pecora, 1990 написал(а):изложение сути чукчей Петром Петровичем Гаряевым:

ППГ написал(а):феномен mimicking Wave Genetics в действии

PauLita написал(а):PauLita написал(а):Не жжот...
А пауку сюда: molbiol.ru/forums/index.php?s=6cc16d71db...wtopic=362889&st=100

ППГ написал(а):Нам лижут пятки языки костра.
За что же так не любят недоумки
Работников пипетки и пера -
Романтиков большой науки...

Ребята с мобилру, ведь это территория Вам не нравиться, что же Вы тут пасетесь... вопросы тут для Вас не интересные, Вы и так все знаете...

Чукчa написал(а):Шарлатанам и дурачкам от науки нужно напоминать периодически, что они - дурачки и шарлатаны...