mishabara написал(а):Тихий океан может и покруче

Хотя за ним могут ждать пиндосы как в песТне: стоит статуя с огромным х*** (с)

Хайдук написал(а):За идею. Не слыхали про такое? Иначе зачем 25 лет идти сквозь лай?

чайник555 написал(а):зззззззззззззжжжжжжжжжжжзззззззз...шлёппп... и тишина... Запахло только...

ППГ написал(а):А если идея ошибочна, повесиццо можно?

Хайдук написал(а):охайдуковение мышления - это печально... Много можно возможных объяснений дать, а потом проверять их. Ну-кось, навскидку, какое дадите? Если, допустим, приняли идею рибосом-компьютинга или рибосом-клеточного компьютинга. У меня есть объяснение, любопытно сравнить с вашим...

Хайдук написал(а):Лучше пожить в мире фантастических идей, чем хлебать жалкую молбиопохлебку из Уотсон-Криковских объедков.

Хайдук написал(а):Работают все 32 омонима, успокойтесь. Иначе не было бы эволюции и Дарвин был бы сильно огорчен...

ППГ написал(а):Я думаю, что эпигенетика сказывается, может метилирование, может белковая регуляция со стороны самой рибосомы

Господа физики,
не поможете добыть эти статьи?
pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/ma00183a039
pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ma00204a022
Разберемся, как в экспериментах получили mimicing dust effect с ДНК. Ежели добыча связана с оплатой, то не надо. Могу, конечно, выслать, но это геморрой.

PauLita написал(а):ззззззззззззззззжжжжжжжжжжжжжзззззз....шлёппп... И тишина, но со специфическим пау-запахом...

ППГ написал(а):Случайно ли, что число омонимов равно тому синонимов?

PP написал(а):Так уже комментировал... Но вы предпочитаете почитать себя вместо того, чтобы почитать, в смысле прочесть, то, что пишут оппоненты. Завтра отвечу.

PS: а вы бы переводик-то на Русский давали бы (я вот даю), и ясно было бы, чего вы там напереводили вперемешку с вашим обшииииирным знанием в области биологии...

Quantrinas написал(а):Спасибо!

Хайдук написал(а):Думаю, НЕТ. Инь-Янь белкового кода есть фигура (символ) симметричная. Противоположные стратегические начала Живого должны уравновешивать друг друга.

Хайдук написал(а):Меня эта нумерология не интересует. Если видите смысл в ней - поясните.

mishabara написал(а):Просто поток Риччи сознания. Вам задали вопрос, как ВГ объясняет возникновение в трансплантированном геноме кусочка транспозона E.coli, почему именно транспозона? Почему ВГ не устраивает объяснение Вентера? Из приведенного выше набора слов очень трудно выловить некий смысл. Причем тут дрожжи? Может Вы еще раз хотите попробовать?
Далее, как ВГ объяснит тот факт, что в конечном геноме не обнаружено никаких следов генома клетки в которую была трансплантирована синтетическая ДНК? Куда делась ВГ информация клетки хозяина? Дерзайте, и прошу пожалуйста поконкретней. У Вас слово солитон часто проскакивает, вот может начните с того, какое отношение солитон имеет к вклеиванию в геном дополнительных элементов? Как рвется ковалентная связь цепочки нуклеотидов?

ППГ написал(а):Я и так на Ваш ВГ достаточно времени потратил, чтобы еще и на русский для Вас переводить. Разжевал, в рот положил, а теперь еще и в горло протолкнуть прикажете? Вы уж помогите Мише, а то он совсем запутался со своими сборищами солитонов.

PP написал(а):Я все всегда сам перевожу, как нетрудно заметить. А вот что вы напереводили и поняли - это еще вопрос.

ППГ написал(а):Але, гараж! Я ничего не переводил, я привел прямую цитату из статьи с объяснением Вентера, тем геномным изменениям, которые были обнаружены. И задал вполне четкие вопросы.
Если Вас волнует вопрос понял ли я, что сказал Вентер, то хочу Вас заверить, что уже много лет, как не перевожу для себя с английского научную литературу. Для меня английский это родной научный язык.

на пост 676
Первичное сращивание было в клетках E.coli потом их обьеденили в других клетках (дрожжевых)...
Вариант транспозона E.coli ( или подскакивающие гены) это элемент как геном (в этом случае) должен отвечать на введение нового участка. Когда их взращивали в теле клетке E.coli этот элемент начал образовываться , по теории постулатов Фантомной Теории сначала в виде образование солитонов (как отображение этой клетки) ... Механизм практической реализации это при делении клетки, но до этого авторы не дошли и изъяли эти кусочки из тела клетки для объединения в другой (дрожжевой), объедение произошло и их изъяли для пересадки в нужную клетку. Однако образ семейства солитонов отвечающих за организацию транспозона E.coli остался в этом новом ДНК образовании 4 кусочков в одно целое ...
Пересадив этот синтетическую ДНК с уже вложенным образом, автора стали ждать процесса размножения. Согласно леммы 1 постулатов Фантомной Теории квант ВГ стал проецировать НОВУЮ ГОЛОГРАММУ на мембраны клетки (естественно стирая старую запись информации). ПОЭТОМУ при делении клетки с новым участником действия а именно синтетической ДНК старая информация этой клетки отсутствовала. Надеюсь, что в постулатах Фантомной Теории роль солитонов как носителей кратковременной информации расписано довольно удачно.

mishabara написал(а):Вот уже можно пытаться понять, что Вы хотели сказать. Давайте расшифруем, что означает транспозон начал образовываться? Где он начал образовываться, его, что там не было в самом начале? Далее, заметим, что процесс встраивания транспозонов это стандартная молбио и на этом этапе синтетический геном Вентера совершенно не при чем, а Вы утверждали пару страниц назад, что именно попытка встроить синтетический геном в клетку хозяйку заставляет работать ВГ. Получается ВГ дает объяснение даже на уровне обычных транспозиций. Там разве у классики есть проблемы?

mishabara написал(а):Каких 4 кусочков? Вы хоть поняли из методов, что в E.coli было засунуто множество кусочков в 10,000 нуклеотидов и в конечном продукте только один из них получил этот транспозон. Почему ВГ не записало информацию на остальные? Вот, что написано у Вентера
Вентер не знает, что он пишет, пишет ерунду?

mishabara написал(а):Итак при первой пересадке кусочков в E.coli из всех своих 5 миллионов нуклеотидов, E.coli записал свою информацию лишь в виде коротенького транспозона и только на один кусочек. Потом эту хрень склеили в кусочки длинной в 100,000 нуклеотидов и перенесли в дрожжи. Там ВГ ничего не проецировал и не стирал, но при переносе в клетку M. capricolum вдруг ВГ активизировался и все нахрен стер. Я бы мог Вас помучить вопросами о том, как склеивалась ВГ информация при склейке коротких фрагментов конечного генома, где она вообще была (мембран там ведь не было, когда кусочки доставали), но не буду. Мне и так видно, что ничего конкретного ВГ предложить не может. Продолжайте заблуждаться если Вам так хочется. Успехов.

Отредактировано PP (2010-06-19 01:59:57)

Пригвоздили волногонщиков к стенке

Удивления и даже уважения достойно то, что бедолага Миша на полном серьёзе мучаеццо проинтерпретировать работу Вентера в терминах пропащей парадигмы ВГ, не угомониться товарищ и фсё

Хайдук написал(а):Сил и времени на это бесполезный труд жалко... Это, как отговаривать леммингов от самоубийства. Жаль мит исчез куда то. Он бы им статью Вентера заправил бы по самые транспозоны

А верно ли, РР, что бывает бОльше одной аминокислоты на некоторые кодоны, как утверждает Петрович?

Нет, наоборот на одну кислоту несколько кодонов. У ППГ только домыслы, а эксперимента с разоблачением криковской модели нет

Петру повесить эти таблицы над кроватью над подушкой, дабы и во сне облучали с надеждой тихого концептуального переворота в башке. Правда, когда изредко удастся потра****, смотреть будет некуда, кроме как на таблицы...

ППГ написал(а):Это как вы перевели mimicking dust effect - симулируя идиота?

PP написал(а):Вы и по Русски-то не разумеете - с десяток попыток втолковать вам имел насчет омонимов. Что уж про Английский текст говорить. Читать - не значит всегда понимать. Это про вас.

ППГ написал(а):ППГ написал(а):Allison, Sorlie, Pecora, 1990 написал(а):