TOPIC: Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
21 Июнь 2010 18:03 #781
PauLita написал(а):
Rimvydas replied to comment from Dr. Boyd | January 29, 2010 2:58 PM
AS mentioned in the article, Gariaev's experimental work PERFECTLY meets the rigors of Popp's criteria.
Gariajev's case is different. He claims his experimental work proofs his theory. Those experiments were never confirmed by nobody, but himself. In all scientific world this is considered as pseudo- (if not to say worse).
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
21 Июнь 2010 18:09 #782
Хайдук написал(а):
Петр, мне показалось, что Вы уважаете Трофима Лысенко, нет?
Нет, но у него есть фраза наследственность есть свойство всего организма. Тут, и это забавно, невольно светит НЕЛОКАЛЬНОСТЬ генетической информации. Лысенко предвосхитил энтанглемент генома?!
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
21 Июнь 2010 18:57 #784
Хайдук написал(а):
Что тут значит старая модель, Петр, какова эта модель? Репликация/размножение самого себя является первым и характеристическим свойством живого и по большому счёту мы не знаем как такое было и стало возможным
Старая модель - это Криковская модель, которую расширил.
Generalized quantum entanglement applies
in principle to any relationship where there is
complementarity of description. Just as a person
is a cooperative population of cells, so
groups in society are cooperative populations
of people. It is therefore theoretically possible
that people can become entangled if together
they form a whole. If genes evolve to exploit
the laws of physics, and if they exploit it in the
form of Hox gene entanglement, then it is possible
that entanglement has also evolved as a
simple form of communication between organisms
and, in the case of humans, a form that
predates the evolution of speech. Entanglement
between people is likely to involve simple or
fundamental types of information transfer,
such as the sensation of danger or other emotions.
Language is often a more efficient form
of communication and certainly better for communicating
complex cognitive ideas, and so entanglement
for communication is unlikely to
have evolved much and may even have atrophied
after the evolution of language.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
21 Июнь 2010 20:04 #787
limarodessa написал(а):
Кажется этот дядя опередил меня
Адназначна опередил мерзафффец
The term synchronicity was introduced by Jung to describe the apparently coincidental convergence of physical and mental events— for example, thinking of a friend just before that friend telephones. Synchronicity, which is also observed in contexts (Hanson and Klimo, 1998; Marlo and Kline, 1998), is consistent with and predicted by generalized entanglement (i.e., that there is entanglement between people and physical entities; Walach, 2003). Indeed, thera- peutic entanglement can be considered a special case of synchronicity.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
21 Июнь 2010 20:07 #788
limarodessa написал(а):
Не видать мне шнобелевской премии
One of the features of entanglement theory is the significance attached to the patterns that are specified by genes. However, if genes are sensitive to entanglement, as suggested, then it also seems likely that the process of meiosis is also sensitive to entanglement. If that were the case, the genetic makeup of an individual would not be a random a combination of parental genes but a combination influenced by external psychologic, social, and physical in- fluences.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
21 Июнь 2010 20:16 #789
Quantrinas написал(а):
Вот не хотите Вы в отдельной теме изложить проблему неполноты модели Крика, без волновых фантомов.
О фантомах здесь очень мало. Забудьте про них. Обсуждаю и расширяю именно классическую Криковскую модель, добавляя к ней текстовые функции кодонов-омонимов (функции, неизвестные или игнорируемые), что выводит ТАКУЮ модель в иные (текстовые, смысловые) ареалы кодирования, которые и раньше невнятно фигурировали, но лишь как метафора (ДНК-РНК тексты, контексты, чтение, узнавание, смысловые и антисмысловые РНК и т.д.)
Часть, связанная с фантомными атрибутами ДНК - особый, важный разговор, но, вероятно, преждевременный.
Second, the physi- cal property of emergent entanglement is exploited initially as method of communication within cells, then as a method of communication between cells, and finally, but only irregularly, as a means of com- munication between organisms.
Ну все - как мой, так и мительшпиля приоритет с сегодняшнего дня ( а вернее с 2004 года - года бубликации статьи ) не существует.
Петрович, - можно сворачиваться - уже давно все обнаружили. И в Стокгольм поедетЬ сей деятель. Я вот только не могу понять - почему я до сих пор не обнаружил это, хотя вроде бы как искал капитально
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
21 Июнь 2010 20:30 #792
limarodessa написал(а):
Не видать мне шнобелевской премии
Из абстрактов не видно реальных доказательств биоэнтангл-та. Смотрится как гипотетико-пожелательный механизм. Из хорошей идеи, похоже, делают моду - давайте все будем носить джинсы... А что за джинсами - это потОм.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
21 Июнь 2010 20:33 #793
limarodessa написал(а):
Second, the physi- cal property of emergent entanglement is exploited initially as method of communication within cells, then as a method of communication between cells, and finally, but only irregularly, as a means of com- munication between organisms.
Ссылка мертвая. Уточни, плз. И, если это общие бездоказательные слова, то это не интересно. Таких слов наговорено уже много. Хорошо бы всю статью выложить.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
21 Июнь 2010 20:38 #794
ППГ написал(а):
Ссылка мертвая. Уточни, плз. И, если это общие бездоказательные слова, то это не интересно. Таких слов наговорено уже много. Хорошо бы всю статью выложить
Я сейчас направлю Вам Петрович. Дело не в том что нет эксперимента - он пока трудно реализуем. Суть в том что сей дядя высказал гипотезу КОМПЛЕКСНО ПЕРВЫМ. И приоритет судя по всему принадлежит ему.
ППГ написал(а):
Из хорошей идеи, похоже, делают моду - давайте все будем носить джинсы...
Да - но идея то по сути принадлежит ему. Гляньте ка годы - 2003, 2004
A Brief Guide to Extended Network Entanglement Theory as a Theory of Healing and Its Empirical Predictions
M.E. Hyland
Extended network entanglement theory (ENET) derives from a combination of two theoretical ideas: complexity theory and weak quantum theory. The theory suggests that generalized entanglement evolved initially as a form of communication within the body needed to enable the body to self-organize according to genetically specified patterns, and then as a form of communication between organisms which form social groups. This latter form of communication is at the heart of healing mechanisms. This paper sets out the theory in the form of 16 propositions and then describes 11 research ideas. ENET theory suggests that researchers should focus more on the patient-therapist dyad rather than the technical aspects of the therapy
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
22 Июнь 2010 01:05 #798
ППГ написал(а):
Обсуждаю и расширяю именно классическую Криковскую модель, добавляя к ней текстовые функции кодонов-омонимов (функции, неизвестные или игнорируемые), что выводит ТАКУЮ модель в иные (текстовые, смысловые) ареалы кодирования, которые и раньше невнятно фигурировали, но лишь как метафора (ДНК-РНК тексты, контексты, чтение, узнавание, смысловые и антисмысловые РНК и т.д.)
Петр, бессмысленно присобачивать неточные лингвистико-семантические термины, дабы описать физико-химические процессы с участием биомакромолекул. Даже если описываете процессы сознания, мышления и смысла, должны показать как те выкристаллизовывают из физико-химии башки. Мисль Лысенко, что наследственность есть свойство всего организма тривиальна - все видим, что организмы рождаются целыми, а не частями. Важно все это объяснить правдоподобным образом, не впадая в преждевременные и бесплодные фантазии - Природа все равно их переплюнет
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
22 Июнь 2010 04:17 #799
Serge_P написал(а):
Как тут уже неоднократно отмечалось, только лишь за идеи премий не дают. Так что не переживайте, еще не все потеряно
Ну да. Это как в случае с Оловниковым - нобелевская по физиологии 2009 года. Идею опубликовал он, но среди трех получивших премию за теломеры его не было
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
22 Июнь 2010 04:32 #801
limarodessa написал(а):
Да - но идея то по сути принадлежит ему. Гляньте ка годы - 2003, 2004
Мы об этом и раньше говорили:
Gariaev P., Tertishniy G. The quantum nonlocality of genomes as a main factor of the morphogenesis of biosystems. // 3th Scientific and medical network continental members meeting. Potsdam, Germany, may 6-9, 1999. p.37-39.
Peter P. Gariaev, Boris I. Birshtein, Alexander M. Iarochenko, Peter J. Marcer, George G. Tertishny, Katherine A. Leonova, Uwe Kaempf ., 2001, The DNA-wave biocomputer. “CASYS” – International Journal of Computing Anticipatory Systems (ed. D.M.Dubois), Liege, Belgium, v.10, pp.290-310. www.google.ru/search?hl=ru&q=the+dna-wave+biocomputer&lr=
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
22 Июнь 2010 04:35 #802
ППГ написал(а):
Мы об этом и раньше говорили
Петрович, я никоим образом не сомневаюсь что приоритет в плане идеи квантовой сцепленности внутри организма принадлежит вам. Но идею о том что таким образом запутан генетический материал разных организмов высказал судя по всему первым имено этот автор. Кроме того он тут же пишет о явлении синхронии по Юнгу. А это уже - психология.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
22 Июнь 2010 04:38 #803
limarodessa написал(а):
Петрович, я никоим образом не сомневаюсь что приоритет в плане идеи квантовой сцепленности внутри организма принадлежит вам. Но идею о том что таким образом запутан генетический материал разных организмов высказал судя по всему первым имено этот автор. Кроме того он тут же пишет о явлении синхронии по Юнгу. А это уже - психология.
Я не слишком волнуюсь за приоритеты. Тут важно другое - эта идеология нарастает и скоро станет подавляющей. Время. Пора.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
22 Июнь 2010 04:41 #804
Хайдук написал(а):
никто не обязан терять своё время на проверку результатов других.
Как говорится у матросов нет плохих вопросов ... Полностью согласен, но в этом случае оппонент не должен говорить примерно так ...не читал, но осуждаю .. был ранее такой казус... Поэтому псевдо критики не могут говорить о состоятельности теории без доказательной базы со своей стороны. В этом случае, в лучшем варианте, должны указывать на неточность формулировок, логику изложения, расстановку запятых, деепричастные обороты и так далее ...., при этом не ссылаться что опыты кем то когда то что кто то сказал делать нельзя потому что нельзя. Опровергнуть теорию можно только предъявив в студию факты (то есть опять же опыты)
PauLita написал(а):
как только опубликуешь, так сразу
Вася как всегда путает горячее с холодным. Публикация в Инете информации и есть такая же информация как и на бумажном носителе. Он как всегда (вернее как истинный бюрократ советского разлива) не заметил, что Г.Перельман совершил прорыв в сфере БОРЬБЫ С БЮРОКРАТИЕЙ опубликовав в Инете свою информацию минуя все эти замшелые бюрократические механизмы. И очень бледно выглядел Медведев со своей Государственной Премии по Науке (явно прошедшую всю бюрократическую процедуру - кроме реализации на практике) по сравнению с тем как оценило общество и решение и поступок Г.Перельмана
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
22 Июнь 2010 04:46 #805
mishabara написал(а):
очень бледно выглядел Медведев со своей Государственной Премии по Науке (явно прошедшую всю бюрократическую процедуру - кроме реализации на практике) по сравнению с тем как оценило общество и решение и поступок Г.Перельмана
