Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
17 Июнь 2010 15:47 #512
Хайдук написал(а):
Каков биоэффект?
Хайдук написал(а):
Это ясно, дело в том как присобачить это излучение, на что такое излучение может воздействовать, каков биоэффект или попросту клетки испустили Богу дух таким излучением
Все это описано. Куча работ. Потрудитесь прочитать хоть что-то. По дешёвке собственная правота не доказывается. Работать надо, тыкать пальчиком в книжку...
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
17 Июнь 2010 15:48 #513
ППГ написал(а):
Если бы это был ТОЛЬКО шум, они бы не уделяли этому столько внимания. Эффект сравним с шумом, но тождественен ему, поэтому они и обсуждают это. Иначе, и говорить не о чем. Тем более, что мы получили аналогичный эффект, существенно превышающий фон (шум). Подробно в моногр. Волновой геном (1994).
Никакого эффекта они необсуждают. Просто в численное симулирувание добавляют параметр, имитирующий возможное влияние пыли на светорассеяние. Ничего общего с Волновым геномом это не имеет:
Allison, Sorlie, Pecora, 1990 написал(а):
Also, shot noise present in experiments would be expected to increase the amplitude of the second and higher peaks. One possible explanation is the presence of trace amounts dust in light scattering experiments. When a small (comparable to the noise level) amplitude component of a gradual exponential decay is added to simulated g(t) data, mimicking the effect of dust, the CONTIN distribution function can be significantly altered.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
17 Июнь 2010 16:11 #517
ППГ написал(а):
Все это описано. Куча работ. Потрудитесь прочитать хоть что-то. По дешёвке собственная правота не доказывается. Работать надо, тыкать пальчиком в книжку
Слив защитан по причине невмоготы ответить просто и ясно
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
17 Июнь 2010 20:51 #523
Чукчa написал(а):
Все это конечно занимательно, но как быть все таки с изменением генома в жизни .. То что он меняется это факт... но на каких этапах развития клетки это происходит. На этапе расплетения ДНК (формально это место уязвимо для внешних полей) ... на этапе деления клетки когда происходит разделение ветвей ДНК и организация новых ДНК .... ГДЕ ПРОИСХОДЯТ с вероятностью более нуля ЭТИ изменения ... конечно мы не забываем вопросы коррекции поломок самой ДНК и ее восстановления ... но какой приблизительное процентное отношение с этим явлениям могут сказать нам как заинтересованные участники форума так и формальные адепты ВГ ..
Вот задан очень простой вопрос и что же ... на протяжении 34 записей ответов что то и не видно даже попыток ответить на него ... Ау специалисты из мобилру ... Вот эти вопросы и определяют есть ли возможность для работы ВГ или ее просто нет ... на протяжении почти 10 томов идет обсуждение не значащих вопросов ... кои должны появиться после того как мы узнаем ... а если тут ребенок или это информационная вода ...
Хайдук написал(а):
слабые классические поля никого/ничего не колышут или должны по меньшей мере быть уникальными своей частатой, дабы вообще имелась надежда дешифровать
Петр Хайдук ты чего к тезке пристал ... тебе сколько раз говорили что идет речь о волновом пакете (в простонародье цуг называется) и о кванте ВГ получение которого расписано в лемме 1 постулатах Фантомной Теории ...
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
17 Июнь 2010 21:34 #525
mishabara написал(а):
... на протяжении почти 10 томов идет обсуждение не значащих вопросов ... кои должны появиться после того как мы узнаем ... а если тут ребенок
Именно так, стороники ВГ так и не сумели привести ни одного убедительного эксперимента (телегония, демонстрация фантомного эффекта, синтез пептида с аминокислотной последовательностью отличной от криковской, итд) опровергающего классическую модель. Ни одного эксперимента не сделали, а десять томов ВГ тут накатали. Идите господа в лаборатории, поработайте и будет вам счастье. А пока обсуждать нечего,- лишь фантомы в головах.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
17 Июнь 2010 23:53 #528
mishabara написал(а):
появление при деление клетки новых участков в ДНК дублирование ее участков и внедрение участка ранее присущей этой клетки (до смены естественной ДНК) как минимум говорит о том, что присутствует мощный механизм коррекции для устойчивого состояния жизнеобеспечения этой клетки
Миша, такого тривиально можно ожидать, когда белковая оболочка ядра, протоплазмы и мембраны не подходит загруженному геному
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
18 Июнь 2010 04:22 #532
PP написал(а):
А пока обсуждать нечего,- лишь фантомы в головах
Кварк (это фантом) который не наблюдается в свободном состоянии, Однако есть много косвенных причин того, что кварки считаются реально существующими объектами...
И физиков теоретиков и практиков это не смущает ... мало того выросло и направление квантовая хромодинамика (КХД) — калибровочная теория квантовых полей, описывающая сильное взаимодействие элементарных частиц. Наряду с электрослабой теорией КХД составляет общепринятый в настоящее время теоретический фундамент физики элементарных частиц.
И это все из фантома частицы кварк.. На святое знаете посягаете ...
Хайдук написал(а):
такого тривиально можно ожидать, когда белковая оболочка ядра, протоплазмы и мембраны не подходит загруженному геному
Это места где особенно сильно и проявляются возможности ВГ особенно это важно в связи с обьяснением почему в синтетической клетке и произошли так быстро изменения, механизм этого изменения и дает теория ВГ и в кратковременной памяти на ДНК и более долговременной памяти в виде голограммы на мембране клетки ...
Чукчa написал(а):
На пост 523 таки опять, что то ответа нет
А что тут могут противники сказать, если дадут даже прикидочные цифры, значит ВГ существует, ну а если молчать... авось можно и заболтать тему второстепенными деталями ....
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
18 Июнь 2010 04:38 #533
mishabara написал(а):
Чукчa написал(а):На пост 523 таки опять, что то ответа нет
А что тут могут противники сказать, если дадут даже прикидочные цифры, значит ВГ существует, ну а если молчать... авось можно и заболтать тему второстепенными деталями ....
А зачем всю Вашу фигню обсуждать ? Или просвещать ? Кесарю - кесарево... Поэтому: В Бобруйск, жывотные !!!
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
18 Июнь 2010 05:06 #536
mishabara написал(а):
Кварк (это фантом) который не наблюдается в свободном состоянии, Однако есть много косвенных причин того, что кварки считаются реально существующими объектами...
Только не надо пожалуйста кварками прикрываться. По словам ППГ, фантом ДНК вполне себе наблюдался. Это краеугольный камень ВГ. Вот продемострируйте нам этот фантом ДНК и будет, что обсуждать. Ежели не можете, то так и скажите воспроизвести фантом не могем. Тогда повторим вопрос, а что могете продемострировать, чего требует пересмотра центральной догмы? Ау? Вот ППГ предсказывает, что можно заставить рибосомы ошибаться. Давайте за работу ребята. Арбайтен!
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
18 Июнь 2010 05:09 #538
Хотелось бы узнать почему Чукча гость отправлен в оффтоп , а Пользователь Чайник555 не однократно посылающий всех ... остался на месте ...
по этому я воспроизвожу бессмертные высказывания Чукча ...
первое ...
Чукча написал(а):
На пост 523 таки опять, что то ответа нет, все только про кодоны песни, а геном значит бессмертен и не изменим... так что ли ...
Для Твердого Орешка Хайдука ...
Все со временем разрушается и солитон частица тоже ... увы ... и фотон ....
второе
Чукча написал(а):
Ну вот Шура Оловянный под Ником чайник*** уже и высказался что теория ВГ есть, но проблема в первом отделе ... первый отдел в Бобруйске ... куда он всех и посылает ...
Но просвещать Чукчу не надо... так как он поЧЕТНЫЙ академик многих наук, а по неЧЕТНЫМ дням пасет оленей и занимается теорией ВГ....
а НАСЧЕТ ОБСУЖДАТЬ это тут и идет уже 10 томов обсуждений и предложений как улучшить ...
третье не говори, что делать и тебе не скажут куда идти
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
18 Июнь 2010 05:18 #539
PP написал(а):
фантом ДНК вполне себе наблюдался. Это краеугольный камень ВГ
Не надо передергивать, это одно из следствий которое еще обсуждается... следствие 4 ...
PP написал(а):
предсказывает, что можно заставить рибосомы ошибаться
Тут и предсказывать нечего... если механизм работает, то его всегда можно поломать ... Вопрос в том, что сам механизм достаточно не изучен, его свойства описаны только по типу начать и сделать ... и на прямую к этой теории не относится, хотя это и интересно само по себе....