TOPIC: Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
14 Июнь 2010 20:57 #331
ППГ написал(а):
подробнее ваши сомнения по Овчинникову изложите, растолкую.
Никаких сомнений у меня не осталось после Овчинникова - товарищ объяснил неоднозначное начало генов некоторым предыдущим участком на ДНК, что вполне правдоподобно.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 00:04 #333
Петр, ахилесовая пята ВГ в том, что с физической точки зрения волновое информационное излучение попросту не может выполнить надежды, на него возлагаемые адептами
. Квантовый энтанглмент может, а вот ультраслабые классические поля не могут
. Потому ВГ представляется скорее мифом, даже не очень оригинальным
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 03:07 #334
Хайдук написал(а):
Петр, ахилесовая пята ВГ в том, что с физической точки зрения волновое информационное излучение попросту не может выполнить надежды, на него возлагаемые адептами . Квантовый энтанглмент может, а вот ультраслабые классические поля не могут . Потому ВГ представляется скорее мифом, даже не очень оригинальным
Остается поженить ультраслабые с энтанглементом, и все будет тип-топ.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 03:15 #335
Хайдук написал(а):
Никаких сомнений у меня не осталось после Овчинникова - товарищ объяснил неоднозначное начало генов некоторым предыдущим участком на ДНК, что вполне правдоподобно.
Овчинников умница. Только вот последний и главный маааааааааленький шажочек не сделал - не распространил идею контекстных влияний на сердцевину модели белкового кода - на НЕ синонимические кодоны. Должно, забоялся... На Крика кричать... - тут и креслица можно лишиться... А ваш покорный слуга решился. Ну и, понятное дело, ужасный визг поднялся в молбиоле. Уж девятый год визжат... Так, визжи - не визжи, Природе насильно мил не будешь.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 04:36 #336
ППГ написал(а):
Овчинников умница. Только вот последний и главный маааааааааленький шажочек не сделал - не распространил идею контекстных влияний на сердцевину модели белкового кода - на НЕ синонимические кодоны. Должно, забоялся... На Крика кричать... - тут и креслица можно лишиться... А ваш покорный слуга решился. Ну и, понятное дело, ужасный визг поднялся в молбиоле. Уж девятый год визжат... Так, визжи - не визжи, Природе насильно мил не будешь.
То, что Вы называете визгом, является просто вполне адекватным отправлением Вас в сексуальное путешествие...
Так сказать, кесарю - кесарево...
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 05:41 #337
ППГ написал(а):
на НЕ синонимические кодоны. Должно, забоялся... На Крика кричать... - тут и креслица можно лишиться... А ваш покорный слуга решился.
Опять двадцать пять. Вроде уже веток девять назад выяснили, что нет на кодоны никаких контекстных влияний, ан нет, делаем очередной заход...
Дайте один белок чья аминокислотная последовательность противоречит набору кодонов на уровне матричной РНК. Когда такой белок будет обнаружен экспериментально, будем изучать влияние контекста на кодоны.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 07:44 #338
Уважаемый РР тут не давно с адептом Мittelspiel выясняли подобный вопрос но несколько в другой плоскости .... а именно в ДНК, как множестве закодировано последовательностей для реализации в (неудобно говорить во сколько раз) число много более чем имеющиеся возможности у активационных молекул в этой же клетке (ферментов и тому подобного). Именно это и говорит, что должен быть механизм позволяющих сделать это выбор. Этот выбор (как гипотезу , теорию и практику) и предлагает делать с помощью ВГ.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 07:55 #339
Чукча написал(а):
Уважаемый РР тут не давно с адептом Мittelspiel выясняли подобный вопрос но несколько в другой плоскости .... а именно в ДНК, как множестве закодировано последовательностей для реализации в (неудобно говорить во сколько раз) число много более чем имеющиеся возможности у активационных молекул в этой же клетке (ферментов и тому подобного). Именно это и говорит, что должен быть механизм позволяющих сделать это выбор. Этот выбор (как гипотезу , теорию и практику) и предлагает делать с помощью ВГ.
Я удивлён Вашим выбором ВГ в столь деликатном деле... Может быть нативный чукотский шаманский бубен будет более точным алгоритмом выбора ? Да и сподручнее, однако...
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 08:33 #340
Для ШурЫ Оловянный под ником Чайник+++
Бедный чукча лишен возможности выбора в плане использования акустических воздействий указанного Вами предмета, но согласен с тем, что если это прообраз Ваших знаний
о математическом и физическом понятии ФОНОНА и эти все Ваши высказывания ведут Нас к Гипотезе божественной частицы, называемой в науке бозоном Хиггса , то мы согласны ..
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 08:45 #341
Чукча написал(а):
Для ШурЫ Оловянный под ником Чайник+++ Бедный чукча лишен возможности выбора в плане использования акустических воздействий указанного Вами предмета, но согласен с тем, что если это прообраз Ваших знаний о математическом и физическом понятии ФОНОНА и эти все Ваши высказывания ведут Нас к Гипотезе божественной частицы, называемой в науке бозоном Хиггса , то мы согласны ..
Бедного чукчу оторвали от родной землицы и потерял он силушку свою немерянную. Уж не бъётся он в экстазе от звука бубна шаманского, не уносится ввысь мыслью от амбрэ мухоморного... Всё мр3-плэеры паскудные туманят мозг его акустоголографией с днкбибемолями и диполями генерирующими.
Так воскличем ему в помощь частицу божественную, аки Максвеллдемон работающую и нуклеотиды с аминокислотами со смыслом расставляющую....
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 08:50 #342
Уважаемы мной Шура ...
Я конечно не Ильюша Муромец, и от Земли Матушки меня не оторвали, поэтому силу первозданную мне природой по этому факту не теряю.
Если у Вас по проблеме выбора из этого множества множеств на ДНК нет своих теорий и взглядов (кроме того что это может быть так или не так)
очень жалко... оскуднела значит Сибирь Самородками ...
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 08:54 #343
Чукча написал(а):
Уважаемы мной Шура ... Я конечно не Ильюша Муромец, и от Земли Матушки меня не оторвали, поэтому силу первозданную мне природой по этому факту не теряю.Если у Вас по проблеме выбора из этого множества множеств на ДНК нет своих теорий и взглядов (кроме того что это может быть так или не так)очень жалко... оскуднела значит Сибирь Самородками ...
Ну не с Вами же и акадэмиком Гаряевым по науке общаться !!! Вы, прямо, как дитё малоё ! Всё конфетку ждёте и гранит научный пожёванный и для желудка приятный...
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 08:56 #344
Чукча написал(а):
оскуднела значит Сибирь Самородками ...
Хотя, согласен - настоящих буйных мало, вот и нету вожаков, но на происки и бредни сети есть у нас и бредни, и не испортят нам обедни злые происки врагов!
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 09:09 #345
Шура, Вы оказывается КОСМОПОЛИТ с большой буквы ... но открою Вам страшную Военную и Государственную тайну - бредень на который Вы так уповаете ... дырявый.... от него остались только постромки ... а всего остального уже нетути ..
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 09:26 #346
PP написал(а):
Опять двадцать пять. Вроде уже веток девять назад выяснили, что нет на кодоны никаких контекстных влияний, ан нет, делаем очередной заход...
Дайте один белок чья аминокислотная последовательность противоречит набору кодонов на уровне матричной РНК. Когда такой белок будет обнаружен экспериментально, будем изучать влияние контекста на кодоны.
Увы, г-н хороший, Вам и 20 веток не хватит, чтобы понять. Когда человек не хочет понять - бесполезно. Только когда м... об стол, может, тогда. Не обязательно вашей... вообще говорю. Вот Крэйг Вентер со своей Синтией уже получил... Но делает хороший вид. Так ставить задачку, что Вы поставили вопрос о кодонах безграмотно... Потом разъясню. Хотя уже делал это. Но, то ли туп народ (не хотел бы), то ли действительно хочет слышать только то, что хочет... не знаю. Растолкую как можно проще. Сейчас запар...
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 09:27 #347
Чукча написал(а):
бредень на который Вы так уповаете ... дырявый.... от него остались только постромки ...
ППГ написал(а):
Следующим важнейшим бионосителем голо-графической информации является производное коллагена желатина. Этот субстрат с 1968 года стал классическим объектом для изучения механизмов формирования амплитудных и амплитудно-фазовых голографических решеток в различных диапазонах электромагнитных полей. Использование производных коллагена подтверждает обсуждавшуюся выше мысль о том, что система внеклеточных матриксов, структурнофункциональной основой которых является коллаген, работает с использованием собственной памяти на интерферирующие поля и (или) способна к синтезу эпигенознаковых дифракционных решеток типа псевдоголограмм без участия интерферирующих полей.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 09:36 #348
Вася наконец то ты проснулся, давай лучше обсудим вот это www.technologyreview.com/player/07/08/07Avasthi/1.aspx а именно проекцию голографического слепка информации на стенках мембраны клетки... а то наш Инквизитор что то подозрительно затих, его надо будить, а то они опять проспит половину ветки ...
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 10:03 #349
Чукча написал(а):
давай лучше обсудим вот это
ППГ написал(а):
Не исключено, что в клетках и тканях используется тепловой диапазон эндогенных полей для автосканирования и записи. Известно, что для записи на желатине используется ИК-СО лазер (длина волны 10,6 мкм), который вызывает в ней локальные необратимые конформационные переходы типа спираль-клубок, связанные со структурными состояниями гидратационной воды.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 10:09 #350
Нда... Васенька тебя опять понесло, но не у ту сторону, ясень пень, что ты примазываешься к величию ППГ, но не так же липко надо ... по степенно ...
Вернись к мембранам, посмотри на это как на голографический образ слепка ДНК и белков ... тебе это как ... или боишься Инквизиции, дык она еще спит ... успеем порезвиться ...
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 10:11 #351
Чукча написал(а):
Вернись к мембранам, посмотри на это как на голографический образ слепка ДНК и белков .
Для создания голографического носителя информации приготавливается суспензия производное коллагена желатина. Луч зелёного лазера расщепляется на два, в один из которых кодируются данные, после чего лучи интерферируют в геле и формируют амплитудные и амплитудно-фазовые голографические решетки. Для считывания данных из системы внеклеточных матриксов, структурнофункциональной основой которых является коллаген, интерференционная картина освещается одним лучом красного света. Стереть же данные можно синим лазерным лучом.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 10:16 #352
Ну вот это ближе к теме ... а теперь постарайся перебросить мостик от этого голографического образа на мебмбране к фантому отрезанного кусочка листика ... и инициализация видимости этого образа ...
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 14:45 #354
Чукча написал(а):
Уважаемый РР тут не давно с адептом Мittelspiel выясняли подобный вопрос но несколько в другой плоскости .... а именно в ДНК, как множестве закодировано последовательностей для реализации в (неудобно говорить во сколько раз) число много более чем имеющиеся возможности у активационных молекул в этой же клетке (ферментов и тому подобного). Именно это и говорит, что должен быть механизм позволяющих сделать это выбор. Этот выбор (как гипотезу , теорию и практику) и предлагает делать с помощью ВГ.
Вы себе сами противоречите. Раз количество активационных молекул сильно еньше, то их разнообразие и делает выбор. В рамках эволюции этот процесс идет своим чередом, но если надо расширить выбор и ускорить эволюцию и увеличить выбор, то это уже делается экспериментально и без всякой ВГ. Вы нам на молекулярном уровне один белок покажите, который невозможен с точки зрения классики, но предсказывается ВГ. Тогда будем говорить.
Macro-Weirdness: Quantum Microphone Puts Naked-Eye Object in 2 Places at Once
PORTLAND, Ore.—What's the sound of one molecule clapping? Researchers have demonstrated a device that can pick up single quanta of mechanical vibration similar to those that shake molecules during chemical reactions, and have shown that the device itself, which is the width of a hair, acts as if it exists in two places at once—a quantum weirdness feat that so far had only been observed at the scale of molecules.
This is a milestone, says Wojciech Zurek, a theorist at the Los Alamos National Laboratory in New Mexico. It confirms what many of us believe, but some continue to resist—that our universe is 'quantum to the core'.
Physicists have long known that, following the laws of quantum mechanics, objects at the scale of atoms or smaller can exist in multiple simultaneous states. For example, a single electron can move along multiple different paths or an atom can be placed in two different places, simultaneously. This so-called superposition of states should in principle apply to larger objects, as well, as in the proverbial thought experiment in which a cat is simultaneously dead and alive. And in recent years various teams have shown that the weird phenomenon does occur among objects as big as molecules, and also in truly macroscopic systems such as electrical currents in superconductors.
In the new experiment Aaron O'Connell, a graduate student at the University of California, Santa Barbara, and his co-workers have shown for the first time that larger objects can also be in two places at once. It tells us that quantum mechanics works for macroscopic objects in space, says O'Connell, who presented the results here at a meeting of the American Physical Society. The results were also published online Wednesday in Nature. (Scientific American is part of Nature Publishing Group.)
The team used computer-chip manufacturing techniques to create a mechanical resonator—akin to a small tuning fork. The device is a piece of piezoelectric material (a material that expands or contracts in the presence of an electric field as well as generates an electrical field when put under stress) sandwiched between two layers of aluminum, which act as electrodes. It is one micron thick and 40 microns long, just enough to be visible with your naked eye, O'Connell says.
The resonator's electrodes are attached to an electronic readout based on superconducting circuits, and the whole contraption is kept in a vacuum and cooled to within 20 thousandths of a degree above absolute zero. But the electronic circuitry can also be used to apply a voltage to the electrodes, so that the team can get the resonator to expand and contract at will. This motion takes place at a characteristic, or resonant, frequency of six gigahertz, or six billion cycles per second. (Tuning forks also have a resonant frequency—in the order of kilohertz—but the mode of resonant vibration in that case is to oscillate sideways rather than to expand and contract.)
The team's first result was to show that at such chilly temperatures the width, or amplitude, of the resonator's vibration becomes quantized—in other words, there is a small amount of vibrational energy, called a phonon, below which the resonator is essentially still. The existence of discrete packets of energy is a hallmark of quantum behavior, and phonons are the mechanical equivalent of light's photons—they are the ultimate, indivisible quanta of vibration, whether thermal or acoustic.
Next, the team put the superconducting circuit into a superposition of two states, one with a current and the other one without. Correspondingly, the resonator was in a superposition of vibrating and not vibrating. These quantum states continued for about six nanoseconds—about as long as the team expected—before fading away.
In a vibrating state each atom in the resonator only moves by an extremely small distance—less than the size of the atom itself. Thus, in the superposition of states the resonator is never really in two totally distinct places. But still, the experiment showed that a large object (the resonator is made of about 10 trillion atoms) can display just as much quantum weirdness as single atoms do. Yup, quantum mechanics still works, says U.C.S.B.'s Andrew Cleland, O'Connell's co-author and adviser. As to how the day-to-day reality of objects that we observe, such as furniture and fruit, emerges from such a different and exotic quantum world, that remains a mystery.
In addition to its theoretical implications, the device could also find applications in the study of phonons that occur in nature, because a phonon that perturbs the resonator can be detected through the electronic circuit—it is essentially a quantum microphone. This is a fantastically sensitive detector of acoustic vibration, Cleland says. In principle, one could even place molecules on the resonator and hear them interact, chemically or otherwise.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 16:36 #356
Ответ на 326 пост.
Вот эта статья, в которой экспериментально и теоретически рассматривается динамическое светорассеяние фрагментов ДНК длиной 2311 пар оснований. Обнаружены отклонения от теор. моделей. Эти отклонения авторы относят к «эффекту, имитирующему пыль». Именно имитирующему, поскольку реальных пылевых загрязнений в экспериментах не было. Этот вклад в светорассеяние несуществующей «пыли» может объясняться с наших позиций как рассеяние света на фантомах ДНК. Они образуются как «следы» при броуновских смещениях фрагментов ДНК в водном растворе.
Macromolecules 1990, 23, 1110-1118
Brownian Dynamics Simulations of Wormlike Chains: Dynamic
Light Scattering from a 2311 Base Pair DNA Fragment
Stuart A. Allison'
Department of Chemistry, Georgia State University, Atlanta, Georgia 30303
Susan S. Sorlie and R. Pecora
Department of Chemistry, Stanford University, Stanford, California 94305.
Received June I , 1989; Revised Manuscript Receiued August 23, 1989
ABSTRACT: The technique of Brownian dynamics simulation is used to study dynamic light scattering
(DLS) from a linear 2311-bp fragment of DNA. A variety of different semistiff models are considered, and
the simulation results are compared with actual experiments (Sorlie, S.; Pecora, R. Macromolecules 1988,
21, 1437). The parameters of the model are chosen subject to the constraints that the overall translational
diffusion constant (Do) and mean-square radius of gyration ((S2)) match experimental values. Time correlation functions are analyzed by CONTIN, which constructs the distribution of relaxation times, and by
cumulant and average lifetime methods. At q2 = 2.684 X lolo cm-', CONTIN analysis of simulations on 10
subunit chains with hydrodynamic interaction (HI) included is in better agreement with experiment than
the corresponding free draining models. For the ensemble sizes employed in the simulations (300 trajectories), there is some uncertainty in the faster decay portion of the lifetime distribution. In the scattering
vector range 4 X 10 q2 lo1' cm-', the CONTIN analysis of models with sufficient stiffness to give the
requisite (S') and Do with HI give DLS results that are not very different from the Gaussian coil model
with no HI and stiffness added indirectly via the ( S2) and Do constraints. At higher values of the scattering
vector, cumulant analysis is able to discriminate between models with different amounts of stiffness
and the same { S2) and D,. For stiff/flexible models there exists an intermediate range of scattering vector
in which the first cumulant varies as q3/q4 for chains with and without intersubunit HI. DLS appears
to be insensitive to the number of subunits in models that are subjected to similar constraints provided
q 5.0(b2)li2 where (b2) is the mean-square intersubunit separation.
Фрагменты перевода
…realizations both in the simulations and in the experiments.
In the experiments there are also variations due
to the presence of small amounts of dust. The noise
variations may mask the relatively small differences in
G(T) for the different models considered here, and these
together with variations due to dust in the experiments
may explain some of the differences between the models
and the experiments. There are also some ambiguities
in applying the proper amount of smoothing in the CONTIN
program.
…реализация и в моделированиях, и в экспериментах.
В экспериментах есть также должные изменения, вызванные
присутствием небольших количеств пыли. Шумовые
вариации могут маскировать относительно маленькие различия в
G(T) для различных моделей, рассматриваемых здесь, и их,
совместные с пылевыми, вариации в экспериментах
могут быть объяснять некоторые из различий между моделями
и экспериментами. Есть также некоторые двусмысленности
в применении надлежащего количества сглаживаний в CONTIN
программе.
Such analyses show some variation
in the G(T) from run to run due to different noise
realizations both in the simulations and in the experiments.
In the experiments there are also variations due
to the presence of small amounts of dust. The noise
variations may mask the relatively small differences in
G( T) for the different models considered here, and these
together with variations due to dust in the experiments
may explain some of the differences between the models
and the experiments. There are also some ambiguities
in applying the proper amount of smoothing in the CONTIN
program.
Такие исследования показывают некоторое изменение в
G(T) от накопления до накопления вследствие вкладов различных шумов
и в моделированиях, и в экспериментах.
В экспериментах есть также определенные вариации по причине
присутствия небольших количеств пыли. Шумовые
наводки могут маскировать относительно маленькие различия в
G(T) для различных моделей, рассматриваемых здесь, и их
совместные с пылевыми вариации в экспериментах
могут объяснять некоторые из различий между моделями
и экспериментами. Есть также некоторые двусмысленности
в применении надлежащего количества сглаживаний в CONTIN
программе.
In actual light scattering experiments, however, K, has the
disadvantage that it is more sensitive to dust than K,.
Однако в реальном эксперименте по светорассеянию K имеет то неудобство, что оно более чувствительно к пыли, чем K.
Also, shot noise present in experiments would
be expected to incrase the amplitude of the second and
higher order peaks. One possible explanation is the presence
of trace amounts of dust in light scattering experiments.
When a small (comparable to the noise level)
amplitude component of a gradual exponential decay is
added to simulated g(t) data, mimicking the effect of dust,
the CONTIN distribution function can be significantly altered.
Также можно было бы ожидать существенное влияние шума на амплитуду пиков второго и более высокого порядка. Одно из возможных объяснений – это присутствие некоторых следов пыли в экспериментах по светорассеянию. Когда небольшой (сопоставимый с уровнем шума) компонент амплитуды с экспоненциальным спадом добавляется к моделируемым g (t) данным, эффект, имитирующий пыль, может существенно изменять функцию распределения программы КОНТИН.
Усиление квантовой суперпозиции.
Все, что находится в ящике помимо атома, имеет целью произвести усиление, превращающее суперпозицию состояний микроскопической системы в суперпозицию состояний макроскопической системы. Такое усиление происходит при любом квантовом измерении. Механизм усиления состоит в образовании запутанного состояния, включающего макроскопическое количество подсистем (или степеней свободы). Поясним это.
При усилении происходит взаимодействие квантовой системы (находящейся в состоянии суперпозиции) с другими системами (или степенями свободы), вызываю¬щее запутывание (квантовую корреляция) с ними. Затем и исходная система, и уже запутанные с ней системы в свою очередь взаимодействуют с еще большим коли¬чеством систем, вовлекая их в запутанное состояние. Так происходит до тех пор, пока не образуется запутан¬ное состояние, включающее огромное число систем или по крайней мере огромное число степеней свободы. Если такие процессы охватывают достаточное количество степеней свободы, то результирующее состояние нельзя интерпретировать иначе чем как суперпозицию макро¬скопически различимых состояний макроскопической системы. Теперь мы то же самое опишем с помощью простейших формул. Предположим, что микроскопиче¬ская (и потому заведомо квантовая) система y находится в состоянии суперпозиции c1y1 + c2y2. Пусть эта система провзаимодействовала с некоторой другой системой a. При заданном начальном состоянии a0 системы a результат взаимодействия зависит от состоя¬ния системы y. Мы будем рассматривать лишь такое взаимодействие, которое приводит к различению между состояниями y1 и y2 и при этом не меняет этих состояний. Именно такое взаимодействие характерно для ситуаций, которые можно назвать измерением (в данном случае это измерение, характеризуемое проекто¬рами y1y1 и y2y2. Различение означает, что конечные состояния системы a, соответствующие на¬чальным состояниям y1 и y2 системы y различны. Переход, вызванный таким взаимодействием, можно описать как
y1a0 ® y1a1, y2a0 ® y2a2.
Здесь стрелка заменяет действие унитарного оператора, описывающего эволюцию. Но тогда в силу линейности этого оператора начальное состояние c1y1 + c2y2 системы y вызовет переход
(с1y1 + с2y2) a0 ® с1y1a1 + с2y2a2.
Таким образом, после взаимодействия возникло запу¬танное состояние систем y и a.
Предположим теперь, что взаимодействие захва¬тывает большее число систем (или степеней свободы) a, b, g,... , w. При этом исходная (измеряемая) система y не обязательно взаимодействует с каждой из этих систем. Она может взаимодействовать лишь с некоторыми из них, а далее уже эти провзаимодействовавшие с y системы могут взаимодействовать с остальными (и друг с другом). Важно лишь, что так или иначе информа¬ция о состоянии системы y будет записана в состояниях всех остальных рассматриваемых систем. По-прежнему мы будем предполагать, что состояние системы y не меняется, а состояния остальных систем зависят от этого состояния таким образом, что они различают между состояниями y1 и y2. Это значит, что в результате взаимодействия происходит переход
Если число систем, участвующих во взаимодействии, макроскопически велико, то таким образом возникает запутывание системы y с макроскопической системой А, и образуется суперпозиция двух различных состояний макроскопической системы. Состояния, входящие в суперпозицию, макроскопически различимы в том смысле, что огромное число степеней свободы в них описываются различными волновыми функциями. Таким образом, возникает суперпозиция макроскопиче¬ски различимых состояний макроскопической системы. Это и есть механизм усиления, о котором говорилось выше.
Таким образом, следуя обычным правилам кван¬товой механики, мы приходим к выводу, что супер¬позиции должны существовать даже для сколь угодно больших систем (имеющих сколь угодно много степеней свободы). Естественно возникает вопрос о том, можно ли создавать и наблюдать суперпозиции различимых состояний макроскопических систем. Иногда такую задачу формулируют как создание и наблюдение шрёдингеровских котов.
Разумеется, вопрос о том, что значит макроскопиче¬ская система или какая система ведет себя классически, не так прост [9, 30-32]. Однако в любом случае можно пытаться создавать суперпозиции для систем, состоя¬щих из все большего и большего количества частиц. Трудность экспериментальной реализации этой про¬граммы состоит в том, что при этом система должна быть очень тщательно изолирована, иначе суперпозиции быстро превращаются в смеси за счет декогеренции (см. далее). Для мезоскопических систем, содержащих не¬сколько частиц, задача решена [33, 34]. Эксперимен¬тально доказано, что квантовой механике подчиняются не только микроскопические, но и мезоскопические системы.
Суперпозиции удается создавать и в системах с гораздо большим числом частиц. Например, в сверхпро-водящем кольце с помощью эффекта Джозефсона создаются условия, которые (по законам квантовой механики) порождают суперпозицию двух токов проти¬воположного направления, в каждом из которых уча¬ствует порядка 1015 электронов. Эксперименты такого рода согласуются с предсказаниями квантовой меха¬ники, но до сих пор ни один из них не дает прямого доказательства существования суперпозиции: не исклю¬чается интерпретация этих экспериментов в терминах макрореалистической теории, в которой нет супер¬позиции, а имеется лишь один из токов, только неизвестно, какой именно. Не исключено, что скоро прямое доказательство будет получено в более точных экспериментах.
9. Giulini D. et al. Decoherence and the Appearance of a Classical World in Quantum Theory (Berlin: Springer, 1996)
30. Joos E., Zeh H.D. Z. Phys. В 59 223 (1985)
31. Zurek W.H. Phys. Today 44 (10) 36 (1991)
32. Leggett A.J. J. Supercond. 12 683 (1999)
33. Garraway B.M., Knight P.L. Phys. Rev. A 50 2548 (1994)
34. Haroche S., Brune M., Raimond J.R. Philos. Trans. R. Soc. London Ser. A 355 2367 (1997)
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 17:11 #358
mittelspiel написал(а):
Я вообще не воспринимаю ситуацию так, что надо бить камнями по голове. Я это вопринимаю как игру. Про крючок - согласен. Поймать можно только там, где он пытается играть по научным правилам и их нарушает. Вот вкратце основные эти веши:
1) Утверждал что триплетный код якобы неоднозначен, но не смог это доказать.
2) Утверждал, что современная наука не может объяснить трансляцию белков на рибосоме, но не смог указать в чем именно нобелевские лауреаты 2009 года ошибаются.
3) Ссылался на статью в Science (Kudla et al., 2009, Science 324, 255 - 258) как на единственную работу, где якобы получено, что после замены синонимичных нуклеотидов спектры белков меняются, но оказалось что в этой статье про изменение спектров вообще ничего не написано.
4) Ссылался на статью в Macromlecules (Allison et al., 1990, Macromolecules, 23, 1110-1118) как на единственное независимое подтвержение якобы обнаруженного им Фантомного Эффекта ДНК, но оказалось, что эта статья чисто теоретическая и вообще не имеет отношения к его работе.
5) Ссылался на прыгающие гены как на феномен, который якобы не может быть объяснен генетикой. Однако оказалось, что в генетике было показано, что этот эффект объясняется переносом информации при помощи РНК (не только ДНК).
6) Ссылался на пчел, которые якобы погибли из-за геномодифицированных растений, но оказалось, что растения тут не при чем, а генетиками уже выделен микроогранизм - возбудитель вирусного заболевания этих пчел.
7) Не смог объяснить, как на той длине волны, которую он использует, можно передать информацию (вопрос Quantrinas). К этому я так же добавлю свой вопрос, как эти волны проходят через мембрану ядра и клетки, которые непрозрачны примерно в той же области спектра что и ДНК
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 17:46 #359
ППГ написал(а):
Вот эта статья, в которой экспериментально и теоретически рассматривается динамическое светорассеяние фрагментов ДНК длиной 2311 пар оснований. Обнаружены отклонения от теор. моделей. Эти отклонения авторы относят к «эффекту, имитирующему пыль». Именно имитирующему, поскольку реальных пылевых загрязнений в экспериментах не было. Этот вклад в светорассеяние несуществующей «пыли» может объясняться с наших позиций как рассеяние света на фантомах ДНК. Они образуются как «следы» при броуновских смещениях фрагментов ДНК в водном растворе.
Macromolecules 1990, 23, 1110-1118Brownian Dynamics Simulations of Wormlike Chains: DynamicLight Scattering from a 2311 Base Pair DNA FragmentStuart A. Allison'
Отклонение от теоретической модели всегда было следствием несовершенства модели, да и неточностью параметров. А у мозгу Гаряева всё наоборот... И он после этого хочет быть похожим на научного работника.
Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№10)
15 Июнь 2010 17:49 #360
PP написал(а):
Дайте один белок чья аминокислотная последовательность противоречит набору кодонов на уровне матричной РНК. Когда такой белок будет обнаружен экспериментально, будем изучать влияние контекста на кодоны.
Всегда удивляюсь ретивости математиков и физиков по отношению к тонким, но фундаментальным процессам в генетическом аппарате. Причем, таких физматиков, которые за версту фонят безграмотностью. Те из физматиков, что много сделали в генетике - Гамов, Крик, Шредингер работали там по черному. Но это единицы. А вот нулей тут мноооого больше. К примеру, я не решусь советовать физикам как организовать встречные пучки электронов, тем более, рассуждать о полученных результатах. Большинство же физматиков имеют сногсшибательную уверенность в суждениях, связанных с проблемой генетического кодирования. Причем, вот ловкость, свою безграмотность ухитряются подать как глубокие мысли с критическим уклоном. Так и хочется просто спросить - а ты кто такой? Чтобы так вот с ухмылочкой превосходства вещать чушь собачью. Ладно коротенько обсудим эту чушь.
«Дайте один белок чья аминокислотная последовательность противоречит набору кодонов на уровне матричной РНК. Когда такой белок будет обнаружен экспериментально, будем изучать влияние контекста на кодоны» - грозно вещает г-н PP.
Любезный, НЕТ таких белков. Но не потому, что вы осветили этот вопрос сиянием вашей мысли. Мысли нет – есть вопиющая безграмотность. БелкИ синтезируются правильно, и это хорошо. НО синтезируются правильно ВОПРЕКИ модели кода Ф.Крика. 32 омонимических кодона из 64 НЕОДНОЗНАЧНЫ. Из этого следует, что если автоматически следовать канон таблице белкового кода, неизбежны ошибки в синтезе белков. Ведь сия канон-таблица не содержит ИНФОРМАЦИИ, какую аминокислоту или СТОП выбирать в ситуации встречи рибосомы с кодоном-омонимом. Эта информация возникает каждый раз при прочтении всей мРНК рибосомой или хотя бы какого-то минимума текста мРНК. Тогда и только тогда возникает некое подобие «знания» о «смысле» контекста мРНК или набора «смыслов» малых контекстов. Эти смыслы дают возможность рибосомному нанокомпьютеру «принять решение» о точной семантике тех или иных кодонов-омонимов.
Жуткий вопрос на засыпку г-ну PP: вы слово «ключ» как осмысливаете? Какой это ключ? Скрипичный? Из под земли? От вашей квартиры, если она есть? Ась? НЕ слышу… А если от вашего текущего понимания смысла этого слова зависит что-то важное, а вы не понимаете, о каком ключе вас спрашивают КОРОТКИМ возгласом… Кричат вам – «ключ надо!!!» «найди ключ немедленно!!!»
