не про кодоны (мРНК), а про антикодоны (тРНК) талдычу, половины не нашел в таблице сферху

Антикодоны тоже при деле. Используются по необходимости.

Как это вписывается в классическую и ЛВГ теорию ...
hi-news.ru/research-development/v-chelov...ovaya-forma-dnk.html

Ох не завидую я аффстралийским ученым и Владимырычу когда сегодня вернется Петрович - классическая наука будет ущучена

Vladimirovich wrote: Еще одна топологическая структура ДНК, играющая какую-то сигнальную роль. Такие топо-знаковые структуры имеются в ДНК - это кольца, катенаны, шпильки, кресты, дифракционные решетки, фракталы и еще много найдут.

www.soc-bdr.org/rds/authors/unit_tables_...genetic_code_tables/

вот эти таблицы Петровичу нужно штудировать долго и угрюмо, пока не просечёт : на 3-м месте в тРНК встречается 5-й (!) нуклеотид/буква инозин I, почти любой триплет мРНК или тРНК спаривается с несколькими триплетами соответственно тРНК или мРНК благодаря воблированию в 3-й позиции.

вывод: фсё застукано, зафиксировано, однозначно, дуплетов и контекстов нет и в помине, сорри

мда, молчит наш Петрович в жопу, поскольку и слепому стало видно, что он никогда ничегошеньки не понимал по части ген. кода и просто пытался одурманить нас, якобы незнающих , некими якобы дуплетами и контекстами, что дуют в поруса его вымышленному "нанобиокомпьютеру" обладающему якобы неким "сознанием" как наша башка

Хайдук wrote: Да вы хоть сотню этих таблиц скопируйте сюда. Это правильно лишь на половину, а то и меньше. И Ф.Крика вы не читали, и вобулирование не понимаете. И главное, что никогда уже не поймете. Все эти таблички статичны и никак не отменяют динамику чтения рибосомами мРНК. И наличия контекста в ней. И то, что мРНК есть реальный текст со смыслами тоже не отменяется этими табличками. И почему тРНК в организмах, в клетках, имеется в чудовищном избытке вы тоже никогда не поймете. Впрочем, это ваши проблемы. А мы пошли дальше.

nonlocality wrote: Скажите Петрович, а нельзя ли с помощью Ваших технологий телепортировать не просто молекулы, а весь организм? Например не могли бы Вы по изображению в телевизоре телепортировать куда нибудь за пределы нашей галактики тов. Сурайкина?

PP wrote: Можно, но только квантовый образ. И не по картинке на телевизоре, хотя и это не исключено.

Переводим для тех кто не понял.
Ставится с объектом зеркало - квантовый образ отправляется в пространство. Просто и быстро. Именно этот факт "телепортации" и проповедует ПетровичЬ

nonlocality wrote: А Путина, того, телепортировать тоже можно?

PP wrote: Его трогать не надо. Мне кажется, что такая трансляция образа достаточно безобидна. Необходима большая теор. работа.

Угу!!! Зеркала и К-кровати делать надо. Зеркальное бессмертие гарантировано.

НУ эту компашку иудеев выносим за скобки.

Яврей Петрович-Пескович опять новую шарашку решил сделать, с долгами-то расплатился или как???

Владимирович,

пора бы прекратить превращать форум в помойку. Имею в виду групп чукч. Пусть в своих темах испражняются.

Отвечай на вопросы по теме, а не юли тут русофоб сионистский.

Как wrote: Где логика?
Надо знать ее законы, в т.ч. принцип исключенного третьего.

nonlocality wrote: про какую динамику талдычите, Петрович, когда все комбинации умещаются в 4-5 табличках; обозначение нуклеотидов буквами не делает последовательностей ихних текстами из "Войны и мира", а избыток тРНК (с 5-ой буквой I) даже не такой большой (5^3=5.5.5=125), каким мог бы быть: всего 70 тРНК антикодонов тащут все 20 АК и якшаются с 61 кодоном мРНК без учёта стоп-кодонов, www.soc-bdr.org/rds/authors/unit_tables_...genetic_code_tables/

nonlocality wrote:
ПетровичЪ, что это Вы с челобитной попёрлись к Владимырычу ? Ему самому за злодеяния скоро бан запланирован

Вы так и не поняли пользователь из Одессы, что таким образом Петрович симулирует свою деятельность на фоне кризиса своего вИдения проблем. Зудит и зудит о науке, но сам за 50 лет не представил достоверных результатов и нет не зависимых проверок. Все как обычно у лох-ученых - построение виртуальных идей о счастье в коммунизме.

Хайдук wrote: Вам надо просто более внимательно рассмотреть аналогию кода белков с лингвистикой и принципами словообразования. И прочитать В.В.Налимов "Вероятностная модель языка" и "Реальность нереального". Есть в ГУГЛе. У меня нет времени отвечать вам подробнее, готовлю следующую статью об омонимии и сиомии белкового кода. Питканен уже подготовил статью с физ-мат формализмом на эту тему.
А то, что вы постоянно беспокоите меня одними и теми же вопросами, это хорошо. Начинаете думать...

давайте не будем отвлекаться на лингвистику, Петрович, и увиливать в сторону в поисках всуе чёрной кошки в тёмной комнате; комбинации мРНК кодон - тРНК антикодон - АК выявлены исчерпывающим образом и подтверждены зашкаливающим опытом с всего лишь 1-2 исключениями, чьи конкретные обстоятельства безусловно выяснены. Только православные горе-учёные могут с ослиной упортостью уводить глаза в сторону от объективности и якшаться со спятившими на голову финскими физиками-самозванцами ; или может просто ленища и тугость заточенного на тупые чудеса ума мешают засесть жопой и попытаться просечь 4-5 табличек с трёхбуквенными соответствиями?

Это общие и, к сожалению, говорящие не только о вашем ничтожном понимании генетики, но и о вашем отнюдь не джентельменском поведении на форуме. На ваши "возражения" отвечал бесчисленное число раз, но вы долдоните одно и то же. Уровень ваш не позволяет мне вести полноценную дискуссию. Еще и еще раз, таблички эти не учитывают динамику чтения рибосомой мРНК, являющейся реальными текстами со смыслами. А половина кодонов двусмысленны, рибосоме нельзя ошибаться в выборе их смысла и выбрать одну аминокислоту из двух разных, закодированных двусмысленно. Это как выбрать из одну из двух ваших характеристик (умный или дурак) по двусмысленному определению вас (омониму), как "странного человека". Чтобы определить, классифицировать вас точно, нужно просмотреть контекст вашего поведения и реплик, по крайней мере, здесь. Учет такого вашего поведения, основанного на двух ваших жизненных векторах - безграмотен и хам, даст точное ваше определение - умный или дурак. Кто объективен, поймет - каков точный выбор.

nonlocality wrote:
опять смотрим на табличку, Петрович: какая динамика, какие тексты со смыслами и двусмыслицами? если в белке поимели аспарагин, то когда в мРНК НЕ было ААУ или ААЦ ? а если поимели в белке лизин, то когда в мРНК НЕ было ААА или ААГ? аналогично, если в белке поимели гистидин, то когда в мРНК НЕ было ЦАУ или ЦАЦ? а если поимели в белке глутамин, то когда в мРНК НЕ было ЦАА или ЦАГ?

Это называется - "смотрит в книгу (табличку) - видит фигу".

nonlocality wrote: Ну вот и как подобные вопли могут считаться аргументами серьезного человека?

Vladimirovich wrote:
Теперь я понимаю почему мы так недолюбливали свою школьную учительницу

Vladimirovich wrote: Это народная мудрость, сжатая до предела. Поговорка. Не понимать это, или хуже, делать вид... Это не для "серьёзного человека". А для...