значит утверждаете, что рибосома "делегирует", т.е. меняет, 3-ью букву, скажем, вместо боК ставит боГ? это бредъ вселенского масштаба, потому что рибосома лишь читает 3-ью, но наверняка ни меняет, ни "делегирует" её, 3-ья не менее стабильна, чем все другие за

Чел, как и раньше не понимал, так и сейчас.

Какой смысл тратить свое время на споры с неучами? Лучше скажите могли ли спецы из МИ 6 отравить Скрипалей, используя Ваши технологии телепортации молекул?

Телепортировать можно и нужно только ДОБРО.

Не МЕНЯЕТ, а ВОСПРИНИМАЕТ как другую букву. Даже КАК, наверно, понял. Это же биокомпьютинг.

Ну это то понятно, но ведь подлецы из западных спецслужб исходят совсем из других принципов. Есть ли какая то защита от врагов если они овладели Вашими технологиями? Ведь если не ошибаюсь какие то нечистоплотные сотрудники украв Ваши идеи сбежали в Израиль?

какую именно другую, Петрович? по-вашему выходит, что у половиной (целых 32) триплетов 3-ья может сплясать любую из 4-ёх, чего НИКОГДА не наблюдали

чего НИКОГДА не наблюдали

Теперь понятно, значит ОСНОВНЫЕ сотрудники сбежали от мЭтра Волновой Поляризации и теперь Наш Столяр самостоятельно делает К-кровати.

Наблюдали Туранов и др., показав, что стоп-кодон UGA может восприниматься рибосомами как кодирующий одновременно цистеин и селеноцистеин. Выбор одной из двух разных идет по контексту мРНК, что авторы вольно или невольно показали. Ссылку давал.

"Я забыл коГ своей эл. почты". Не надо менять букву Г на букву Д (в мРНК невозможно менять триплеты или буквы, если это не мутация), просто надо воспринимать Г как ошибку и, корректируя, считать её буквой Д.

как утопленник за соломинку цепляетесь за Туранова и др., один-единственный случай из милльонов, чему наверняка нашли конкретное объяснение, может и по контексту

А колхицин - яд.

Украли технологию украинцы.

nplus1.ru/news/2018/04/17/dcdc2-read1

nplus1.ru/

Число согласных звуков в языке обусловлено полиморфизмом регуляторного элемента READ1, отвечающего за экспрессию DCDC2 — гена, продукт которого необходим для фонологической обработки звуковой информации. Это выяснили американские ученые, которые проследили за аллелями READ1 в генетическом материале предков современного человека и представителей 43 народов, говорящих на различных языках. Статья опубликована в Proceedings of the National Academy of Sciences.

В процессе обработки фонологической информации в мозге приматов принимает участие белок, кодируемый геном DCDC2, который экспрессируется, в основном, нейронами головного мозга. Экспрессия этого гена во многом зависит от регуляторного элемента READ1, включающего в себя семь вариантов последовательностей нуклеотидов (аденина и гуанина), которые могут появляться в разных сочетаниях (RU1, RU2, SNP1, RU3, Constant Region, RU4 и RU5). Аллели (в данном случае речь о разных вариантах регуляторного элемента) READ1 чаще всего связывают с наличием различных нарушений развития, например, дислексией; тем не менее, от полиморфизма READ1 также зависят и различия в способности к обработке фонологической информации среди здоровых людей. Ученые из Йельской медицинской школы под руководством Джеффри Грюена (Jeffrey R. Gruen) решили проверить, зависит ли от мутаций READ1 количество звуков (как согласных, так и гласных) в отдельных языках.

Для начала ученые проследили за эволюцией READ1, сравнив генетический материал обезьян, двух древних людей (неандертальцев и денисовцев) и современного человека. Ученые выяснили, что последовательность RU1 присутствует в аллелях READ1 всех гоминидов, но не обезьян Нового Света (широконосых обезьян; например, мармозеток): это может означать, что приматы приобрели соответствующую аллель во время разделения обезьян Старого и Нового Света (примерно 40 миллионов лет назад). Для денисовцев и неандертальцев, как и для современных людей, характерна дупликация аллели RU1 и увеличение количества RU2 (последовательности из двух молекул гуанина и двух — аденина): это позволило ученым сделать вывод о том, что READ1 претерпел специфичные для современных людей изменения в промежутке от 550 тысяч до четырех миллионов лет назад.

Далее ученые проанализировали генетический материал представителей 43 народов, говорящих на различных языках. Полученные данные о мутациях READ1 разделили на три группы в соответствии с наличием аллелей RU1. В первой группе (RU1-1) в READ1 присутствовала одна копия RU1, во второй (RU1-2) — дупликация RU1; в третьей группе RU1 отсутствовал. Ученые составили распределение количества RU1 для каждого из изученных народов: например, у ами (тайваньских аборигенов, говорящих на амисском языке) отсутствие RU1 наблюдалось в аллелях READ1 в половине случаев.

Затем исследователи скоррелировали данные о фонологии языка с различными последовательностями RU1 на аллелях READ1. Они выяснили, что от частоты последовательности RU1-1 зависит (p = 0,002) количество согласных звуков в языке, но не гласных (p = 0,58): большее число RU1-1 было связано с бóльшим количеством согласных звуков в языке.

Авторы работы, таким образом, приходят к выводу о том, что аллели READ1 играют важную роль не только в индивидуальных способностях к обработке фонологической информации, но и в эволюции естественных языков. Ученые также отметили, что число RU1-1 не было связано с родством языков: их принадлежностью к одной языковой семье и географической близостью. Это, по их мнению, может означать, что различия в аллелях READ1 поспособствовали культурному разделению, которое привело к различиям в использовании языковых средств различными народами.

Естественные языки, как известно, постоянно меняются (это, разумеется, касается только живых языков). Осенью прошлого года американские ученые вынесли предположение о том, что языковые изменения могут быть случайными; спорность их выводов мы обсудили в двух блогах (ссылка1, ссылка2), подготовленных российскими лингвистами.

Елизавета Ивтушок

В процессе обработки фонологической информации в мозге приматов принимает участие белок, кодируемый геном DCDC2, который экспрессируется, в основном, нейронами головного мозга.

здаётся мне, что Петрович здриснул, должно кристально ясные и конкретные доводы наши разбили наконец вдребезги и нахъ его выхолощенные и лишенные проработки построения, после стольких лет упорной, хоть и бессмысленной борьбы чёрные здались (с) RIP

что хотите сказать этим оскалом, Петрович? неужели то, что фсё время знали и сознательно ... лгали, вводили нас в заблуждение вашими дутыми дуплетами с контекстами?

даушъ, Петрович, столько вопросов ещё осталось, почему бы не открыть нам, глупым, глаза? к примеру, где остальная половина тРНК антикодонов снизу, ведь всех их тоже 64? тащут ли за собой АК или прозябают всуе, с какими кодонами якшаются, если вообще?