Петр, прихожу к мысли, что Вам не хватает чутья, дабы не идти за самообольщающимися авторитетами

Это ничего что тут обзор идет кто кого умнее или бумаг больше ... а я тут со своими яблоками ... обсуждениями каких то результатов... а тут химики кадровых войн что ли собрались.. да там вопрос был о цели клеток яблока ... дак цель мне кажется одна прожить время T и разрушиться, что бы семена произрастились потом ... в удобренной заранее почте (это вариант если его не сьели) .... да (это по второму вопросы) и бактерии метахондрий не имеют .... поэтому если целеноправленно прошла зарядка их (метаходнрий), то клетки этих яблок могли и просуществовать более .... может быть тут возражений будет меньше .... да разрушение клеток яблока в других сериях не сопровождалось наличием увеличения бактериальной флоры .. только масштабами разрушения клеточных структур ....

Отредактировано mishabara (2009-11-30 22:40:47)

ППГ написал(а):Ну про это я и не спрашивал. Поэтому и указал, что спрашиваю про последовательность кодонов (рамка зафиксирована).

ППГ написал(а):Тоесть, Ваша теория позволяет предсказать с какой рамкой будет считываться белок? Вроде бы этим занимается рибосома которая должна рапознать кодон инициации?
Или Ваша теория занимается альтернативными кодонами инициации? Например, существует ли такой белок который невозможен согласно современным представлениям, но объясним Вашей теорией?

Так всё-таки, почему яблоко гниёт, я правда не знаю как следует.

Можно ли считать, что согласно волновой генетике трёхмерная структура тела есть голографический образ генома?

mishabara написал(а):Однозначно!

Вот теперь и я как модератор сделаю Вам замечание, ув. Крыс.
Чё это Вы разговор на грамматику переводите?

Quantrinas написал(а):Какая-такая грамматика?! Ну, нету там метахондрий, хоть тресни. Здесь у нас полный консенсус. На полном серьезе!

Quantrinas написал(а):Если в экспериментах Мишабары облучение нацелено на митохондрии (те же метахондрии ), то исследовали ли что происходит на микроуровне в этих чертовых митохондриях? Хромосомы там есть или лишь голые гены?

Крыс написал(а):Это верно. Погуглил слегка на эту тему. Где сталкиваются с биологами, там сразу перескакивают на физику. Как только дискутируют с физиками, манёвр, ессно, обратный ..

Думается, ни один физик не сможет повторить так, чтобы фантом ДНК сохранялся полтора месяца, когда уже никакой ДНК нет ..
Думается, сколько ни облучай больные организмы хоть вторичным, хоть ещё каким излучением лазера через препараты здоровых организмов, результат будет плачевным что с расстояния 70 см, что с 20м (в подвале), что на 20 км (не иначе как торсионные поля информацию переносят) ..

Тут дело и в терминологии, и в отсутствии конкретных подтверждений конкретным голословным заявлениям.

Quantrinas написал(а):Ну, что ни слово, то передергунчики, а то и похуже. Любезный, в этой стаье словосочетания не выходящее из генератора, подсунутого вами, НЕТ. Есть другое: «Генератор был полностью экранирован от выхода электромагнитных полей. На наш взгляд, этот генератор порождает поле неизвестной природы, обладающее колоссальной проникающей способностью и оказывающее глубинное и объёмное влияние на расплавы и растворы различных веществ». www.h-cosmos.ru/iv12.htm
Про Шипова ничего нет, поскольку научный и честный физический народ замордован вот такими как вы... экспертами. Как мне рассказывал Панов, там уже поувольняли за торсионщину. Ну что за подлость в русских, а?... Гинсбурги (с того света) и полуидиоты кругляковы правят бал... тьфу...

Der Freund написал(а):Википедия уже выродилась в средство травли, лжи и преследования инакомыслия в науке, в подыгрышь толстосумам. И охота вам обглоданные кости с барского стола хватать?

PP написал(а):Ну ничегошеньки товарищ не понял, граничные условия своих соображений не выставляет,.. поди догадайся. Повторяю, читайте, хотя бы те фрагменты из монографии, что выложил. Может, сообразите что к чему.

Хайдук написал(а):Браво! Только 4-мерная, время также важно и неотрывно от динамичного пространства развивающегося эмбриона.

azur написал(а):Читайте внимательно дискуссию, независмые подтверждения получены. Аналогичные результаты другими методами тоже. Приводил. Так что голословие - это ваш удел.

Отредактировано ППГ (2009-12-01 10:21:31)

ППГ написал(а):Про экран бы подробнее. Статические магнитные поля как экранировали? Неужели сверхпроводящий экран? Если да, то экранирует ли он микроскопические потенциалы ЭМ поля?
Если же допустить, что объединенное электрослабое взаимодействие существует, то где гарантии, что в опытах экранировалось электрослабое взаимодействие? Если оно экранировалось (а это немедленно следует из фразы поле неизвестной природы, ибо электрослабое взаимодействие худо-бедно известно), то как удалось экранировать, скажем, нейтринные потоки?
Кстати, ничуть не удивлюсь, если эффект изменения структуры металла существует (сам наблюдал подобные фокусы при облучении диэлектрических кристаллов когерентным ультрафиолетом). Однако поиски природы этих изменений таки настораживают.
Да и кое-какие факты еще. Из общих соображений.
Вот к примеру из ссылки:
Колоссальная проникающая способность - это километры расплава, в который это поле проникает и структурирует? Можно прикинуть изменение энтропии данного расплава и из этого получить совершенную полем работу по структурированию? Если окажется, что работа больше, чем энергия взятая из розетки на работу генератора - то это круто. Тогда управляемый термояд можно смело закрывать и добывать энергию из плавления-затвердевания расплава в присутствии генератора.
Надеюсь, если где допустил прокол в соображениях, физики и монстр интеллекта Vladimirovich поправят меня. Сами-то мы не местные.

ППГ написал(а):Ну, наконец-то и Хайдук нашел единомышленников...

ППГ написал(а):Ну и почему я не правильно Вас понял, когда спросил об альтернативной кодировке?
Вы ведь утверждаете, что воблирование позволяет синтезировать разведывательный белок.
Значит у нас возникает альтернативный старт/стоп кодон или белок с другой аминокислотой
в какойто позиции. Или все же имеется в виду обычный сдвиг рамки? Возникает простой вопрос. Есть у Вас экспериментальное подтверждение,
где Ваш механизм позволяет предсказать разведавательный белок который объяснить существующими теориями нельзя?

ППГ написал(а):Это радует. Жуликов надо гнать из науки, чтобы не отравляли атмосферу и не отбирали последние деньги у честных учёных.

ППГ написал(а):Шипов к науке никакого отношения не имеет, так что мимо.

Кстати, о консерватизме и осторожности в прогнозах среди физиков супер-профи.
lenta.ru/news/2008/09/10/higgs/ Хиггс отказался спорить о существовании свого бозона
Пример для подражания (в смысле осторожности высказываний) физикам-торсионщикам. А ведь Стандартная модель образец вменяемой теории. Очень многие ее предсказания были обнаружены экспериментально с высочайшей степенью соответствия теории.

Quantrinas написал(а):Неконструктивно. Надо заставить жуликов-бизнесменов финансировать исследования жуликов-ученых.

Quantrinas написал(а):Алаверды вам, сир. Верните деньги за управляемую лапшу по управляемому термояду. Примерно за 50 лет должок. Также за фортовский плазменный кристалл как источник энергии. За 25 лет должок. И за программу геном человека - около 20 миллиардов долларов за безграмотно сформулированную цель - прочесть геном человека и жалкие результаты, когда мы по генам, как оказалось, не отличаемся от свиньи и обезьяны..., а 99% нашего генома есть пустое место... Вот где процветает псевдонаука ... за наш счет, между прочим.

ППГ написал(а):Убедительная просьба, поменьше пафоса. Вы ж не на трибуне

ППГ написал(а):Подскажите где, пожалуйста. Что-то кроме голословных заявлений и отсыла почитать Мурзилку ваш сайт ничего не видать ..

Quantrinas написал(а):В яблочко попал Шипов, а на Западе ржут над нами - ай как хорошо Русские попались на дезу в лице гинсбургов и кругляковых, кои их заказ выполняли - оторвать башку Российской науке. Останутся бараны, с которыми разговор короткий - на бойню.

ППГ написал(а):???

Непонятна Ваша агрессивность в данном случае... - если Вы посмотрите мои посты в этой теме.
Впрочем, это Ваше дело.

azur написал(а):Опять передергунчики... Уж сколько твердил - читайте первоисточники, к примеру, мою монографию www.wavegenetic.ru/Petr_Gariaev.pdf
Лень? Тогда посмотрите там список цитируемой литературы - сотни ссылок. По ним пройдитесь, в библиотеку прогуляйтесь. Тоже лень? Ну тогда разговор не серьезный. Тогда развлекайтесь сами с собой, читая свои мурзилки.

Quantrinas написал(а):Не согласен. Ученый имеет право на ошибку. Не думаю, что Шипов шарлатан. Мало того, направление его исследований весьма интересно. Другой вопрос, что его результаты надо публиковать с соотв. журналах и там же их квалифицированно развенчивать (по просьбе знакомых как-то даже потратил время, чтобы прокомментировать его учение, причем в нескольких местах указал на принципиальные ошибки). Или улучшать, если это возможно. Иначе это напоминает сектанство с претензией на абсолютную истину. Мы-то знаем, что сектанты не слишком радуются возможности подискутировать со своими оппонентами.

Der Freund написал(а):Ваши посты? Не понял...

ППГ написал(а):Так Вы ещё и луддит к тому же?
Что Вы знаете про термояд, Вы же биолог по образованию.