Der Freund написал(а):Так всегда и было. Одно из десяти исследований дает результат, который в свою очередь раз в сто повышает производительность. Вот и получается, что страны, которые выбрасывают деньги на науку живут ровно в десять раз лучше тех, которые экономят.

Quantrinas написал(а):Как это понимать, Квант? Могут получать (и овладеть!) больше энергии, чем затратили на сжатие водородых ядер (протонов)?

ППГ написал(а):А что, волновой генетикой Вы решили повторить трик, что ли?

Крыс написал(а):Это еще большой вопрос, за счет чего живут лучше некоторые страны, которые вроде бы не экономят на науке- и Вы это знаете не хуже меня. Но, собственно, вопрос не в этом.
Просто наука, как вы говорите, уже давно превратилась в проститутку в тех же некоторых (и не только странах) - и ведет себя соответственно.

ППГ написал(а):Петр, я так понимаю, что биополя давненькая русская
(псевдо?)научная традиция. Вам должно быть ясно, что кроме ЭМ и звукового других излучений в обычных масштабах как-бы не бывает. Ну, и квантовая нелокальность всегда остаётся как возможность, но она ооочень капризна и расчитывать на неё дело шаткое. Излучения должны перестраивать геномы по образцу, нести отпечаток этого образца с собой, как представляете себе такое?

Der Freund написал(а):Назовите эти страны, Миш . Они грабят другие, бедные страны, которые тем паче не могут выделять на науку, нет?

quantoforum.ru/chesslife/103-novosti-ks?start=300#191260 Новости КС
320

Ну ладно, Фройнд, назови эти страны-монстры

ППГ написал(а):Короче говоря экспериментальных подтверждений разведывательных белков не имеется. Про понимание даже спрашивать боюсь. Бог с ним с пониманием.

ППГ написал(а):Спасибо за совет. Я, как раз это и пробовал сделать. Только у Вас много букав и мало формул и ноль экспериментальных доказательств тех утверждений какие Вы делаете. А когда спросишь Вас о конкретике, то получаешь в ответ читайте опубликованное...Ладно, не вижу смысла продолжать.

PP написал(а):Сложилось впечатление, что даже экспериментаторы (Мишабара) не уверены что на самом деле происходит. Предполагают, но не проверили ма микроуровне (яблочной ткани ).

Хайдук написал(а):Ты Крыс?
См. 334

Отредактировано Der Freund (2009-12-01 19:29:30)

Ну и черт с табой, фройнд

Хайдук написал(а):Не понял зачем протоны сжимать?

Хайдук написал(а):Да какой уж тут микроуровень? Тут генетика в тупике, вполне себе можно проверять на макроуровне. Где они эти белки, которые должны возникнуть из-за разумности генома и которые, бедные генетики, не могут даже представить себе в своем тупике? Я так понимаю, что автор намекал нам даже на способность объяснить различия между человеком и обезьяной, а Вы про микроуровень
Здесь все гораздо больше смахивает на фномен волны Лонго-Чумака-Кашпировского

Quantrinas написал(а):Дабы ближе подошли друг к другу и воссоединились

На пост 344 ... Ну зачем же так строго.. как раз опыт с яблоками и показал, что можно управлять клеточной массой в режиме или быстрого сгорания или медленного затухания и идет медленное осмысление этих процессов с разных точек зрения и физиков и математиков и биологов и конечно генетиков ... мы представили наши наброски на то, что как бы это происходит ... смотрите пост 97 это конечно ссуррогат .. но кое что обьясняет ... разберемся с терминологие удобной для всех и можно говорить и использвании генома для строительства или возможности его проявления не зарегестрованных им свойств ..

Отредактировано mishabara (2009-12-01 21:01:51)

Хайдук написал(а):Волновая генетика Обосновала управление геномом и управляет им, в отличие от неуправляемого термояда.

ППГ написал(а):Примеры в студию!

Quantrinas написал(а):C.Лукьяненко Геном - М.: ACT 2000. ISBN 5-17-004496-8

Хайдук написал(а):Логика простая, начиная с Гурвича, с его классической фразы нагрузка на ген слишком высока ... добавлю - чтобы объяснить эмбриогенез. Требовалась дополнительная информация. Либо от Бога, чтобы объяснить, как простые кусочки ДНК кодируют суперсложное, например, человека. Либо искать утешение на стороне... в полях (физических - ЭМ и/или звуковых). Иначе глухо, как в танке. Богом можно все объяснить, поэтому его не трогаем. А вот полями... облизываются биологи. И тут некто R.A.Miller (US) в 1973 году блестяще развил абстрактную идею А.Г.Гурвича о неких биополях, которые как-то, непонятно как, управляют строительством организма. Взял и брякнул - ХРОМОСОМЫ ЕСТЬ ГОЛОГРАФИЧЕСКИЙ ПРОЕКТОР. Красиво! По голографической картинке (калибровочное поле), по волновым фронтам строится 3-мерная структура многоклеточной биосистемы. Что за поля, как конкретно это осуществляется, Миллер не пишет. Быстро укатали в сумасшедшие. У них тоже лысенковщина еще та... В 1981 году Мосолов в Новосибирске ту же идею высказал, но конкретнее - по отношению к звуковым полям хромосом (а они есть и фиксируются). Миллера он не читал, равно как и я - его, Миллера, не печатали, а 1-я его идея опубликована в каком-то американском г.Мухозагаженске в каких-то там трудах... Словом, идея - Во! Я тоже её словил из воздуха, не зная ни о Миллере, ни о Мосолове. И на голом энтузиазме, не будучи голографистом, написал Волновой геном (1994г.), который профи в голографии Г.Г.Тертышный, посмеявшись над некоторыми ляпами, все-таки высоко оценил. Потом я обнаружил работу Миллера, списался с ним, затем побывал у Мосолова. Также и у Казначеева, Будаговского (он сам приехал к нам в ИПУ РАН). Хорошо обменялись идеями с Цзян Кань Дженем, и наконец, с Бурлаковым. Благо последний профессорствует на родном биофаке МГУ. Короче говоря, первичная идея Гурвича-Миллера живет и развивается, в т.ч. и нашими усилиями.
Касательно вашего вопроса. Так вот он ответ - матрично-волновой принцип. Голографический (и текстово-описательный) образы Донора воспринимаются Реципиентом и руководят им. А квантовая нелокальность этих образов объясняет возможность быть биоситсеме с ее сотнями миллиардов клеток СПУТАННОЙ. Без этой спутанности, связности, когерентности ничего не получится. Не получится ЖИТЬ. Напомню, что квантовая нелокальность это 7-й уровень нелокальности биосистем. Эти семь (восемь?) уровней таковы - популяционный (?), организменный, органный, тканевой, клеточный, текстовый, голографический и, наконец, квантовый. И еще раз подчеркну - да, мы забегаем вперед с трактовками, они гипотетичны. НО ПЕРЕДАЧА-ТО РАБОТАЮЩЕЙ ВОЛНОВОЙ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ - РЕАЛЬНОСТЬ. И это надо как-то объяснять. Можно, конечно, как Бурлаков - получать результаты, а там хоть трава не расти. Но это скучновато. И к топтанию на месте приводит.

Отредактировано ППГ (2009-12-02 08:32:30)

PP написал(а):Вот правильно, только поправочка - не продолжать, а ВРАТЬ. Перечитайте, нет, прочитайте (так точнее) наши и не наши эксперименты. И всегда (или по возможности) говорите Правду.

Quantrinas написал(а):Извините, но вынужден послать вас... к моей презентации, к нашим экспериментам, а также к аналогичным работам независимых групп. На всё есть ссылки, выкладывал.

ППГ написал(а):Выше одного из своих соавторов (Тертышного) в независимые записали. Вы что, не в курсе что такое независимая группа? Какие ещё из чужих результатов по т.наз. волновому геному опубликованы в рецензируемых научных журналах? (плиз, не отсылайте туда не знаю куда, где инфа не выдерживает никакой критики, давайте прямо здесь)

Крыс написал(а):При отсутствии нормальной независимой экспертизы, 10 из 10 исследований будут ниачом - про извлечение энергии из камня, или передачу мыслей на расстоянии ..

ППГ написал(а):Вы уж не серчайте, но я этим работам не очень верю, написано путанно, результаты неясные. В хороших журналах Вас не публикуют, значит нормальное реферирование пройти не можете... Такие выдающиеся результаты в науке сразу становятся известными, широко обсуждаются, про ваши я читал только отрицательные отзывы. Так что не обессудьте, пока ни одного примера управления геномом по вашей методике я не знаю. Вот когда статья про яблоки или крыс будет опубликована в приличном международном журнале, получит международную экспертную оценку, рецензии, тогда и поговорим.

А пока ваших результатов практически не существует.
Они не верифицированы научным сообществом (мягко говоря).

Quantrinas написал(а):А они со своей лабудой про лечение лазером диабета у крыс сумели и в более-менее приличный журнал просочиться - БЭБиМ, за что журналу сначала от комиссии по борьбе с лженаукой досталось (в бюллетене №4), затем глава ВАКа М.Кирпичников, кстати молекулярный биолог, добил:
www.polit.ru/science/2009/03/01/vak.html

azur написал(а):Ну это если забыть, что они претендуют на лавры уровня Эйнштейна и Уотсона с Криком. С таким замахом им надо и Nature и Science пройти.

ППГ написал(а):И где же я соврал? Я Вас спросил есть ли у Вас результаты где Вы демонстрируете регуляцию трансляции. Вы меня отослали... из чего делаем вывод, что таких результатов у Вас нет.
Про волны читать конечно интересно, но сначала хотелось бы увидеть экспериментальные данные на уровне синтеза белков.

ППГ написал(а):Петр, это не слова учёного. Прихожу к выводу, что у Вас начисто отсутствуют чутьё и понимание того, что называется объективным подходом (к истине). У большинства учёных чёткое и даже консервативное стремление придерживаться по крайней мере к эмпирическим фактам, хотя без хорошей теории последних понять по настоящему нельзя. Вы фантазируете и даже не догадываетесь об этом. Надо объяснить не как-то или по любому, а адекватно и с перспективой. Подход Ваш по существу манипулятивный и жульнический , Вы даже не в состоянии спрятать того, слог речи выдаёт. Не знаю, может быть лишь соприкосновение с математикой и физикой прививает адекватную интуицию к природе и качеству истины, остальные дисциплины как-бы остаются на уровне эмпирики и лишь благодаря проникновению методов первых двух наращивают свою мощь.

Отредактировано Хайдук (2009-12-02 08:19:04)

ППГ написал(а):Вы, оказывается, и незамысловатый ксенофоб, норовящий измышлять якобы специфически русскую науку в отличие от мировой

Крыс написал(а):Крыс, по мне пока нет сколько-нибудь заметных оснований расширять масштабы живого вглубь атома. Многомерные пространства (евклидовые или искривлённые с произвольной, локально меняющейся метрикой) являются напрашивающейся экстраполяцией ниских визуальных размерностей. Возможностей там много, сложность и громоздкость доказательства Гришкой Перельманом гипотезы Пуанкаре этому свидетельству, даже в случае кривых трёхмерных пространств. Пока физика пользуется этой многомерностью (в теории суперструн) весьма специфическим образом, в большинстве случаев ограничивая объём высших размерностей до Планковского или микроскопического. Увязывать феномен обычной земной жизни с всем этим к настоящему времени является, я бы сказал, скорее дикой и фривольной спекуляцией с точки зрения самой физики