Нда бедный Коперник ... а земля то оказывается ... есть опыт есть результат .... и его надо обьяснить почему именно так .... пока наиболее стройную гипотезу и теорию выдвинул П.Гаряев ... есть как говорится опора ... его опыты уже повторили другие ... если есть ошибки в рассуждениях это одно, а если придераться где яблоки купили или почему эффект именно такой ... тоды ой ...тогда нужно к мифологии обращаться ... значит нет у авторов своих знаниий для раскрытия ... и тогда льется мучительная аброкадабра типа а нужно пойти туда не знаю куда и там сделать опыт ... это в лучшем случае, в другом варианте спин эффект крутить ... в целом я с работой автора согласен, но протоны с электроном не маркированы и поэтому к теории у меня отношение .... и далее кто и как придумал ... зависит от настроения и чувства юмора ....

Quantrinas написал(а):Ну это как письмо Чеховского персонажа - не может быть потому, что не может быть никогда. Хорошо бы аргументы, да автору ЭС дать, да послушать, что ответит.

Отредактировано ППГ (2009-11-28 21:50:19)

Vladimirovich написал(а):-Эта... Сильно напоминает изъезженый прием приляпать апаненту Выбегаллу, неонку внутре и т.д. из Стругацких, коих люблю. Далее кивки в сторону лженауки, комисии по борьбе... с ней, скатывание к ярлыкам... Всё... Дальнейшее - либо мат, либо общее отупление. Давайте без этого... Все мы можем ошибаться. Главное - принять возражения и прожевать их. Если кто-то здесь вещает истинами в последней инстанции, пусть создаст соответствующую тему Я вне критики и беседует сам с собой.

Миша, слова Ваши не внушают доверия, в них нет специфического научного содержания, а Петр не физик и о механизмах как-будто не может судить. Ясное дело, что на атомно-молекулярный уровнь вы не опускались и значит не знаете что там происходило. Без этого экспериментов на макро уровне никогда не хватит, дабы получить адекватную картину.

Крыс написал(а):Вы, кажись, физик...? Значится, хотите визуализировать время.... Мдааа... Ликбезик вам нужен. Почитайте работы Саари, Ребане и многих других по пространственно-временной голографии. Там вы с удивлением увидите, что ВРЕМЯ в таких голограммах динамичных событий отображается в последовательности визульных, оптически регистрируемых, событий... ВО ВРЕМЕНИ.

Меня всегда умиляла способность апанентов, особенно физиков с комплексом Прометея, выдавать собственную некомпетентность как достоинство, да ещё и с претензией на юмор... в коротких штанишках.

Отредактировано ППГ (2009-11-28 21:54:01)

ППГ написал(а):Безусловно.

Именно поэтому я всегда стараюсь начать с определений
1. Приведенный в пародируемой цитате текст является ( для меня ) бессмысленным набором букв. И будет таковым оставаться, пока не будет определений.
2. В частности, я повторю свою просьбу привести мне уравнения ЭМ-солитона.

ППГ написал(а):Ув. ППГ, вообще-то, если кто-то выдвигает фантастическую теорию, противоречащую опыту и знаниям научного сообщества, то это он должен предоставить какие-то аргументы.

mishabara написал(а):чувство юмора - это хорошо

Миша видимо экспериментатор, не разбирающийся в теории и значит не знающий что видят глаза. Петр нашёл удобное и привлекательное объяснение широким махом рукой, не утруждаясь проверить экспериментом все локальные детали вплоть до молекул, атомов, электронных орбиталей и т.д. Такое не вызывает доверия

Der Freund написал(а):Да они и добиваются нашего мнения, оценки. Мы им говорим, что это не наука, а мифология, я не имею ничего против мифологии, пусть занимаются

Хайдук написал(а):Ну так ответь им нормально, без подКОЛок.

***
Отредактировано Крысом.

....Простые и сложные диполи внутри pi стопки могут продемонстрировать неожиданные эффекты.
Специфические диполи, соответствующие петлям, шпилькам, двойникам и т.д., могут иметь
определенные свойства. Суперпроводящие петли ДНК, например, могут функционировать в
направлении, аналогичном СКВИДАМ (суперпроводящие квантовые интерференционные
устройства). Сквиды имеют суперпроводящее кольцо с одним сегментом более низкой
проводимости; поток через кольцо очень чувствителен к диполям. Петли ДНК могут служить
квантовой антенной, с нелокальной коммуникацией с другой ДНК, и возможно с клеточной
машиной.... Только эта цитата меня заинтересовала, так как она может подсказать к пути воздействию на отдельные витки ДНК. Остальные обзацы это к студентам младших курсов ... Пусть учатся как вести полемику ...

mishabara написал(а):Да может быть там нет сверхпроводимости и нелокальной коммуникации в духе Эйнштейна-Подольского-Розена, наверное даже не знаете что это такое . Как же можно использовать в экспериментах нечто, чего не понимаете?

Хайдук написал(а):Миш, я не эксперт как Квант, но у меня знания и чутьё к научной строгости и стараюсь привить им такое же

Крыс написал(а):Послушайте, ладно биологи, но тут же физики в оновном. Что же слушать дуру Мастыкину, журналюгу, режущую бабло на жареном. Просил дать на вычитку её статью. Куда там - быстрее бы гонорар за глупость получить. Итак, для начала, чтобы разобраться с ДНК фантомами, не мешало бы посмотреть развитие событий в этой области - прочитать нашу статью об этом www.wavegenetics.jino-net.ru/zip/DNK-repliki-new.zip

Вернемся к изначальным данным по ДНК-фантомам. Детально в монографии «Волновой геном» (1994). Коротко так. ДНК в виде геля исследуется методом корреляционной лазерной спектроскопии (динамическое лазерное светорассеяние). На выходе регистрируются времннЫе автокорреляционные функции (АКФ) (обратное преобразование их даёт Фурье спектры). До эксперимента – фон, на осциллографе хаос. При спектроскопии ДНК, рибосом, коллагена (оновыне информ. Биомакромолекулы и надмол. Стр-ры) на определенных временах дискретизации обнаруживаются динамичные АКФ. Они сами по себе интересны и неожиданны, в т.ч. демонстрируют солитонный процесс в рамках «явления возврата Ферми-Паста-Улама».
Если убрать образец ДНК, то следует ожидать ухода к фоновому светорассеянию, что было до эксперимента. Однако этого не происходит. Светорассеяние продолжается и регистрируются АКФ, по амплитуде существенно меньшие, но выше фона и напоминающие АКФ ДНК. Это поначалу смутило. Думали поломка коррелятора или еще что-то. Тогда все было повторено в другом институте РАН на таком же приборе. Все повторилось и с другими сотрудниками. Тогда после ДНК стали продувать кюветное отделение спектрометра Malvern чистым азотом. Фантомные АКФ ДНК исчезали, но через 5-10 минут возвращались. Так мы работали пару недель. Сдували, а они, фантомы, возвращались. Что это за явление? До сих пор не знаем. В последней статье, что в ссылке, кое-какие соображения высказаны.

Относительно плавления ДНК. Это другая история. АКФ геля (жидкого кристалла) ДНК испытывали фазовый переход при температуре плавления жк ДНК в районе 41-42 гр. По Ц. Если медленно охлаждать, то исходные АКФ возвращаются. Нечто вроде петель гистерезиса. Это важно, что происходит плавление жк ДНК и хромосом (ДНК-нуклеопротеида). Можно связать это со смертью людей при такой температуре. Плавятся жк ДНК хромосом и вместе с этим «стирается» вся информация, записанная в топологиях жк ДНК хромосом, в т.ч. голографическая. А это несовместимо с жизнью. Если такая высокая температура, например, при гриппе или бактериальном поражении, держится недолго – плавится жк ДНК или РНК вирусов и бактерий. Они, те самым, ДЕЗИНФОРМИРУЮТСЯ. Мы релаксируем, а они, даже если и релаксируют, то поздно уже. Вот почему, как представляется, у нас бывают высокие температуры, которые, казалось бы, зачем?

Не читайте Мастыкиных. Читайте авторские статьи. Это, конечно, скучнее… Но правильнее.

Отредактировано ППГ (2009-11-28 22:49:27)

Der Freund написал(а):Они делают далеко идущие выводы из своих скромных опытов, хотят перевернуть всё, это не внушает доверия

Хайдук написал(а):Не надо. Повторяю. Это ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ ОБЪЯСНЕНИЯ и не более, и не претендующие. Мы это всегда подчеркивали. А вплоть до молекул, атомов, электронных орбиталей - это на пару-тройку Нобелей. Не сразу, господа, не сразу. И не в одном поколении. И замечу, в этом мифотворчестве участвовали профессиональные физики и математики ФИАНа, МИАНа, МГУ и ИПУ РАН. Если все дать в готовом виде - будет интересно только прикладникам. Лично меня интересует прежде всего процесс. Движенье - все, конечная цель - ничто.

Хайдук написал(а):Еще раз. Мы только предполагаем, поскольку наши эксперименты, как бы скромны они ни были, традиционной генетикой, да и физикой (ДНК фантомы), вроде бы, не объясняются.

Вопрос. Опыт Беккереля по засветке фотопленки радий-содержащей рудой - скромный?

PS: это без претензий... на Беккерельство

Я тут почистил немного, все посты в Книге флуда и оффтопа.

Насчёт ДНК фантомов. Кювету поменять, или хорошо помыть не пробовали?

ППГ написал(а):Если ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ ОБЪЯСНЕНИЯ, значит пока остаются мифом . Не думаю, что можно оглашать публично подобные все еще дикие и далеко идущие гипотезы, риск крупной ошибки весьма велик, Вам просто не хватает достаточно надёжных объективных данных для этого. Чувствуется типа революционный энтузизм, который совершенно несовместим с наукой.

Отредактировано Хайдук (2009-11-28 23:32:08)

Quantrinas написал(а):Обижаете... Грязная кювета вам такое нарисует...

ППГ написал(а):Вот когда объясните надёжно, тогда публиковать будете, предположения публикуют осторожно, притом самые близкие, на которые есть хоть что-то. Или можете публиковать чисто экспериментальные результаты, если им доверяете, пусть каждый рассудит что делать с ними.

Хайдук написал(а):Если вам так нравится - ваше личное дело... В физике таких мифов мнооооого. Но они как-то очень уж, по коллайдерски и термоядски, дорого стОят. Биологи тоже туда же пытаются... отмыть. Как с многомиллиардной программой геном человека, когда оказалось, что по генам мы практически не отличаемся от бактерий, не говоря уже о шимпанзе. С этой зверюшкой мы совпали на 99,9%. Вот ведь свинство...

Хайдук написал(а):Намек поняли...

ППГ написал(а):Понимаю, что хочется стать знаменитыми в одночасье и чтобы у вас не украли результатов . Искренне желаю вашей группе такого, хотя оно приходит к единицам

ППГ написал(а):Вы как-будто считаете, что все сводится к одурманиванию общественного мнения и властей, дабы вызволить бабло на себя... . У коллайдера ясные задачи повысить энергию столкновений и псмотреть что получится, есть гипотезы чего ожидать. У термояда бесспорные перспективы, происходит на Солнце с уверенностью, остаётся лишь овладеть энергийным исходом. До прочтения генома не было ясно, что отличаемся лишь на 2% от шимпанзе, для нас важен прежде всего наш геном, а не чей-либо еще. Знание последовательности нуклеотодов несомненно пригодится.

ППГ написал(а):Допустим, не физик.
Только мы сейчас не статусами меряемся, а размышляем о бытии.
Поэтому, уточните такой моментик в качестве ликбезика:
Если есть функция x=sin(t), то будет ли график функции t=arcsin(x) визуализацией времени, если t - время?
Кстати, а треки частиц в пузырьковых камерах являются визуализацией времени, или нет?
В зависимости от ответа задам следующие уточняющие вопросы.
Кроме того, а фото 3D голограмм имеются, или визуализация 3-мерных объектов тоже за гранью здравого смысла? Вы уж растолкуйте нам, темным, что есть что. Для того и сидим на столь умном форуме. Глядишь и ума наберемся.

ППГ написал(а):Я хочу сказать, что феномен выдувания, а потом возвращения обычно объясняется тем, что следы вещества остаются на стенках кюветы, камеры, на щупах и окнах.

Могу сказать, как Вы должны были делать эксперимент - поместить образец в капсуле а вакуумную камеру спектрографа, а потом убрать и померить без капсулы.

Заметил внизу ник ув. ivanka! Во-первых, рад что он жив-здоров. Во-вторых, авось почтит нас парой умных мыслей. Давно ждем-с.