Хайдук wrote: Проснулся, милай. Это произвол статики, навязанный кодонам омонимам люд ям другими людьми, нобелиатами. Для сининимов все 4 разных нуклеотида (T,C,A,G) могут меняться местами как угодно. Это не меняет их кодовых функций (см. Таблицу). Для омонимов это принципиально не по Таблице. Там замены приведут к изменениям кодирования, но такие замены НЕ ПРОИЗВОЛЬНЫ, как требует Вобл гипотеза Ф.Крика, значения первых двух нуклеотидов кодонов омонимов задается контекстами мРНК, а третьему нуклеотиду остается роль а) молчать и не участвовать в кодировании, б) участвовать в кодировании с "делегированной функцией", в) чисто физически укреплять кодон-антикодоновую пару.
Что такое "делегированная функция"? Поскольку порядок нуклеотидов в белковом гене и, соответственно в мРНК, жесткий (наследственный), то при чтении рибосомой мРНК и встрече с дублетом омонимом (с 1-м и 2-м нуклеотидами кодона) возникает ситуация неопределенности, связанной с 3-м вобулирующим по Ф.Крику (и по Природе кода) нуклеотидом. Какова его роль в тексте кодона? Тут-то и происходит делегирование функции по схеме контекстных ориентаций. Пример: "он услышал как коР? замяукал" и "он забыл коГ? своей электронной почты". Исходя из контекста предложений в слове коР букве Р надо делегировать функцию буквы Т, а во втором букве Г функции буквы Д. В результате дуплеты омонимы перестают быть таковыми и в составе целостного триплета (кодона) приобретают точную и ЕДИНСТВЕННУЮ семантику кодирующего слова. Принцип прост, как всё гениальное, придуманное Природой. Это те самые перекодировки кодонов, которые давно известны, но не поняты пока большинством в отношении двусмысленных (омонимических) дублетов в составе кодонов. В лингвистике есть канон пример роли концов слов в предложении (в контексте) для делегирования смысла словам: "Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка". Вроде бессмыслица, а на самом деле всё понятно. Таков и язык генов (ДНК), а может, и РНК.

Поздравляю с хорошим вопросом. Для этого стоило более 10 лет воевать со мной.

Да, и главное. Мои соображения о двойственном кодировании триплетами омонимами получено нашими ребятами в США в 2009г. genetiku.ru/news/item/f00/s02/n0000254/index.shtml

Это было предсказано мной в 1997г. в монографии "Волновой генетический код". Есть в ГУГЛе.

nonlocality wrote:
В материалах по приведенным мною выше ссылкам четко указано, что некодирующая (в том числе мусорная, Junk DNA) ассоциируется с некими лингвистическими (как у Гаряева) свойствами и может нести некую необходимую для жизнедеятельности организма информацию.

Но у меня вопрос: если действительно определенная часть Junk_DNA несет эту "лингвистическую информацию" то как происходит транскрипция этих участков Junk_DNA, то есть это что - всё считывается на иРНК или какая-то часть ДНК в силу этого в иРНК не записывается ?

кстати да, никогда не задумывался над тем, что иРНК может и наверно намного коротче, чем ДНК и может "мусор" засоряющий последнюю и определяет что входит или не в короткую цепочку иРНК, где уже "бездельничающего" мусора не будет и любой участок будет нешуточно колыхать рибосому

limarodessa wrote: Не нашел место, где ссылка на меня. Но это соответствует. В мусорной ДНК нет текстов. Там короткие повторы, из которых строится голограмма.

Ну а вот тут интересно - каков механизм "из которых строится голограмма" из этих повторов? Где излучатель, где отражатель, где зеркала???

Как wrote: Ликбез. Голограммы можно строить математически. Геном - это компьютер. Это для высших стадий эволюции. Но в начале её голограммы отбирались путём естественного отбора по Дарвину за сче случайных комбинаторик жидких кристаллов ДНК. Для считывания их достаточно белого света (суммы цветов) солнца.

Начнем с конца...
1. Где в клеточной массе горит "белый свет"?
2. У кого и кеи отбирались голограммы???
3. Если Геном - компьютер, то где система хранения и вывода информации?
4. Если голограммы можно строить математически, то какой прибор в клетке обладает знаниями математики и их опознает, принимает решение и двигает остальные молекулы ?

Боже упаси какими примитивизмом и убогостью щеголяет ваша (Петровича с Каком) перепалка здеся...

Ну это Вы зря. Нам тут в "Чуме ..." искренне интересно, как эти на первый взгляд простые вопросы ПОТОПЯТ измы от П.Гаряева.
ps
У постели умирающего сидит медсестра. В палату заходит врач.
- Сестра, что вы сидите?
- А что такое?
- Ну, хоть клизму ему поставьте, что ли!
- Так он же все равно умрет с минуты на минуту!
- Он-то умрет, зато вы будете при деле!

Как wrote:

Хайдук wrote: а Я ТО ДУМАЛ, ЧТО ВЫ ПОУМНЕЛИ. ВОПРОС КЛАССНЫЙ ЗАДАЛИ, В ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДЕСЯТИЛЕТИЮ ИДИОТИЗМА. КВЕРКУС ВЫ ПО ПРЕЖНЕМУ.

Нда, писатель П.Гаряев, как всегда на высоте.
Ответа на пп.5636 даже по первому пункту мы так и НЕ ПОЛУЧИЛИ. А ведь это ОСНОВА всего "балагурства" в трудах о Волновом Геноме. Речь идет о биофотонах. Известно, что биофотоны обнаруживаются выше фона теплового излучения , которое испускается тканями при их нормальной температуре. Вопрос из этого 1 пункта должен быть стать некой основой для продолжения дискуссии. Этот вопрос ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ. На основе этого ответа можно было бы сказать, а хватит ли этой энергии в клетке что бы в нормальных условиях ее жизнедеятельности создавать эти мифические голограммы или нет.
Намекнем писателю П.Гаряеву, что такие реакции связанные с химико-возбуждением с помощью окислительного стресса обычно и приводят к образованию триплетных возбужденных видов молекул, которые высвобождают фотоны при возвращении на более низкий энергетически уровень.
По этому мы и ждем уже дополнительного ответа на 1 вопрос, хватит ли этой энергии для организации "голограмм" в клетке.

Не ждать надо, а изучать работы F.A.Popp и Г.И.Шипова. Я не справочник для болванов.

Не знает значит ответа, или вернее догадывается, что этот ответ явно обрушит все иллюзии от миражей Волнового Генома.
Другими словами РЕАЛЬНОГО доказательства воздействия от этих биофотонов на движение молекул в клетке - НЕТ.
Ждем теперь мнение пользователя из Одессы, так часто замеченного в подсказках из серии "а это может быть и возможно..."

Ого!!! Реанимация трупа «Волнового Генома» продолжается?!

Поршень wrote: Не понимаю, почему ВГ - труп, а они смердят...

Тут идет не реанимационные действия, а просто препаривание трупа Волнового Генома. Так сказать выделение еще работоспособных частей от заведомо ложных и дурно пахнувших мифических моделей.
ps
Работников бюро ритуальных услуг раздражает фраза: «Ну, примерно вашего роста».

Чукчи не из Сибири.. wrote: Ничего тут у вас не идет. Много тавота, мало мыслей.

Кругом сплошное бякостничество и злобничество

Смелые Вы ребята, поди на Молбил. ру утопили. Вас, сюда греться прибежали?!

Нетрадиционные исследования – псевдонаука, техномистицизм или новая область знания?

’Молот ведьм’ reloaded: новая инквизиция в борьбе с инакомыслием

Что-то местный террариум затих, не ужели Виртуальный Геном ушёл в никуда?!

угу, в дупу

Хайдук wrote: Не дождётесь... Бил и буду бить.

Из "дупу" раздалось тихое ППГ шипенье...

Хайдук wrote: nonlocality wrote:
(см. Таблицу): даже для "синонимов" (U/Т,C,A,G) далеко НЕ дано меняться как угодно местами, АТО не будут синонимами

кстати, не скажите ли КОГДА АК за "омонимом", скажем, САА была НЕ глутамином? ведь омоним же, якобы ЛЮБАЯ АК должна бы подвёртываться в зависимости от "контекста", но почему-то "контекст"-то ваш хреновый САА вообще не указъ

А между тем ООО "институт квантовой генетики" в РФ обанкротился. Негде теперь стало засирать отрицательные контроли, облучать больных раком малышей и волногонить плазмиды. Из достоверных источников стало известно, что пенсионер Гаряев устроился помощником Шарикова в домуправу и травит лазером подвальных крыс, не выходя из квартиры, в чем значительно преуспел, за что получил лично от Собянина благодарственное письмо.

После приведенного ниже остаются только два варианта: либо посадить на колЪ Петровича либо забанить Владимирыча... третьего варианта нет

Эффект дальней связи между прорастающими семенами, возникающий при их контакте в период набухания