Дуплет - омон. кодируют две АМ и эта многозначность снимается контекстом, которого нет in vitro.
Вика wrote:
А если одновременно две включается, как Петрович пишет, причем и в мутанте тоже, разницу в 46 получим?
Вика, не уподобляйтесь тому, что пишет Петрович, пожалуйста, поскольку ситуация простА как 2+2=4, смотрите:
никакого одновременного включения двух (как Петрович пишет неправильно) НЕТУ и в помине, поскольку НЕ дуплет УУ кодирует лейцин и фенилаланин: триплеты УУА и УУГ кодируют лейцин, а фенилаланин кодируют триплеты УУУ и УУЦ
nonlocality wrote:
итак, классика - кодон UUU ПО ТАБЛИЦЕ (!) кодирует фенилаланин и лейцин ОДНОВРЕМЕННО
Давайте проверим Гаряева, а не врет ли он? en.wikipedia.org/wiki/Genetic_code#ref_methionineA
Видим, что напротив UUU стоит один только фенилаланин. Никакого лейцина там нет. Вобщем дальше обсуждать с вами уже нечего господин Гаряев раз вы уже опустились до наглого вранья.
А вот, что писали отцы кода:
Белок, синтезируемый поли-U, состоит не только из
лейцина, но и из фенил аланина, причем на каждую молекулу лейцина приходится 20—30 молекул фенилаланина. При отсутствии в растворе фенилаланина поли-U использует лейцин количестве, равном половине обычно используемого количества фенилаланина. Молекулярное объяснение этой неопределенности неизвестно.
1964 г. Январь Т. LXXXII, вып. 1
УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК
ФИЗИКА НАШИХ ДНЕЙ
Вика, не уподобляйтесь тому, что пишет Петрович, пожалуйста, поскольку ситуация простА как 2+2=4, смотрите:
никакого одновременного включения двух (как Петрович пишет неправильно) НЕТУ и в помине, поскольку НЕ дуплет УУ кодирует лейцин и фенилаланин: триплеты УУА и УУГ кодируют лейцин, а фенилаланин кодируют триплеты УУУ и УУЦ
лейцин ещё кодируют триплеты ЦУУ, ЦУЦ, ЦУА и ЦУГ.
это фсё, capice?
Вот ведь лжет и не подпрыгивает. Не только лжет, но еще и безграмотен. См. цитату из отцов, что дал. До какой же степени нравственного падения надо дойти, чтобы так себя вести на форуме. И это продолжается 5 лет... Хайдук, у вас где совесть? Лимарь-то знает
Петрович, так будет продолжаться долго (можете мои посты игнорировать, ваше дело), пока не будет ясной для всех формулировки вашего понимания кодирования АМ и синтеза белка.
з-й воблирует, то есть не участвует в кодировании.
если воблирует и не участвует, то почему ВСЕГДА и ВЕЗДЕ с лейцином идут А и Г (УУА, УУГ), а с фенилаланином У и Ц (УУУ и УУЦ) и НИКОГДА, в пику ЛЮБОМУ контексту, ин-витро или ин-виво, по-другому НЕ БЫВАЕТ?
= без третьей буквы современный ГК не обходится, а выбор ее пока укладывается по понятиям мол. биологии
Не обходится, это точно. Однако, третья существует не для чудаков, а для тех, кто соображает. Третья переключат код из режима синонимии в режим омонимии. Олег, честно, не думал, что ты так туп. И сравним с пи пи.
если воблирует и не участвует, то почему ВСЕГДА и ВЕЗДЕ с лейцином идут А и Г (УУА, УУГ), а с фенилаланином У и Ц (УУУ и УУЦ) и НИКОГДА, в пику ЛЮБОМУ контексту, НЕ бывает по-другому?
Прием пошлый - увести в сторону. Ваши выверты не имеют никакого отношения к проблеме двукратной вырожденности кода. Крик двукратную понял. Вы - нет. Пожалеем Хайдука, вкупе с пи пи и Олегом.
Петрович, так будет продолжаться долго (можете мои посты игнорировать, ваше дело), пока не будет ясной для всех формулировки вашего понимания кодирования АМ и синтеза белка.
Вика, вы же все поняли... Если нет - прошу точные вопросы поставить.
лжет и не подпрыгивает. Не только лжет, но еще и безграмотен. См. цитату из отцов,
отцы элементарно ошиблись и прокололись, Петрович , ведь фсё происходило на заре изучения кода и потому прокол ихний можно понять и простить, в заметном отличии от Ваших заблуждений ... 50 (пятьдесят!) лет спустя
Петрович, при одновременном (ессено, гипотетически, причем очень) включении двух АМ в пептид (случай всех? омон.кодонов) разве мы получим мн-во пептидов?. Будет один "большой" пептид. Отуда множество? Контекста нет, кодируется две АМ - значит и включаются две АМ. Ну вобще как-то так.
Множество допустимо ( ессено, гипотетически, причем очень!) при наличии хоть какого -либо контекста. В этом случае, можем получить различные пепетиды с "перекодироваными" АМ, как "обрывок фразы", "незаконченное предложения", просто "словосочетание" - фиг его знает что еще, вы ж не развиваете в этом направлении мыслЮ свою. Но, тогда одна АМ включится, бо хоть какой-то смысл имеется. В этом случае, множественности пептидов, обязательно найдется такой пептид, который соответсвует таблице?
Вам какой вариант по-душе? Или свой все ж таки напишите?
Хайдук, мы говорим о статье, мнение авторов, которой, является иным. Статья старая, но у них как-то это получилось
что получилось, Вика, прокололись мэтры?
Я ,нажаль, не знаю, почему у других мол.биол. не повторилось тож самое? Не пробовали? Не получилось, тогда в чем причина? Всегда наблюдалось обратное? Но как объяснить тогда написанное в статье?
дальнейшее развитие мол. биологии опровергло, Вика, а публично молчат, потому что люди воспитанные, из-за уважения к Крику и Ниренбергу, а не цепляются как утопленники за прокол мэтров соломинку наподобие сзк ; а то, что о публикации узнали от ув. Петровича, может и должно было только насторожить
дальнейшее развитие мол. биологии опровергло, Вика, а публично молчат, потому что люди воспитанные, из-за уважения к Крику и Ниренбергу, а не цепляются как утопленники за прокол мэтров соломинку наподобие сзк ; а то, что о публикации узнали от ув. Петровича, может и должно было только насторожить
НУ не хотят опровергать, пусть хоть объяснят почему наблюдалось такое? Может Олег знает?
Белок, синтезируемый поли-U, состоит не только из
лейцина, но и из фенил аланина, причем на каждую молекулу лейцина приходится 20—30 молекул фенилаланина.
Как же, студентом слушал лекции Спирина. Потом, много лет спустя пришел на лекцию и спросил насчет омонимов - сбежал трус. А в этом учебнике врет на стр. 14, что UUU кодирует фенилаланин только.
я бы тоже убежал от такого студента, который даже УУУ не смог выучить
Его Спирин из унивира и вышиб со второго курса за тугодумие и настырность идиота, вот с тех пор наверное он и мыкается, дипломы с дохторами покупает, чтоб Спирину отомстить.
Чё ему сказать ваще можно, он же идиот.
Ща я знаю чё сделаю.
НС ты тут?
слухай, я тя ща бумбум в конец и как раз по твоему шикимату ууу. Можешь ему вон ту инфузорию исключение, на которую ссылку Олег давал, своей херасимой ядрёной разложить по шикиматам. Там в статье по ссылке код отрезков есть, смотри последовательность ууу, ты у меня ваще ща заагакаеш. Ищешь в общем кодировки с ууу и смотришь, что перед и после них идёт и где там у инфузории тот стоп в кодировщика переходит по исключению. Подскажу, исключение это ищи в своих шикиматах, только наоборот по Кребсу.
В общем почитай статью Олега, если не понял спроси поясню и тогда ууу этого гинеса будешь как Спирин гонять головастиками своими шикиматными.
смотри урацил, тимин ядрёностями своими херасимными и по химзамещению шикиматы кребс.
Не ссы Петровича, он тупой в конец, не смыслит ваще.
Спирина почитай, там доступно всё, если химию знаешь, скрипач поэт философ)
а про меня сбацаешь фторсурьмяный) в шикиматах своих?
Давайте проверим, лжет скорее всего Гаряев как обычно. Итак что вы утверждали?
nonlocality wrote:
Итак, снова, в тысячный раз, обращаюсь к таблице кода и вашей мат. логике: итак, классика - кодон UUU ПО ТАБЛИЦЕ (!) кодирует фенилаланин и лейцин ОДНОВРЕМЕННО
А к таблице кода обратился и уличил вас во лжи. Что в ответ? Правильно, что вас таблица кода не устраивает, вам хочется, чтобы она была другой. Сочувствую.
nonlocality wrote:
Если ВИКИ игнорирует самих отцов модели, то это вообще ни в какие ворота. См. другие таблицы, а не эту проституцированную и перечитайте статью Крика и Ниренберга в УФН 1964г., где они экспериментально покаазли, но не поняли двойное кодирование UUU. Вот оно, ваше гугловское знание.
Теперь рассмотрим, что же на самом деле писали умные люди.
nonlocality wrote:
Белок, синтезируемый поли-U, состоит не только из
лейцина, но и из фенил аланина, причем на каждую молекулу лейцина приходится 20—30 молекул фенилаланина. При отсутствии в растворе фенилаланина поли-U использует лейцин количестве, равном половине обычно используемого количества фенилаланина.
Тоесть речь идет не о стандартных условиях, а об условиях когда лейцин просто напросто отсутствует! Да вы батенька оказывается азов химии не знаете если вас удивляет, что энергетически невыгодные реакции могут идти при отсутствии конкурирующего субстрата. Я вам сейчас одну тайну открою. С некоторой ооочень малой верояностью любой кодон может быть транслирован в любую аминокислоту. Этим вопросом занимаются специалисты изучающие молекулярные механизмы ошибок трансляции. Модель Крика следует применять к физиологически реалиситичным условиям, а не абы к чему. Стыдно что приходится вам все это разжевывать.
отцы элементарно ошиблись и прокололись, Петрович , ведь фсё происходило на заре изучения кода и потому прокол ихний можно понять и простить, в заметном отличии от Ваших заблуждений ... 50 (пятьдесят!) лет спустя
Прокол их только в том, что не увидели (не поняли) роли НЕ СИНОНИМОВ (ОМОНИМОВ). Не увидели стратегический вектор омонимической вырожденности кода. Когда Крик это понял, то скромно отметил в воспоминаниях, что модель не имеет очевидного смысла. Умно сказал: не бессмысленна, но не очевидный смысл где-то спрятан. Где? В омонимах. Они нужны для гибкости кода. А последствия этого прокола, наконец, на лицо - ГМ продукты и Синтии-убийцы.
, ведь фсё происходило на заре изучения кода и потому прокол ихний можно понять и простить, в заметном отличии от Ваших заблуждений ... 
