А вобще Гаряев хотелось бы услышать вашу интерпретацию того, что мы наблюдаем два четких пика большой амплитуды, как раз там, где нам предсказывает модель Крика? Ведь она по вашей гипотезе работать не должна!
Quote Selected
А с чего вы взяли, что пептиды синтезировались по Крику? Докажите. Они синтезировались по естественным Природным закономерностям вопреки Крику, который (в сотый раз повторяю) ОТКАЗАЛСЯ от их с Ниренбергом модели, а вы все тарахтите о его мертвой модели. Удивительно... Автор похоронил модель, а пи пи пытается воскресить ее. Не идиотизм-ли?
Я тут вот что ненароком подумал: а не архізлодей ли "ПровидецЪ" ? Не ахібука ли ?
я те ща покажу сарумана с ниренбергом, век будешь пиптид петровича из липки выковыривать, акубiха ненарочная.
вот питровичу крик с визгом не нравится, чё ему сказать можно ваще, если и дальтоны ему в пиптиде на пике амонимные.
А с чего вы взяли, что пептиды синтезировались по Крику? Докажите.
Доказывать уважаемый полагается вам, вы же ниспровергаете основную догму. Лично меня вполне убеждает точное совпадение молекулярной массы, с предсказываемой по модели Крика.
nonlocality wrote:
Крику, который (в сотый раз повторяю) ОТКАЗАЛСЯ от их с Ниренбергом модели
Ну во-первых тут вы врете, а во-вторых не мнение автора о модели, а эксперимент есть критерий истины.
P.S.
Походу я тут наткнулся на статью, которая описывает интересную технологию. Пептид после окончания синтеза ковалентно связывают с фрагментом РНК, который транслировался. Тут просто прямое опровержение ваших фантазий, прямее некуда.
Походу я тут наткнулся на статью, которая описывает интересную технологию. Пептид после окончания синтеза ковалентно связывают с фрагментом РНК, который транслировался. Тут просто прямое опровержение ваших фантазий, прямее некуда.
по ссылке моей сопутствующей прошёл, ну эту тоже можно, но надо ему метод объяснить а не по пиптидам, а то так и не поймёт, по методу всё дал. он регистрацию не понимает и беременеет от этого.
Если массы в масс спектрах не разделены и идут одним уширенным пиком... то неразделенный уширенный пик нельзя рассматривать как сумму пиков и, следовательно, пытаться как-то количественно там оценить.
в принципе это верно, но вы должны доказать (чего пока НЕ зделали), Петрович, что из всего лишь 7-ми кодонов могут быть синтезированы хоть и разные, но достаточно близкие по массе (порядка 20 дальтонов) пептиды РР показал, что ваша попытка с лейцином и фенилаланином НЕ проходит, разница масс у них 34 дальтона и под крышей одного пика не могут замаскироваться
nonlocality wrote:
более тяжелый пик пептидов на Фиг.2. А он есть прямое доказательство дополнительных контекст-зависимых биосинтезов пептидов как функцию омонимии кодонов матричной РНК
это вообще НЕ пик, во всяком случае НЕ пептидный, Петрович, поскольку очень низкий (почему этих якобы тяжёлых пептидов столько мало по количеству/концентрации?) , это что-то другое/шум. Посчитайте массы всех возможных пептидов из 7-ми кодонов и увидите может ли быть вообще пептидов в этом массовом участке, слегка ниже 3600?
выходит за пределы моего уразумения как можете (или не стыдно позволить себе) совершенно безответственно бросать слова по ветру, даже мало-мальски не утруждая себя согласованием с опытом или элементарным пониманием того что и как там происходит. Такое суть воздвижение воздушных замков/мифов, но никак НЕ наука
Хайдук, ну даже вон той ну, сказали же учёные, что ионы или радикалы или ещё чё по массе, малда про них не рассказывает в отличии от других методов...тож не понимаешь регистрацию, ссылки смотри.
ладно, провидец, ионы или радикалы или ещё чё-то, важно, что НЕ пептиды и значит Петровичу в паруса не дуют; как можно вообще думать (вслед за Гаряевым), что какие бы то ни было продукты синтеза с матрицы мРНК ускользнут от исследований кучей методов??
ладно, провидец, ионы или радикалы или ещё чё-то, важно, что НЕ пептиды и значит Петровичу в паруса не дуют; как можно вообще думать (вслед за Гаряевым), что какие бы то ни было продукты синтеза с матрицы мРНК ускользнут от исследований кучей методов??
ладно, провидец, ионы или радикалы или ещё чё-то, важно, что НЕ пептиды и значит Петровичу в паруса не дуют; как можно вообще думать (вслед за Гаряевым), что какие бы то ни было продукты синтеза с матрицы мРНК ускользнут от исследований кучей методов??
Петрович, а почему ".... А предсказать длину пептида в случае контекстных перекодировок стоп кодонов это пока рановато."?
Проверить не просто, предсказать - рановато...и что теперь?
Проверить не просто, предсказать - рановато...и что теперь?
Как что, важно надувать щеки и изображать из себя непризнанного хения. Скажите кто Гаряеву десятки лет мешал заниматься нормальной научной работой и экспериментально все это проверять? Но у него одна мазня в голове.
никаких перекодировок стоп-кодонов НЕТ и в помине, Вика, число стоп-кодонов 3 (три) - УАА, УАГ и УГА - и они всегда и везде намертво останавливают синтез, как я понимаю
Проверить не просто, предсказать - рановато...и что теперь?
Как что, важно надувать щеки и изображать из себя непризнанного хения. Скажите кто Гаряеву десятки лет мешал заниматься нормальной научной работой и экспериментально все это проверять? Но у него одна мазня в голове.
Ну чего вы завелись, РР. Я уж забыла фамилии: Фортов или как-то так..и еще кто-то. Мешали.
Что мешает сейчас на "бумаге" посмотреть возможные перекодировки? Может считает, что это богохульство..в дела рибосомы влезать? Бред. Не понимаю. А вам что мешает прикинуть?
Мешали, и правильно делали, заниматься за гос. деньги лженаукой. А нормально гипотезы проверять никто не мешал.
Вика wrote:
Что мешает сейчас на "бумаге" посмотреть возможные перекодировки?
Вика, на бумаге мы пока свидетельства ни одной перекодировки просто не видим. Гаряев только что буркнул лейцин на фенилаланин заменить, я проверил, не прошло. Что дальше предлагаете?
Вика wrote:
А вам что мешает прикинуть?
Меня удивляет сама постановка вопроса. Я, как человек абсолютно уверенный (по многим причинам) в полнейшей бредовости идей Гаряева, должен за него искать где у него должны быть пики? Хорошо, я не поленился и поменял центральную аминокислоту на триптофан. Там как раз и пик должен быть очень хорошо разрешен. На спектре нет даже намека на пик. Что дальше предлагаете? Перебирать тут абсолютно все возможности, оно мне надо? Вам надо, так перебирайте, кто же вам мешает?
Петрович говорит, что синтезируются.Вот и я тож интересуюсь: как мы их пропустили? или не искали, потому как не задумывались об их существовании? Ну должна же быть причина для зявления о доп. пептидах?Спектры...это все потом: мы видим то, что хотим видеть или привыкли видеть...тут не все так однозаначно. Вы зря думаете, что все лаб. анализы не обсуждаются или однозначны на все 100. Тут своя мулька есть: есть методика, мы следуем ей, ежели чего не так, то на методику не посягают, а ссылаются на "криворуких" лаборантов и т.д. Есть цель, она достигается след. действиями и все, точка. Цель достигли -пики получили, разница соответвует и точка. Метод работает, мутация подтверждена.
Петрович говорит, что синтезируются.Вот и я тож интересуюсь: как мы их пропустили? или не искали, потому как не задумывались об их существовании?
пропустили или не искали, потому что пропустить или искать ... НЕЧЕГО
Вика wrote:
должна же быть причина для зявления о доп. пептидах?
конечно должна: прокол Петровича башкой
Вика wrote:
есть методика, мы следуем ей, ежели чего не так, то на методику не посягают
неправда: на методику посягают, когда она начинает системно глючить с новыми фактами; пока методика масс-спектрометрии хорошо якшается как с фактами, так и с теорией/гипотезой ... Крика, но НЕ, к сожалению, Гаряева
Хайдук, хорошо сказано: с новыми фактами. Так факты новые есть или как? Петрович, говорит, что есть. Но прежде чем новые факты влетят в масс спек, они д.б. как-то насинтезироватЦя.
Не ахібука ли ? 
РР показал, что ваша попытка с лейцином и фенилаланином НЕ проходит, разница масс у них 34 дальтона и под крышей одного пика не могут замаскироваться 
