Пептиды, чтобы летели в детектор при масс-спектроскопии, должны быть ионизированы, напр, как в этой статье, лазерным лучом.
детектор бл, а знаешь как и без лазера твоего? или ты только про молду думать можешь? выучил бл.nonlocality wrote:
А язык ДНК это попозже, когда видим уширение пиков за счет лингвистических манипуляций на уровне Рибосома-РНК матрица с омонимами.
ты дохтор ваще стенка ну. какие нах уширения бл? какая нах лингвистичность манипуляций? ты сам то понимаешь что мелешь? или у тебя одни омонимы уу в голове. чё ты девушкам мозх пудришь, тебеж чётко показано было чё бредишь? чё тебе ещё надо то? уширенный обеспечитель пиптидов бл.
нс кандидатская. расписал то как бл, даж я не вник. ну гетероциклы, ну активаторы репликации, ну можно рассматривать, только тебе доказательств не насобирать столько, тебе легче дохтора купить, как гаряеву, чем доказать. тебе и молда тут не поможет. а если будешь про шикиматы бздеть так на тебя как на Петровича смотреть будут. Потом вникну детальней в шикиматы твои.
А пока тут вон матрица омоним бл)
Это вам доктора надо. Бросьте прикидываться шлангом. Тему рубите, в смысле - сечете, и не надо в дурку играть.
ну гетероциклы, ну активаторы репликации, ну можно рассматривать, только тебе доказательств не насобирать столько...тебе и молда тут не поможет. а если будешь про шикиматы бздеть так на тебя как на Петровича смотреть будут. Потом вникну детальней в шикиматы твои.
Да Вы Провидец, опять меня не до конца поняли. Не только гетероциклы как активаторы, а вообще какие угодно ароматические или гетероциклические соединения как активаторы не только репликации, но и вообще всех процессов клетки.
В присутствии ионов металов происходит активация процессов, по примеру той же самой ДНК полимеразы, без натрия скажем она просто тупой белок, который не работает, а с натрием начитает ДНК штамповать, это только как пример активации. На этом же уровне вообще все механизмы работают а ароматы и гетероциклы в этом контексте, как шестирёнки активные, управляемые ЭМП, так как именно они, благодаря своей гексогональной структуре, и свойствам углерода, максимально восприимчивы...грубо образно говоря как джостики...и дело не в одних шикиматах а вообще в любых молекулах, которые являются носителем ароматического кольца или его аналогов, как те же гетероциклы. Это не только репликация, а вообще всё. Я так же говорил об осмическом влиянии, когда разница сред в органелах, создаёт дополнительные ЭМ потоки в цитоплазме, обусловленные теми же самыми ионами металлов включая их хелатные образования, начиная от ДНК и заканчивая теми же самыми лигандами в пептидах или той же самой рибосоме.
А язык ДНК это попозже, когда видим уширение пиков за счет лингвистических манипуляций на уровне Рибосома-РНК матрица с омонимами. Последние и обеспечивают синтез доп. пептидов.
С точностью наоборот! Если бы последние обеспечивали синтез дополнительных пептидов, то мы бы наблюдали дополнительные пики, а этого не происходит - пиков только два, как и предсказывает модель Крика. Енд оф стори.
по примеру той же самой ДНК полимеразы, без натрия скажем она просто тупой белок, который не работает, а с натрием начитает ДНК штамповать, это только как пример активации.
из поста можно понять, что натрий - это гетероцикл с прадедушкой бензольной..
Пептиды, чтобы летели в детектор при масс-спектроскопии, должны быть ионизированы, напр, как в этой статье, лазерным лучом. А язык ДНК это попозже, когда видим уширение пиков за счет лингвистических манипуляций на уровне Рибосома-РНК матрица с омонимами. Последние и обеспечивают синтез доп. пептидов.
Вика wrote:
Понято. Но почему фсе "вытаскивать из вас" надо?
дауш, Вика, чё стОящего вытащили-то? никому никогда не набрезти на эти "доп. пептиды" ошивающиеся, по-видимому, только и исключительно в мечтах ув. Петровича. Слушая его можно подумать, что кучу доп. пептидов синтезировано, в то время как даже его "омонимы" могут синтезировать не более 2 (двух) пептидов каждый
А язык ДНК это попозже, когда видим уширение пиков за счет лингвистических манипуляций на уровне Рибосома-РНК матрица с омонимами. Последние и обеспечивают синтез доп. пептидов.
С точностью наоборот! Если бы последние обеспечивали синтез дополнительных пептидов, то мы бы наблюдали дополнительные пики, а этого не происходит - пиков только два, как и предсказывает модель Крика. Енд оф стори.
РР, а ему хоть в лоб хоть по лбу, у него дупленты семичленные на его пиптиде растут.
Дохтор, с твоими пиками у меня бы молда типографией бы многотиражной стала бы энциклопедии твои омонимные распечатывая бл. ты лучше на урановую шахту подрядить и помимо лазера своего ещё чё узнай по методам, а то я тя бл туритапсами транклюкирую, будешь как медуза горгона омонимная, у меня их тут таких бл энциклопедии простейших уга тгг бл.
нс не парь мосх, сказал же посмотрю потом, тем более так как излагаешь мои пиптиды заворачивает.
по примеру той же самой ДНК полимеразы, без натрия скажем она просто тупой белок, который не работает, а с натрием начитает ДНК штамповать, это только как пример активации.
из поста можно понять, что натрий - это гетероцикл с прадедушкой бензольной..
Да при чём тут натрий прадедушка...структура восприимчивая гексогональная углеродная...вот о чём говорю
а когда его еще путают с магнием...
да какая разница магний натрий...ну да перепутал полимераза на магнии работает...я в принципе говорю, а не в частности... магний натрий фтор... и всё обосновано...теорию резонанса смотри и волновую функцию...
тем более так как излагаешь мои пиптиды заворачивает.
да блин...как излагаю то...вот по роликам всё ясно...-
Принцип резонанса...-
понимаем его и накладываем на него волновую функцию -
прикладываем её на кольцевое движение электронов в молекулах и получаем активный центр...и не надо ничего доказывать, так как и так всё уже доказано...2+2...только применить это понимание ко всем внутриклеточным процессам...вот и всё!!!
И не надо мозг пептидами парить...
Да при чём тут Тесла или рота солдат на мосту...резонанс он и в Африке резонанс, а начинается теория с бензольного кольца в котором кольцевое движение электронов этот самый резонанс и создают, на уровне хим связей...как вообще по твойму связи формируются...?...ну школьный курс химии...
С точностью наоборот! Если бы последние обеспечивали синтез дополнительных пептидов, то мы бы наблюдали дополнительные пики, а этого не происходит - пиков только два, как и предсказывает модель Крика. Енд оф стори.
Не два, см. фиг.2. Не надо говорит неправду. И эти два пика аномально уширены - факт. Они беременны доп. пептидами, поэтому и уширены. В повторялки тоже не будем играть.
дауш, Вика, чё стОящего вытащили-то? никому никогда не набрезти на эти "доп. пептиды" ошивающиеся, по-видимому, только и исключительно в мечтах ув. Петровича. Слушая его можно подумать, что кучу доп. пептидов синтезировано, в то время как даже его "омонимы" могут синтезировать не более 2 (двух) пептидов кажды
Что поделаешь, ну не понимаете. Почему не более двух? А не 3-х, 4-х и т.д. Обоснование где?
Скука - двигатель прогресса.
Вы очевидно либо совсем ничего в масс-спеке не понимаете либо придуриваетесь. Не может другой пептид уместиться в 20 дальтон. Обычными флуктуациями напряжения, итд. все объяснется. Изучайте литературу.nonlocality wrote:
Не два, см. фиг.2. Не надо говорит неправду.
Если вам так хочется обсудить небольшой пик справа, то предлагаю вам назвать те пептиды, которые туда попадают по массе. Это ваша обязанность, как аффтара ниспровержения основной догмы.
Погодь Олег, мысля тут нс ценная, из другой темы, но я со своими шизиками физиками поговорю, он там прав шикиматный.
А тут пока он Петрович забеременел пиптидами) бл, ну от куда они такие только берутся?)
Погодь Олег, мысля тут нс ценная, из другой темы, но я со своими шизиками физиками поговорю, он там прав шикиматный.
А тут пока он Петрович забеременел пиптидами) бл, ну от куда они такие только берутся?)
...смотри
