Петрович, что скажите, насчет мнения моих коллег по пикам на масс спеке? Выше писала
Правильно говорят. А вот насчет не разрешенных, слитых сигналов, когда близкие массы пролетают почти одновременно (уширения пиков), они ничего не сказали, а жаль. Там фишка.
А что тут можно обсуждать, мЭтр так и не отказался от Фото-матриц, не отказался от фактов отсутствия статистики, но кричит о своих виртуальных успехах... Приведенный примеры в этой теме, полностью смыли все построения как секатором, показали что этот его подход тупиковый, и еще раз дискуссия подтвердила мнение специалистов РАН по Лже-Науке - что написание множественный статей и отсутствие подтверждения опытами путь в "темный"-подвал...
ps
Вот, обратите внимание на отсутствие совести у Чукчи. Вот уже 5 лет с упорством маньяка говорит об отсутствии статистики в наших публикациях, а я каждый раз, но не сегодня (надоело), даю ему ссылки на наши статьи со статистикой. Своих статей чукчи не имеют, поскольку далеки от науки. Что можно требовать от аэродромного инженерика? Поэтому с ним тоже терять время не будем. Пусть чукчи пасут гусей...
Петрович, что скажите, насчет мнения моих коллег по пикам на масс спеке? Выше писала
Правильно говорят. А вот насчет не разрешенных, слитых сигналов, когда близкие массы пролетают почти одновременно (уширения пиков), они ничего не сказали, а жаль. Там фишка.
Нет Петрович, фишка еще и в том, что еще вчера, были уширенные пики и три пика тяжелых дополнительных пептида. Сегодня, это не пептиды, а оторвавшиеся ионы? Че то я не поняла, вы шутили со мной и РР?
Совесть только у создателя Фото-Оспы-Ваты..Разве не видно как завилял мЭтр на этих данных приведенных пользователем РР?
Дрейф от пептидов до ионов - как показатель теории не возможного ...
ps Человек - единственная известная науке форма проявления разума,
заключающаяся в способности валять дурака.
Петровичу, вы изменили свое мнение? Можно пояснить почему? nonlocality wrote:
Уже указывал. Покажу, но больше повторять не буду. На Фиг.2(с) справа от уширенного по понятным уже причинам пик (3530.13), находятся еще три уширенных пика, а на Фиг.2(d) справа от "мутантного" и основного пиков (3484.25 и 3530.83) находится ряд дополнительных пиков (более тяжелых пептидов). Именно эти, игнорируемые вами тяжелые пептиды, и являются большой находкой авторов, правда, не замеченной ими. Именно они и являются проявлением контекстных ориентаций рибосомы в пространстве транслируемой РНК матрицы. Вот конкретный и многократно повторяемый ответ на вашу не компетентность.
Совесть только у создателя Фото-Оспы-Ваты..Разве не видно как завилял мЭтр на этих данных приведенных пользователем РР?
Дрейф от пептидов до ионов - как показатель теории не возможного ...
Чукча, зачем коммент.,когда вы нифига в этом не понимаете
Этот коммент, вызван только тем, что этот подход у мЭтра просто не работает. Следовательно он в чем то не прав. Нужно или искать новый подход к решению, или признать, что подобные фантомы мыслей не имеют реальную почву в практике.
ps Знаменитый физик Поль Дирак так определил различие между наукой и
поэзией: "Наука пытается объяснить людям нечто, о чем они раньше ничего
не знали, причем так, чтобы это мог понять каждый. Задача поэзии
определена с точностью до наоборот."
Этот коммент, вызван только тем, что этот подход у мЭтра просто не работает. Следовательно он в чем то не прав. Нужно или искать новый подход к решению, или признать, что подобные фантомы мыслей не имеют реальную почву в практике.
Идея контекстного моделирования на кодонах ...
ps С раскрытым ртом слушает свою жену кандидат наук Петр Петрович, чтобы
давление на барабанные перепонки снаружи и изнутри было одинаковым...
Естественно природа матушка ..
ps Лекция по философии. Препод:
- ... ни одна наука не сделает человека счастливым...
Внятный голос из аудитории:
- Кроме химии...
Нет Петрович, фишка еще и в том, что еще вчера, были уширенные пики и три пика тяжелых дополнительных пептида. Сегодня, это не пептиды, а оторвавшиеся ионы? Че то я не поняла, вы шутили со мной и РР?
Видимо, имелись в виду ионизированные пептиды. Иначе, как они полетят к детектору?
психо-физиологический парадокс или кодирование нервными импульсами (спайками). Они явно не способны к переносу огромной внешней и внутренней (организменной, ментальной) информации в силу своей простоты и примитивности, а их частоты - тоже не решение проблемы.
лингвистическое представление инфы не дает покоя? напомню лишь, что в силу своей простоты и примитивности нули и единицы в компах дали нам мировой Интернет
лингвистическое представление инфы не дает покоя? напомню лишь, что в силу своей простоты и примитивности нули и единицы в компах дали нам мировой Интернет
Он будет еще мировее, когда будет использована телепатия.
Ещё раз, без воды - ...
Вот график масс-спектрометрического анализа веществ, который дал Провидец -
Он обратил внимание на фигуру С..., вот на эту - ...
Где разложены по атомам пики лизина - C6H14N2O2, то есть спектрометр показывает 6 атомов углерода, 14 водорода, 2 азота и 2 кислорода...химия школьнй курс
_______________________________
Гаряев говорит что в каждый каждом таком пике находятся какие то дополнительные вещества как пептиды, или белки...
Смотрим молекулу пептида - ...
Как мы видим тут тьма атомов со своими массами и размерами, чёткую формулу каждый пептид имеет соответственно разную.
А тут Гаряев в каждый атомный пик спектрометра, помещает целые атомные цепи огромных веществ...
Непонимание элементарных масштабов и принципов на лицо...или кто то хочет оспорить...?...
ты бл нс школяр школьный курс спектрометр тьма атомов формула пиптида)
ты тут с гнобелевскими академиками говоришь и с дальтоном рр бл
оспоритель принципов
ты бл нс школяр школьный курс спектрометр тьма атомов формула пиптида)
ты тут с гнобелевскими академиками говоришь и с дальтоном рр бл
оспоритель принципов
Нет Петрович, фишка еще и в том, что еще вчера, были уширенные пики и три пика тяжелых дополнительных пептида. Сегодня, это не пептиды, а оторвавшиеся ионы? Че то я не поняла, вы шутили со мной и РР?
Ну просто все. Гаряев перебрал возможные массы аминокислот от кодонов омонимов, убедился, что в пиках справа его теории ничего не светит. С уширениями ему правда тоже ничего не светит ибо найти замены аминокислот, которые можно уложить в 20 дальтон, он не сможет. Поэтому скоро видимо последуют попытки сменить тему.
короткий контекст их перепугал, вот они и прилепились бедные к видимости смысла у короткого отрезка РНК
Какая может быть видимость смысла у отрезка длинной в 3 кодона? Именно такова длина отрезков соответствующих мРНК гена для мутанта. Так вы договоритесь, что и один кодон имеет смысл, что собственно и означает верность модели Крика.
короткий контекст их перепугал, вот они и прилепились бедные к видимости смысла у короткого отрезка РНК
Какая может быть видимость смысла у отрезка длинной в 3 кодона? Именно такова длина отрезков соответствующих мРНК гена для мутанта. Так вы договоритесь, что и один кодон имеет смысл, что собственно и означает верность модели Крика.
ты ему лучше дальтонами в цифрах и по электронам 9.10938291 × 10-31
он так не понимает дохтор пиптидный
всё так
ты лучше вон к олегу с гоблинами иди атомная цепь)
не бери в голову.
Я не физик и не биолог, поэтому порой могу допускать терминологические ляпы, что признаю, но то что Вы написали, я всё правильно понял? Я немного понимаю биохимические процессы и мне хотелось бы получить подтверждение профессионала о верности моих выводов.
Искренне буду благодарен Вам за однозначный ответ.
Ну и с какого мой пост этот снесён? Когда наглядно всё теперь, когда Провидец пояснил, и его пост там же.
Владимирович, Вы что не понимаете что делаете?
Ну вот видите, дорогая Вика, вопит этот поганенький народец
Ну и с какого мой пост этот снесён? Когда наглядно всё теперь, когда Провидец пояснил, и его пост там же.
Владимирович, Вы что не понимаете что делаете?
Ну вот видите, дорогая Вика, вопит этот поганенький народец
Вижу, Владимирович, вижу. Поорет и перестанет. Вопли, слезы, слюни - это бабское средство шантажа.
с какого перепугу доп. пептиды должны быть близкими по массе целевым?
короткий контекст их перепугал, вот они и прилепились бедные к видимости смысла у короткого отрезка РНК.
ага, и чтобы угодить Вашему Вам самому удобному толкованию, дующему Вам в паруса? come on, Петрович, ведь очевидно же, что фантазируете и запускаете словесную пыль, дабы вывернуться как мечущаяся рыба на песке
Ну и с какого мой пост этот снесён? Когда наглядно всё теперь, когда Провидец пояснил, и его пост там же.
Владимирович, Вы что не понимаете что делаете?
Ну вот видите, дорогая Вика, вопит этот поганенький народец
А потом Вы будете говорить о бескультурье оскорблениях и иже с ним на Вашем форуме, многозначно и с чувством собственной правоты удаляя или перенося посты, опровергающие лвг, тем самым защищая утопии Гаряева...
Вы как физик что сами не видите элементарной компрометации?...а то что Провидец тут пептидами всех кроет, так понятно теперь почему...из за ваших канделябров культуры которыми Гаряев тут так и блещет на пару с Вами...
И эту безграмотность я должен разбирать, что де пептиды разбиваются аж на атомы в этой работе, и я-де увидел в таких атомных спектрах дополн. фракции... Бред, короче. И трех триплетные РНК, кодирующие пептиды, увидели, это PP... В общем, бредятина. Вести дискуссию с этими господами, да еще и с троллями. Это смешно и грустно. Нет, Владимирович, это уже ни в какие ворота. Бисер метать перед... Увольте. В молбиоле хоть злобноватые, но толковые профи были. А тут.. 2-3 что-то соображают, остальные. Ну убогость.
напомню лишь, что в силу своей простоты и примитивности нули и единицы в компах дали нам мировой Интернет 
come on, Петрович, ведь очевидно же, что фантазируете и запускаете словесную пыль, дабы вывернуться как мечущаяся рыба на песке 