В общем, еще разбираться и разбираться.
Адарис, я скинул тебе мШЭИ музыку звезды из Плеяд в двух независимых представлениях Панфилова. Перебрось сюда, если можно.
К сожалению, кроме эстетического удовольствия эти воплощения не не несут НИЧЕГО. Это просто набор музыкальных и цветовых семплов. Если бы хоть один из таких вариантов мог бы хотя бы что то сделать реального на практике опыта (на растениях или простейших) только тогда можно было сказать, что это является воплощением идеи о получение некой "фрактальности" и возможности воздействовать на живое c помощью звука или ЭМ-манипулирования.
ps Разгадана тайна излишнего веса оперных певцов - они такие толстые, потому что подъедают в буфете то, что нельзя балетным.
Все дело в мере. Если эти творения реально отображают свойства зондируемых объектов, в чем сомнений нет, то важно - на сколько отображают. Если на 0,0001%, то это не интересно.
Так в чем же дело??? Обязательно нужно ждать пользователя Олега, что бы он провел опыты ?? Или проще выставить файл мШЭИ-глюкоза (как сделали мы)и преобразовать в любые варианты и проверить это все на растениях или на дрожжах??? Срок всхода семян укропа например всего 3 дня... и вопрос будет решен. Получен будет ответ - работает или нет ...естественно по сравнению с контролем.
ps Ударилась лягушка о землю головой и стала девицей
прекрасной. Ударилась второй раз и стала...
месивом кровавым.
Раз на раз не приходится
Из предыдущих объяснений совсем неясно, чем ряд 1 3 9 27 81... и т.д. хуже
Вот у поэтов есть и ямб и амфибрахий...
"На три счееееета вьюга кружит ночаааами
На три счееета передернут затвор...." (с)
Удвоение числа колебаний в ряде 1 2 4 8 16 соответствует резонансному ряду, поэтому только такая прогрессия соответствует гармоническому строю 7 тонов, 5 полутонов итого 12, которые в свою очередь охватывают весь диапазон, который согласно Ньютону и Пифагору можно выразить в 12 цветах радуги, уложенной в одну октаву...и никакие 1 3 9 27 не соответствуют этому закону.
Владимирович...я дроби научился считать с 4-х летнего возраста...а с 5-и я плохо читал буквы, но прекрасно считал синкопы...музыка и математика, это 2 полюса одного и того же явления, и на что не даёт ответы математика, на то даёт ответы музыка в своих численных компонентах...
знаете что такое монохорд?
Для Дмитрия ..
Именно такими подобными объяснениями и занимается Блаженный Ботаник с прошлого века. вместо того что бы предъявить результаты опытов.
ps - Что бы вы поменяли, если бы могли вернуться в прошлое?
- Рубли.
Вот Владимирович...можете мат формулами расписать вот этот нотный отрывочек...? -
с учётом размера и известных частотных данных по нотам...и сколько страниц Вам понадобится чтоб математически выразить написанное в этих 2х строках?...
я Вам даже помогу с данными по частотам первого аккорда - Осн.(466,16)293,66 N=3/4 (293,66(2/4)+349,23(2/4)+440(1.5/4))+... ...продолжайте, чтоб свести всю формулу к основанию равному (466,16)293,66 ...
Так в чем же дело??? Обязательно нужно ждать пользователя Олега, что бы он провел опыты ?? Или проще выставить файл мШЭИ-глюкоза (как сделали мы)и преобразовать в любые варианты и проверить это все на растениях или на дрожжах??? Срок всхода семян укропа например всего 3 дня... и вопрос будет решен. Получен будет ответ - работает или нет ...естественно по сравнению с контролем.
Не верещите. Вас уже не раз макнули в то, чего заслужили. Что еще? Не нужнО квадратное 5-е колесо гоночной машине. Топайте на аэродром с метлой. Там ваше рабочее место.
Удвоение числа колебаний в ряде 1 2 4 8 16 соответствует резонансному ряду
А вот и хрен. Резонансный ряд любой закрепленной струны - 1, 1\2, 1\3,
1\4 и т.д. Дмитрий NS wrote:
поэтому только такая прогрессия соответствует гармоническому строю 7 тонов, 5 полутонов итого 12, которые в свою очередь охватывают весь диапазон, который согласно Ньютону и Пифагору можно выразить в 12 цветах радуги, уложенной в одну октаву...и никакие 1 3 9 27 не соответствуют этому закону.
Это вселенский закон чего? Радуги?
Заодно сообщите нам и вселенское значение константы [tex]\sqrt[12]{2}[/tex]
с учётом размера и известных частотных данных по нотам...и сколько страниц Вам понадобится чтоб математически выразить написанное в этих 2х строках?...
Лишний раз убеждаемся, что Блаженный Ботаник как всегда приводит свои веские аргументы, в пользу своих миражей. К сожалению, это его личное мнение, и как обычно феноменальное. Убедительных доводов в то, что предложенные варианты воздействуют на клетки растений у него нет. В самом начале мы это проверили, вот вариант проверки под п.2.. К сожалению подобных проверок мЭтр делать не стал, а приступил к сбору денег с "лохов", выдавая себя за лекаря от всех существующих болезней. Так и в данном случае, ни опыты с мШЭИ-глюкозой, ни опыты с мШЭИ-Фото-глюкозой его не останавливают.
ps - О, сколько нам открытий чудных...
- Петрович, не тяни, открывай следующую бутылку!
Ну не хотите Чакону считать...тогда про радугу ещё раз -
вот частоты нот -
строка ноты ЛЯ = 27.5 - 55 - 110 - 220 - 440 - 880 - 1760 - 3520 - 7040 и т.д. ...
Какова тут прогрессия...?...или Вы считать не умеете?...подскажу 1 2 4 8 16 32 64...и никак по другому...почему так описал выше...
и про монохорд плз...
Блин Владимирович...ну к чему Вы мне тут про натуральный строй говорите -
вот он -
Натуральный строй — музыкальный строй, использующий интервалы, построенные на основе обертонов. Октава (1:2), квинта (2:3), кварта (3:4), большая терция (4:5), малая терция (5:6), большой целый тон (8:9), малый целый тон (9:10), и диатонический полутон (15:16). В результате получается гамма абсолютно гармоничная начальному тону, но только в пределах этой тональности.
речь же о нотах и октавах, а не об интервалах...поднимите октаву выше и Вы получите 1/2...что н ясно то...октава как интервал 1 2 4 8...к чему квинты то с квартами или терцами...в октаве все 12 тонов, а не в квинте...
Вот скажу что опять Вас ткнул носом, опять в бан...так что ли...?
К стати для Блаженного Ботаника вот это блюдечко с почти голубой каемочкой, которые могут давать ему музыкальные и самое главное резонансные всхлипы...
Для Дмитрия ...
Как только Вы свои октавы приведете к резонансной частоте звучания отдельного электрона на практике - это будет просто великолепно. В этом случае даже пользователь Олег бросит пить минут надцать..
ps Взрыв мозга - это когда узнаешь, что добрую советскую сказку "Старик Хоттабыч" написал еврей по мотивам Корана....
Владимирович...резонансных частот может быть море и 1 2 3 и по другим параметрическим принципам начиная с квинт и заканчивая децимами...мы же говорим о резонансных частотах по октавам так как разговор начался с того что почему частота поделена на 2...так октава или квинтдецима равны по принципу деления на 2, и являются резонансными...ещё давайте тут резонансы обертонов приплетём или разберём почему нондецима диссонанса...блин ну Владимирович...я же про элементарные принципы говорю...по ОКТАВАМ - именно по ним 1 2 4 8 16 и можно совершенно чётко проводить резонансы...можно и по другим интервалам, но когда речь идёт об диапазоне скажем УЗ, то чтоб чётко ориентироваться где резонансная частота лежит в АК диапазоне, её надо поделить на 2 а не на три...элементарно же...
Дмитрий, я так понимаю что с Вашей пургой нельзя иначе.
Отвечать - ДА или НЕТ
Писали? ДА или НЕТ? Дмитрий NS wrote:
Потому что удвоение соответствует резонансным частотам ПОЭТОМУ и ряд 1 2 4 8 а не что то ещё.
Понимаете, что резонансный ряд - 1, 2, 3? ДА или НЕТ? Дмитрий NS wrote:
Вот скажу что опять Вас ткнул носом, опять в бан...так что ли...?
Банят Вас за словесный понос в острой форме.
Вы за базар не отвечаете. Бан за это и то, что "тыкаете носом" одной демагогией.
Вот за последнее и бан. Сможете "тыкать носом" когда обзаведетесь мозгом.
P.S. Я могу понять, когда демагогия идет на уровне стебы или прикола.
Но когда она ниже плинтуса, как в Вашем случае, то я не собираюсь тратить время на объяснения.
Это ниже моего достоинства.
Придется разговаривать на уровне ДА или НЕТ
Если обращать внимание на каждую лающую собаку, то караван никогда не дойдет до цели (с) Черчилль
Дмитрий, я так понимаю что с Вашей пургой нельзя иначе.
Отвечать - ДА или НЕТ
Писали? ДА или НЕТ? Дмитрий NS wrote:
Потому что удвоение соответствует резонансным частотам ПОЭТОМУ и ряд 1 2 4 8 а не что то ещё.
И ещё раз напишу - ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ РЕЗОНАНСНУЮ ЧАСТОТУ ИЗ ДРУГОГО ДИАПАЗОНА, НУЖНО ПЕРЕВЕСТИ ЕЁ МЕТОДОМ ДЕЛЕНИЯ НА 2 А НИ НА ЧТО ЛИБО ДРУГОЕ...
вот пример...какая резонансная частота в АК диапазоне если взять скажем 1420Мгц, и получить ноту соответствующию этой частоте...?...
не следует ли провести вот такую элементарную операцию - 1420 000 000 Гц/2=710 000 000/2=355 000 000/2/2/2/2/2/2/2/2...=2708.43505859375 Гц, что будет соответствовать тону расположенному на нотной шкале между нотами четвёртой октавы - МИ(2637.04Гц) и ФА(2793.84Гц)...?...
ДА или НЕТ? Владимирович?...а...?...
Да какой подлог то...вы что и правда вообще не понимаете линию диалога...Адарис задал вопрос почему частота из УЗ диапазона поделена на 4 а не на 3 или ещё что то...на что я и ответил - ПОТОМУ ЧТО и разжевал и Вам...наука логика Вам что недоступна...диалог о чём?...или научный идиотизм мешает 2 и 2 сложить...?...какой подлог то?...