кто вам соврал, что это должно быть фактом, проколовшиеся на заре изучения Крик и Лагерквист? 3-ий ДОЛЖЕН участвовать, поскольку 2-ух НЕ хфатает, 16 дуплетов < 20 ак, неужели не можете просечь это, Петрович?
Зачем так волноваться? 3-й участвует в переключениях с режима синонимов на режим омонимов и обратно. Мал золотник, да дорог (ц).
Разговор идет не о том как появилась эта мРНК а о том какова последовательность между командами старт и стоп. И если Поршень прав, то от Вашей гипотезы ничего не осталось.
Точно, не о том. А о между... И это "между" анализируется как контекст.
Нетранслируемые области — участки РНК, расположенные до старт-кодона и после стоп-кодона, которые не кодируют белок. Они называются 5'-нетранслируемая область и 3'-нетранслируемая область, соответственно. Эти области транскрибируются в составе того же самого транскрипта, что и кодирующий участок. Нетранслируемые области имеют несколько функций в жизненном цикле мРНК, включая регуляцию стабильности мРНК, локализации мРНК и эффективности трансляции. Стабильность мРНК может контролироваться 5'- и/или 3'-областью из-за различной чувствительности к ферментам, которые отвечают за деградацию РНК — РНКазам и регуляторным белкам, которые убыстряют или замедляют деградацию
Так что действия этого третьего кодона Вам подано не правильно, вернее просто придумано ..
ps Ждешь свой автобус, а его все нет и нет, и от безысходности садишься в любой другой, и тут видишь как уже подъезжает твой. И так не только с автобусами.
он и участвует, но в случаях во-бл Крика, большее чем водородные связи, имеют значения конформация самой аа-тРНК, соседние с кодоном нуклеотиды, взаимодействие с 16S РНК рибосомы и это не все, что обеспечивает правильное чтение таких триплетов
Это уже бантики на подарочной коробке. Главное - что в коробке. Короче, стратегия довлеет.
...он и участвует, но в случаях во-бл Крика, большее чем водородные связи, имеют значения конформация самой аа-тРНК, соседние с кодоном нуклеотиды, взаимодействие с 16S РНК рибосомы и это не все, что обеспечивает правильное чтение таких триплетов
... to be entangled gives rise to many interesting and useful applications, eg quantum teleportation ...
the meiosis I and four cells in the meiosis II, which can be entangled with each ... We believe if this
entanglement is destroyed by each factor; the maternal and paternal chromatids can ...
Нетранслируемые области — участки РНК, расположенные до старт-кодона и после стоп-кодона, которые не кодируют белок. Они называются 5'-нетранслируемая область и 3'-нетранслируемая область, соответственно. Эти области транскрибируются в составе того же самого транскрипта, что и кодирующий участок. Нетранслируемые области имеют несколько функций в жизненном цикле мРНК, включая регуляцию стабильности мРНК, локализации мРНК и эффективности трансляции. Стабильность мРНК может контролироваться 5'- и/или 3'-областью из-за различной чувствительности к ферментам, которые отвечают за деградацию РНК — РНКазам и регуляторным белкам, которые убыстряют или замедляют деградацию
Это всё те же бантики, от которых зависит степень удовольствия при получении подарка, а также скорость развязывания бантика. Но на содержимое коробки это не оказывает никакого влияния.
а вам поискать слабО, Петрович, черную кошку в темной комнате? НИКОГДА в истории сиквенирования НЕ нарывались на такое, дабы GAA, GAG кодировали Аспарагиновую АК, НИКОГДА и НИГДЕ !!
nonlocality wrote:
Этим никто не занимался, кому-то надо было проверять замены и соответствия для отдельных аминокислот для подкапывания под модель. В неё же свято верили и верят.
да как же, Петрович, мы с вами смотрим на бегемота, а вы говорите, что это ... верблюд ; как раз соответствие между 64-таблицей триплетных кодонов и АК проверяли немерянное число раз, число таких работ буквально зашкаливает. Как же можно так элементарно и упорно возражать, неужели у вас не осталось и капельки того, что обзывают интеллектуальной честностью: способностью следовать за и признать следствия элементарной логики и фактов?
В такой формулировке классики основное положение не давали, но суть от этого не меняется.
Меняется, перевирать классиков некорректно.
nonlocality wrote:
То, что вы утверждаете может реализоваться только при определенном контексте РНК матрицы. Поэтому слово "никогда" поторопились, дорогой мой, написать. Я говорил, что проверку моих идей надо проводить на многих примерах сопоставлений последовательностей мРНК и белков. Поищите получше и вы найдете, что в других контекстах GAA,GAG будут кодировать Аспарагиновую АК.
Замечательно, какого размера выборка вас устроит, чтобы вы признали свою гипотезу ересью? Сколько белков достаточно проверить, чтобы вы убедились в том, что GAA,GAG не кодируют Аспарагиновую АК?
nonlocality wrote:
И,наверное, вам следовало бы дать ссылку на указанный эксперимент, но не в гугле.
Где вы видели от меня ссылку в гугле? Ссылку в студию.
nonlocality wrote:
И вспомнить классику Крика-Ниренберга, когда UUU кодировал одновременно Фал и Лей, чего с ваших позиций быть не должно.
Вы классиков плохо читали отсюда видимо и природа всех ваших непониманий.
Уважаемый РР...не могли бы Вы на примере секвенсов белка SNX27 показать и Гаряеву его ошибку, а заодно и мне объяснить как мне на картах ориентироваться...-
я прошёл по ссылкам Провидца на 21 хромосому, отвечающую за синдром дауна и далее пошёл по белкам и мРНК - вот тут приведён текст по кодонам и по белку...-
мРНК -
да как же, Петрович, мы с вами смотрим на бегемота, а вы говорите, что это ... верблюд ; как раз соответствие между 64-таблицей триплетных кодонов и АК проверяли немерянное число раз, число таких работ буквально зашкаливает. Как же можно так элементарно и упорно возражать, неужели у вас не осталось и капельки того, что обзывают интеллектуальной честностью: способность следовать за и признать следствия элементарной логики и фактов?
Да также, Хайдук. Не люблю дурёж, особенно в науке.
Ну а в коробке с бантиками лежат (GAT,GAC,GAA,GAG) и в зависимости от того как они будут лежать и естественно будут кодировать или Аспарагиновую АК , а если они там же записаны в точности до наоборот, то кодирует по таблице же (!) Глутаминовую АК , то есть вариант палиндром для записи... Следовательно Ваш пост 1067 - рушится и вместе с тем и вся Ваша гипотеза ..
ps Салат «Оливье» очень многих знает в лицо.
3-ий ДОЛЖЕН участвовать, поскольку 2-ух НЕ хфатает
Олег wrote:
он и участвует, но в случаях во-бл Крика, большее чем водородные связи, имеют значения конформация самой аа-тРНК, соседние с кодоном нуклеотиды, взаимодействие с 16S РНК рибосомы и это не все, что обеспечивает правильное чтение таких триплетов
nonlocality wrote:
Это уже бантики на подарочной коробке. Главное - что в коробке. Короче, стратегия довлеет.
какие бантики, Петрович, фсё то, о чем талдычит Олег, верно и правильно, но если за GA ошивались не Т или С, а А или G, рибосома состряпала бы Аспарагиновую АК когда весной расцветут сапоги, несмотря на фсё то, о чем талдычит Олег или даже несмотря на ваш гранд-контекст
Уважаемый РР...не могли бы Вы на примере секвенсов белка SNX27 показать и Гаряеву его ошибку,
Я могу Гаряеву показать его ошибку на огромном числе белков, но я хочу для начала услышать от Гаряева критерий, в какой момент он готов признать свою неправоту,, сколько примеров ему требуется. Заодно можно будет понять насколько редко предполагаемое явление о котором он так печется. Я ведь легко могу заявить, что по средам с утра закон тяготения не работает, но ооочень короткий промежуток времени. И надувать щеки после этого, что Ньютон болван, а я хений непризнанный. Вопрос в том, можно ли меня опровергнуть или нет. Сейчас мы получили от Петровича предсказание, что GAA,GAG будут кодировать Аспарагиновую АК, в некоторых контекстах. В каких контекстах Гаряев скорее всего не скажет, но пусть хоть скажет с какой частотой подобный контекст может встречаться. Поглядим сколько белков/пептидов он считает нужным проверить для опровержения его гипотезы.
Уважаемый РР...не могли бы Вы на примере секвенсов белка SNX27 показать и Гаряеву его ошибку,
Я могу Гаряеву показать его ошибку на огромном числе белков, но я хочу для начала услышать от Гаряева критерий, в какой момент он готов признать свою неправоту,, сколько примеров ему требуется. Заодно можно будет понять насколько редко предполагаемое явление о котором он так печется. Я ведь легко могу заявить, что по средам с утра закон тяготения не работает, но ооочень короткий промежуток времени. И надувать щеки после этого, что Ньютон болван, а я хений непризнанный. Вопрос в том, можно ли меня опровергнуть или нет. Сейчас мы получили от Петровича предсказание, что GAA,GAG будут кодировать Аспарагиновую АК, в некоторых контекстах. В каких контекстах Гаряев скорее всего не скажет, но пусть хоть скажет с какой частотой подобный контекст может встречаться. Поглядим сколько белков/пептидов он считает нужным проверить для опровержения его гипотезы.
Я понял РР, но когда будете рассматривать белки, рассмотрите пожалуйста SNX27...это важно для меня, понять причины болезни моего сына.
да как же, Петрович, мы с вами смотрим на бегемота, а вы говорите, что это ... верблюд ; как раз соответствие между 64-таблицей триплетных кодонов и АК проверяли немерянное число раз, число таких работ буквально зашкаливает. Как же можно так элементарно и упорно возражать, неужели у вас не осталось и капельки того, что обзывают интеллектуальной честностью: способность следовать за и признать следствия элементарной логики и фактов?
nonlocality wrote:
Да также, Хайдук. Не люблю дурёж, особенно в науке.
Я же в свою очередь так же медленно с переводчиком попробую сам разобраться...но мне так же сложно понять, к примеру что обозначают буквы кода белка? я понимаю что каждая буква соответствует кодону, но по тут такой лес непролазный для меня пока...
Уважаемый РР...не могли бы Вы на примере секвенсов белка SNX27 показать и Гаряеву его ошибку,
Гаряеву это объяснять совершенно бесполезно. В базе данных ncbi нуклеотидные последовательности автоматически переводятся в аминокислотные согласно таблице триплетного кода.
Он будет твердить до конца, что у лично у него него код - дуплетный. Пока сам не закажет пептиды (синтез ДНК, клонирование в векторе с Гис6, экспрессия , очистка и сиквенс на МС) = где кодоны "омонимы" типа АГ(пир) - серин (105) и АГ(пур) - аргинин (174).
А еще лучше - "омонимы" тирозина - АУ(пир) и стопа - АУ(пур) где нибудь в середине..
Наивным аналитикам ген текстов: Просто последовательностей мРНК мало. Для сопоставлений мРНК и белков необходима масса дополнительной информации. Часть из них - где старты и стопы, где начала и концы прыжков рибосомы, точная покодонная разбивка мРНК, возможные посттранскрипционные модификации мРНК. (редактирование).
кто вам соврал, что это должно быть фактом, проколовшиеся на заре изучения Крик и Лагерквист? 3-ий ДОЛЖЕН участвовать, поскольку 2-ух НЕ хфатает, 16 дуплетов < 20 ак, неужели не можете просечь это, Петрович?
nonlocality wrote:
3-й участвует в переключениях с режима синонимов на режим омонимов и обратно.
если кто и участвует в этом, то этим кто 3-ий как раз быть НЕ может, поскольку тот же 3-ий участвует во ВСЕХ кодонах, и синонимических, и омонимических. Наоборот, ваши 8 мифических "омонимических" кодонов отличаются от остальных 8 "синонимических" именно первыми двумя буквами, хотя вы НЕ знаете ПОЧЕМУ они должны отличаться и почему соотношение 8:8, а не другое
Опять побежал от своей же гипотезы мЭтр, пытаясь усложнить ее для того что бы туман был гуще ..
ps Меньше всего настоящих патриотов среди любителей петь гимн.
Уважаемый РР...не могли бы Вы на примере секвенсов белка SNX27 показать и Гаряеву его ошибку,
Гаряеву это объяснять совершенно бесполезно. В базе данных ncbi нуклеотидные последовательности автоматически переводятся в аминокислотные согласно таблице триплетного кода.
Он будет твердить до конца, что у лично у него него код - дуплетный. Пока сам не закажет пептиды (синтез ДНК, клонирование в векторе с Гис6, экспрессия , очистка и сиквенс на МС) = где кодоны "омонимы" типа АГ(пир) - серин (105) и АГ(пур) - аргинин (174).
А еще лучше - "омонимы" тирозина - АУ(пир) и стопа - АУ(пур) где нибудь в середине..
nonlocality wrote:
Главное - что в коробке.
главное - что в коробочке сидят очень злые чукчи
да я понял что автоматом привязывают, а отталкиваются они вот от этой, более полной таблицы, которую я в шикиматах выложил - quantoforum.ru/nobelprize/2298-shikimatn...ltsa?start=30#306565
там можно чётка сориентироваться какой кодон, какой сегмент белка кодирует с обозначениями самих белков по буквам...
если кто и участвует в этом, то этим кто 3-ий как раз быть НЕ может, поскольку тот же 3-ий участвует во ВСЕХ кодонах, и синонимических, и омонимических. Наоборот, ваши 8 мифических "омонимических" кодонов отличаются от остальных 8 "синонимических" именно первыми двумя буквами, хотя вы НЕ знаете ПОЧЕМУ они должны отличаться и почему соотношение 8:8, а не другое
Они и должны различаться, поскольку у них, кроме кодирования аминокислот, есть и другие задачи. НО повторяться не буду. Учите мат. часть.
Наивным аналитикам ген текстов: Просто последовательностей мРНК мало. Для сопоставлений мРНК и белков необходима масса дополнительной информации. Часть из них - где старты и стопы, где начала и концы прыжков рибосомы, точная покодонная разбивка мРНК, возможные посттранскрипционные модификации мРНК. (редактирование).
- это что, не наивное утверждение, что омонимы дуплеты там и вовсе не нужны ?? )))
Для сопоставлений мРНК и белков необходима масса дополнительной информации. Часть из них - где старты и стопы, где начала и концы прыжков рибосомы,
Зачем так волноваться? 3-й участвует в переключениях с режима синонимов на режим омонимов и обратно. Мал золотник, да дорог (ц).
Петр Петрович, если не затруднит, более развернуто прокомментируйти ваше высказывание. У читающих, может сложиться впечатление, что синонимы - это дуплеты, а третий не участвует, в то время как омонимы - триплеты и третий нукл.есть определяющий.И мы пойдем еще раз по 10 кругу.
да вот смотрим тут ПОСТТРАНСЛЯЦИОННАЯ МОДИФИКАЦИЯ белков по коду и всё ясно как что формируется ...- ...вот чего Петр Петрович упустил, а тут по химии процессов всё понятно...
Просто последовательностей мРНК мало. Для сопоставлений мРНК и белков необходима масса дополнительной информации.
Мне кажется вполне достаточно сравнить
1) наблюдаемую последовательность аминокислот с геномной последовательностью, дабы чисто теоретически исключить возможность, что где то в геноме есть способ получить тот же продукт, но транслируя омонимы
2) наблюдаемую последовательность аминокислот и последовательность template мРНК в синтетических системах
А там посмотрим есть ли у нас основания утверждать, что GAA,GAG возможно кодируют Asp или нет.
Вопрос в том, какое количество последовательностей вы считаете достаточным рассмотреть, чтобы обнаружить предсказания вашей гипотезы?
Но на содержимое коробки это не оказывает никакого влияния. 
