Меня просто философ теоретик по фамилии Гаряев больше интересует. Этот тип одурачивает граждан РФ, даже крымчан, а вы спокойно на это смотрите. Можно сказать даже предоставили этому шарлатану платформу.
Если пошли общие слова и не джентльменские телодвижения, это явное свидетельство не компетентности. Напоминаю, господинчик так и не ответил, как же дублеты омонимы, в триплетах сидящие, выбирают аминокислоту или стоп (впрочем, как и остальные, кроме Вики). Это подтверждает, что сей господинчик увёртлив и трусоват. Короче, он слит уже многократно. Но делает умное лицо. Посмотрите на себя в зеркало и устыдитесь.
Нет, Петр, надо сказать честно.\
Ваши познания (как и Дмитрия NS) в области теории колебаний нулевые.
Но Вы за долгие годы ловко огибать углы, а Дмитрий демонстрирует феерическую тупость, и даже этого не понимает
Если пошли общие слова и не джентльменские телодвижения, это явное свидетельство не компетентности.
Что вас так огорчило почетенный теоретик? Вы тут разглагольствуете о солитонах, так извольте продемонстрировать элементарное знакомство с предметом. Я задал конкретный вопрос, ответ на который не требует и минуты. Ваше молчание и есть "явное свидетельство не компетентности".
Петрович, 16-ти дуплетов все равно не хватает 20-ти кислотам, зачем им кодировать, когда все равно не смогут? Притом как так получилось (по-вашему), что только 8 кодируют, а остальные 8 не? чем первые 8 выделяются биохимически или даже лингвистически, почему не кодируют всего лишь 5 или аж 12, почему именно 8-им НЕ НУЖЕН контекст?
что он ничего не знает об аминоацил-тРНК синтетазах, которые первые выбирают, какую аминокислоту себе взять
и ничего не понимает в структурах тРНК и их влияния на выбор рибосом их
Во 2-й монографии как раз это обсуждаю. Ацилирование тРНК - возможно, еще бОльшая проблема, чем двукратная вырожденность кода. Выбор аминокислот аминоацил-тРНК синтетазами, видимо, требует от белок синтезирующей системы и клетки в целом еще более высокоорганизованных квази разумных актов по самоорганизации. И еще одну проблему добавлю, которая еще со студенческих времен тревожит. Как вообще ацилированные тРНК находят путь к кодонам в сложно пересечённой жидкокристаллической цитоплазме клеток. Это можно сравнить с попытками слепого с ключом от квартиры в руках найти в Москве точный адрес, подъезд и квартиру на 20-м этаже. Хоминг, как у кошек? Так что такое хоминг тоже никто не знает, кроме, разве что, версии Руперта Шелдрейка по морфогенетическим полям. Красивая версия, скажу я вам. Возможно, приложима к поднятым мной вопросам.
Еще раз обращаюсь к господам-товарищам. Не опускайтесь до скотского уровня в общении. Ведь этим дурным запахом мы только травимся, а он никак не способствует поиску истины. ЧТО ГЛАВНОЕ.
Нет, Петр, надо сказать честно.\
Ваши познания (как и Дмитрия NS) в области теории колебаний нулевые.
Но Вы за долгие годы ловко огибать углы, а Дмитрий демонстрирует феерическую тупость, и даже этого не понимает
Владимирович, так повторяетесь же. Как и пи пи. Никогда не претендовал на знания в области физики, и говорил об этом не раз. Повторю и я. В наших коллективных исследованиях каждый делал свою работу и вносил свой вклад в общее дело. Я в биолого-генетическую часть, соавторы в физ-математическую.
Петрович,#2490 см. последнее предложение поста. Что скажете?
Р.S. Просто дружеский совет, не по теме #2490.
Не дразните "технарей", а тем более математиков словами "слабО", "ваши аргументы биты" и т.д. в том же духе. Смысл их деятельности - доказательная аргументация. Даже, если бы вы им спектр и расчеты предоставили, то на погрешности вычислений и (или) экспериментов они бы всю душу вымотали. Недостоверный рез-т и . ..в топку. Разговор короткий - "не подтверждено". Тем более в шахматном клубе. Вы еще и подумать не успели, а они уже все комбинации возможного ответа просчитали с учетом сильных и слабых мест соперника. Бережно и аккуратно... и они начнут подсказывать и помогать.
Не дразните "технарей", а тем более математиков словами "слабО", "ваши аргументы биты" и т.д. в том же духе. Смысл их деятельности - доказательная аргументация.
Вот с этой самой доказательностью у Гаряева огромные проблемы. За десятки лет товарисч не удосужился даже экспериментально проверить свою главную гипотезу! Ну и как такой болван смог закончить поступить в МГУ? nonlocality wrote:
Ведь этим дурным запахом мы только травимся, а он никак не способствует поиску истины. ЧТО ГЛАВНОЕ.
Ну мы таки установили тут одну истину, что вы кидаетесь фразами типа син Гордона, но при этом даже не знакомы с уравнениями описывающими движение маятника. Таким образом получаете звание шарлатана и пустобреха.
Ацилирование тРНК - возможно, еще бОльшая проблема, чем двукратная вырожденность кода. Выбор аминокислот аминоацил-тРНК синтетазами, видимо, требует от белок синтезирующей системы и клетки в целом еще более высокоорганизованных квази разумных актов по самоорганизации. И еще одну проблему добавлю, которая еще со студенческих времен тревожит. Как вообще ацилированные тРНК находят путь к кодонам в сложно пересечённой жидкокристаллической цитоплазме клеток.
повторю
у вас познания такими и остались
ну ин витро то пи здежа вообще нет
а ин виво...
- как они все ищут себе состояние с минимальной свободной энергией..
Я не физик и не биолог...а мои суждения основаны на логике и сопоставлении, а не а академических знаниях
В таких сложных областях, как нелинейная динамика или молекулярная биофизика, этого недостаточно.
Конечно не достаточно и я прекрасно это понимаю, пытаясь хотя бы в общих чертах заполнить пробелы в точных науках, но философия философии рознь...если говорить о космогонических рассказах Гаряева или интернациональных гипотезах Энгельса, то однозначно с такими философиями далеко не уедешь, но если иметь философию, рассматривающую суть вещей, то именно такую науку и можно ставить во главе угла, так как именно она и была основоположницей всех остальных наук.
Вот к примеру на моём личном примере...я, частным образом, занимался изучением строительства струнных муз инструментов. В современной лютерии простые плотники стругают доски и называют их муз инструментами, но есть люди которые в этом, совершенно материалистическом процессе, видят глубочайший философский научный смысл, и инструменты таких мастеров звучат на порядки превосходней нежели из под рук столяров. Есть институт биохимии ЭМПА в Швецарии, один из отделов которого занимается именно этим вопросом, в проекте называемом - "грибковые скрипки".
Способ извлечения звука из дерева - это и философия и набор точных наук. Так к примеру я прекрасно разбираюсь в биохимии ксилемы. Это очень узкая специализация, но если Вы меня спросите как удалить протопектин из торусов, я Вам назову ряд ферментов или методов по его удалению, а так же проконсультирую Вас по поводу того, как это отразится на акустических свойствах древесины.
В данной узкой специализации я натолкнулся на весьма интересное и уникальное явление, которое многие профессиональные лютье, пропускали, а именно свойства углерода. Данная тема до сих пор изучается нанотехнологами. Ознакомившись в общих чертах с современными нанотехнологическими разработками, я понял, что свойства структурного углерода, а так же всех акустических явлений связанных с ним, далеко не все раскрыты и мир только стоит на пороге новых открытий на этом поприще.
То что я открыл в акустике древесины, оказалось востребованным и изучаемым в нанотехнологическом мире.
Говорю это я к тому, чтобы вкратце показать те базисы философии, на которой опирается моя теория, которая объясняет такие преобразования, как скажем звук в свет, о чём ещё говорил философ Пифагор, без которого не было бы сегодня большинства точных наук.
Поэтому я не стал бы столь критично относиться к истинной философии, так как она зиждется на осознании реалий существа в целом и из этого осознания и произрастают уже точные науки.
Нет, Петр, надо сказать честно.\
Ваши познания (как и Дмитрия NS) в области теории колебаний нулевые.
Но Вы за долгие годы ловко огибать углы, а Дмитрий демонстрирует феерическую тупость, и даже этого не понимает
Владимирович, так повторяетесь же. Как и пи пи. Никогда не претендовал на знания в области физики, и говорил об этом не раз. Повторю и я. В наших коллективных исследованиях каждый делал свою работу и вносил свой вклад в общее дело. Я в биолого-генетическую часть, соавторы в физ-математическую.
Гаряев...вот Вы наглядно пишете...коллективные исследования...соавторы...я как то даже привёл список Ваших соавторов, их там около 20-и человек.
Так вот там Вы проигнорировали мою пометку и наверняка и тут проигнорируете, но для читателей данной темы данный факт будет нагляден - итак...
Если Вы проделали биолого-генетическую часть, а с физической, математической и др, работали Ваши соавторы, то - то что Вы с соавторами открыли, переворачивает можно сказать научный мир...Верно...?...далее... - те открытия которые сделали Вы, и которые просчитали и подтвердили Ваши соавторы, наглядно для каждого из них и естественно для Вас, показывают универсальность и реальную пользу всему человечеству. Верно?
Исходя из этих заключений - вопрос - ВАШИ СОАВТОРЫ, ТАК ЖЕ КАК И ВЫ, ТОЖЕ ЕЖЕДНЕВНО ПРОСЛУШИВАЮТ МАТРИЦЫ мШЭИ, ПОНИМАЯ ИХ УНИКАЛЬНЫЕ ЛЕЧЕБНЫЕ И ОМОЛАЖИВАЮЩИЕ СВОЙСТВА, КОТОРЫЕ БЫЛИ ИМИ ЖЕ, ВМЕСТЕ С ВАМИ РАСКРЫТЫ И НАУЧНО ДОКАЗАНЫ?
Не стоит тешить самолюбие мЭтра от ВГ-науки (если так назвать эти его опусы). Странно другое, что мЭтр должен был бы собирать и ставить опыты для доказательства, а их то как раз и нет, а теорию и мат.и физ. гипотезы должны были представлять эти так и не названные мЭтром товарищи. А происходит все, с точностью до наоборот. Опыты ставят школьники и "аэродромные чернорабочие", а флудит по математике и физике мЭтр-ботаник и лекарь в душе. Результат как говорится виден. Самые простые вещи - например как связаны кодоны с широкополосным излучением (типа мШЭИ) мЭтр заменяет словоблудием типа "смысловой контекст" и другими похожими измами. В монографиях он выступает как специалист по мат.анализу и физике - тут прячет голову в песок от простых вопросов, не могущий объяснить, чем множество кодонов в его видение отличается от не замкнутого множества .. "эффект плебисцита" - за метод лечения, Фото-Оспа - за био-оружие и так далее ..
ps Жизнь - как анекдот: не важно о чем рассказано, важно как рассказано.
А однозначность в избыточности или множественности, чем не нравится вам? Биосистемы разве не по этому критерию работают? Слово или понятие "Синонимия", как мне кажется, не отражает масштабность работы биосистем.
По остальным позициям, которые выше, у вас есть замечания, уточнения, дополнения?
Р.S. Просто дружеский совет, не по теме #2490.
Не дразните "технарей", а тем более математиков словами "слабО", "ваши аргументы биты" и т.д. в том же духе. Смысл их деятельности - доказательная аргументация. Даже, если бы вы им спектр и расчеты предоставили, то на погрешности вычислений и (или) экспериментов они бы всю душу вымотали. Недостоверный рез-т и . ..в топку. Разговор короткий - "не подтверждено". Тем более в шахматном клубе. Вы еще и подумать не успели, а они уже все комбинации возможного ответа просчитали с учетом сильных и слабых мест соперника. Бережно и аккуратно... и они начнут подсказывать и помогать.
Не в этом дело. Перестану дразнить - и все будет хорошо, "и они начнут подсказывать и помогать". Не начнут, да и не надо это. Общий, морально-этический стиль форума не хорош. Много раз говорил об этом.
Общая цель форума должна быть иной - в интеллигентном духе обсудить горячие проблемы генетики и молекулярной биологии. Не получается. Причины? Первая. Это невозможно, поскольку тут нет профессионалов, за исключением Олега и меня и вас. Вторая и, пожалуй, главная - это желание не профи утопить Гаряева. Причем, в хамской форме. Естественно, не получается. Отсюда нарастающая злоба, нечестные приемы, ложь и пр. Да и как может быть иначе, если мой "главный оппонент", чукча, является мелким воришкой, укравшим у меня мШЭИ спектры? Эти спектры мне не нужны, дело в отвращении к этому господину. Все это сразу исказило общий тон форума. Но говорил и продолжаю настаивать, форум интересен для читающих, но не участвующих. А их подавляющее большинство. Если хамство по отношению ко мне будет нарастать, придется все-таки окончательно уйти отсюда.
Петрович, 16-ти дуплетов все равно не хватает 20-ти кислотам, зачем им кодировать, когда все равно не смогут? Притом как так получилось (по-вашему), что только 8 кодируют, а остальные 8 не? чем первые 8 выделяются биохимически или даже лингвистически, почему не кодируют всего лишь 5 или аж 12, почему именно 8-им НЕ НУЖЕН контекст?
А не кажется ли Вам, ППГ, что это Вы от бессилия ( что то реально доказать) обливаете других дерьмом, при том Вы сами в него залезли с Вашим мифическим профессионализмом. Если тут нет специалистов, которые Ваше словоблудие обязаны восхвалять идите на форум Молбил. Ру, там специалистов достаточно, правда Вас они почему-то специалистом не считают. Вы же трус-одиночка ни опытов сделать не можете, ни доказать что то. Все Вам мешают. Идите на свой сайт там Ваше поле славы и гудите о своем пропавшем счастье - тут Вас прославлять никто не собирается. Ваши результаты с Фото-Ватой-Оспой говорят сами за себя. Результат Ваших измышлений про "кодоны" и не видимые никем "смыслы" из той же серии. Так что ключ, для открытия дверей из подвала Лже-Наука Вам тут не найти. Так как этот ключ хранится у "Чукч...", в "зеленом волчке", и достать его может только добрый молодец Дмитрий, если продерется сквозь заросли топологических солитонов, на карте знаний указанных Инквизиторов, и то если на помощь ему придут добры молодцы РР и Сам Бражник Олег, с Хайдуком.
А не кажется ли Вам, ... из подвала Лже-Наука Вам тут не найти. Так как этот ключ хранится у "Чукч...", в "зеленом волчке", и достать его может только добрый молодец Дмитрий, если продерется сквозь заросли топологических солитонов, на карте знаний указанных Инквизиторов, и то если на помощь ему придут добры молодцы РР и Сам Бражник Олег, с Хайдуком.
Вспомнил, как Зюганов обвинял Ельцина, что тот в СВЕТЛЫЙ ДЕНЬ ПАСХИ Курильской грядой "торговал", и, конечно, как Шендерович сказал: Можно подумать, что если бы была не Пасха, а 1 мая, (или нынешний ПРАЗДНИК 7 ноября в РБ), то "торговля" воспринята была бы на ура!
Тут отмечено:Тем более в шахматном клубе. Вы еще и подумать не успели, а они уже все комбинации возможного ответа просчитали с учетом сильных и слабых мест соперника. Бережно и аккуратно... и они начнут подсказывать и помогать.[/, т.е. и ВАЖНОЕ и существенное отличие данного Квантофорума от других, на которых меня пожизненно забанивали. Т.е. А не кажется ли Вам, что на предпоследний пост ОТВЕТ есть ВЫШЕ:nonlocality wrote:
Вика wrote:
Р.S. Просто дружеский совет, не по теме #2490.
Не дразните "технарей", а тем более математиков словами "слабО", "ваши аргументы биты" и т.д. в том же духе. Смысл их деятельности - доказательная аргументация. Даже, если бы вы им спектр и расчеты предоставили, то на погрешности вычислений и (или) экспериментов они бы всю душу вымотали. Недостоверный рез-т и . ..в топку. Разговор короткий - "не подтверждено". Тем более в шахматном клубе. Вы еще и подумать не успели, а они уже все комбинации возможного ответа просчитали с учетом сильных и слабых мест соперника. Бережно и аккуратно... и они начнут подсказывать и помогать.
Не в этом дело. Перестану дразнить - и все будет хорошо, "и они начнут подсказывать и помогать". Не начнут, да и не надо это. Общий, морально-этический стиль форума не хорош. Много раз говорил об этом.
Общая цель форума должна быть иной - в интеллигентном духе обсудить горячие проблемы генетики и молекулярной биологии. Не получается. Причины? Первая. Это невозможно, поскольку тут нет профессионалов, за исключением Олега и меня и вас. Вторая и, пожалуй, главная - это желание не профи утопить Гаряева. Причем, в хамской форме. Естественно, не получается. Отсюда нарастающая злоба, нечестные приемы, ложь и пр. Да и как может быть иначе, если мой "главный оппонент", чукча, является мелким воришкой, укравшим у меня мШЭИ спектры? Эти спектры мне не нужны, дело в отвращении к этому господину. Все это сразу исказило общий тон форума. Но говорил и продолжаю настаивать, форум интересен для читающих, но не участвующих. А их подавляющее большинство. Если хамство по отношению ко мне будет нарастать, придется все-таки окончательно уйти отсюда.
Читатели важнее почитателей и "перечитателей", специалистов по ОДНОМУ единственному мнению- командному...
З павагай к разным, терпения к инакомыслящим, с праздником (да не с грядущей СОЛНЕЧНОЙ активностью)
Петрович, 16-ти дуплетов все равно не хватает 20-ти кислотам, зачем им кодировать, когда все равно не смогут? Притом как так получилось (по-вашему), что только 8 кодируют, а остальные 8 не? чем первые 8 выделяются биохимически или даже лингвистически, почему не кодируют всего лишь 5 или аж 12, почему именно 8-им НЕ НУЖЕН контекст?
nonlocality wrote:
Жаль, что бессмыслица.
ладно, Петрович, спросим по-другому: случаен ли тот факт, что когда контекст мРНК заставляет АG производить Ser, то за AG всегда и неизменно следует буква С или буква Т, других букв никогда НЕ бывает?
Дмитрий, если продерется сквозь заросли топологических солитонов
Для меня это очень сложно, но я действительно понимаю где собака зарыта...есть один скрипичный мастер Хилл, его инструменты уникальны, на сегодняшний день вряд ли его кто то превзошёл из современников, так вот он в настройках дек использует топологическую-акустику...если разбираться с его теорией то можно свихнуться...но она реально работает...он определяет точки топологического звука в пространстве вокруг деки...на первый взгляд полная сказка, но геометрия звука постепенно сводится к полной гармонии и энергии необычайного потенциала.
Для меня это очень сложно, но я действительно понимаю где собака зарыта...
Дмитрий NS wrote:
так вот он в настройках дек использует топологическую-акустику...
Дмитрий NS wrote:
он определяет точки топологического звука в пространстве вокруг деки...
Нет, Дмитрий, и тут не понимаете.
Топология - это наука, для которой принципиально неважны ни размеры, ни расположение точек...
Т.е все что можно вытянуть или сжать в любом направлении, с точки зрения топологии идентично.
Конечно, если таким свойством обладают скрипки этого мастера, то я снимаю шляпу
Но меня терзают смутные сомнения.
В том то и дело что вся фантастика в том что на примере этого мастера, всё звучит во истину весьма феерично, но на практике он действительно способен вытягивать сжимать любую точку в материи...для него дерево это не дерево вовсе, но звук, и он способен ему придавать форму дек скрипки...вокруг лютерии очень много феноменов, которые не объясняет современная физика, но которые есть де факто...так именно по этому инструменты кремонцев стоят сейчас по 19 лимонов, секреты которых сейчас только частично раскрыты и несколько из них кроются в биохимии ксилемы, но создание из дерева звука в чистом виде - это другое таинство, на которое физики смотрят косо, но оно есть...над этими вопросами работали физики, но они не смогли объяснить ряд положений, и в современности только Хилл со своей сказочной теорией, которая напоминает марсианские сказки, на базе монохорда, смог выявить топологию звука игнорируя при этом тупую деревяшку...жаль что он не не обратил должного внимания на биохимию ксилемы, иначе его инструменты ещё долгие столетия были бы не превзойдены, как и кремонские старинные инструменты.
От сюда на самом деле и мой обоснованный скепсис по отношении к академическим толкованиям ряда феноменов, так как я знаком с тем что не вписывается в стандартные рамки физики и акустики, и подтверждение сему уникальнейшие по своему звучанию инструменты, способные формировать необъяснимые акустические и физические явления...
______________________________________
Пример звучания одного из его инструментов -
В том то и дело что вся фантастика в том что на примере этого мастера, всё звучит во истину весьма феерично...
Может звучит и феерично, но к понятию топологии это не имеет отношения.
А использовать установившиеся термины извращенным способом есть некомильфо.
Вот что я только хотел сказать в этой теме. Здесь этим многие грешат
