хотел сказать почему не 36=9х4 синонимов-триплетов (9 кодирующих дуплетов) или 48=12х4 синонимов-триплетов (12 кодирующих дуплетов)? почему 3-ья буква НЕ сказывается только для 8-ми, а не для бОльшего числа дуплетов? ведь могло быть 56=14х4 синонимов-триплетов (то бишь для 14 дуплетов 3-ья буква НЕ имела бы значения) и остальных 8 триплетов-омонимов хватило бы на кодировку оставшихся 6-7 аминокислот
nonlocality wrote:
Да потому не 36 и не 48, поскольку сама таблица кода противоречит такой вольности.
потому что только эти три кислоты - единственные среди других аминокислот генома, имеющие в своей структуре фенольное кольцо и только они входят в шикиматный путь.
= Гаряев заострил внимание, что нынешнего понимания генетического кода - пока не достаточно для объяснений формообразования и морфогенеза
и от его теории ЛВГ - остался "контекст" декодирования и энкодировая
где влияние ЭМИ не ясно пока
= а от ваших "зеленых шикиматных волчков" только здеж останется
приятный уху инква
Немного поправлю. Морфогенез - особая история. Там свои особенности, неведомые эмбриологическому официозу - голография, квантовая нелокальность. Это долгий разговор. Белковый код имеет к нему отношение. Конечно. Через лингвистическую составляющую морфогенетических белковых генов. Их много. Как они работают? Официальная эмбриология полагает, что через их Вольпертовские градиенты. Логика простая, наивная и бессмысленная. Много генов (в градиенте) - активный формообразовательный процесс. Мало - не активный. За скобками молчаливо оставляют главное - КАК эти белки формообразут? Не знают, а главное, знать не хотят. Формообразуют - и всё тут. Точка. Черный ящик: на входе ген (и его белок) - на выходе признак. Например, форма крыла, цвет глаз и т.д. Надо бы в ящик-то заглянуть... Тут тормоз. ЛВГ предлагает на первый взгляд простое решение. ДНК (гены=тексты)---> РНК (те же гены=тексты на другом языке)---> морфогенетические БелкИ (итоговые тексты, переведенные с языков ДНК и РНК). Эти тексты-комментарии, разъяснения, сопровождающий и трактующий другой уровень морфогенеза, что основан на принципах голографии и квантовой нелокальности. Все это гипотетично, но имеет косвенные подтверждения. Опубликовано.
ЭМИ (торсионная компонента), естественно, работают. На уровнях когерентных излучений хромосом и солитонных актах чтения ДНК и РНК.
Пользователь nonlocality из подвала Лже-Наука изрек ...
Все это гипотетично, но имеет косвенные подтверждения. Опубликовано.
ЭМИ (торсионная компонента), естественно, работают. На уровнях когерентных излучений хромосом и солитонных актах чтения ДНК и РНК.
Так что всем успокоится, все работает, из этой подвальной ямы фсе или усе фидно...
ps - Оцените свою пошлость по 100-бальной шкале.
- 69
Так что всем успокоится, все работает, из этой подвальной ямы фсе или усе фидно...
Господа, ну вы видите, что этот чукча хочет и что ему надо? Ну жалок наш аэродромный специалист по протирке тавотом оптических осей собственных очков. Ну куда вы, сир, забрались? Ваше место, как сказал один персонаж в блестящем фильме с участием Леонова, сказал: ваше место у параши...
Тут прозвучало волшебное слово - ананизм -
Именно им можно охарактеризовать все диалоги Гаряева и Вики, так как кроме бессмысленной, бестворческой, виртуальной словесной суходрочки, они более ничем тут не занимаются.
Любая здравая мысль им неприемлема, так как они погрязли в своих мшо-фантазиях и увидеть базис создания просто не в состоянии.
Если заглянуть внутрь фуллерена, то мы обнаружим только пустоту, пронизанную электромагнитными полями, содержащее "ничто" - вакуум, заключенный в углеродную оболочку, как в своеобразный контейнер. Причем стенки этого контейнера не позволяют проникновению внутрь него каких-либо материальных частиц (ионов, атомов, молекул).
Молекулу фуллерена можно назвать"вакуумным пузырьком", для которого не подходит общеизвестный тезис о том, что природа не терпит пустоты. Вакуум и материя – две основы мироздания гармонично объединились в одной молекуле.
Хайдук wrote:
хотел сказать почему не 36=9х4 синонимов-триплетов (9 кодирующих дуплетов) или 48=12х4 синонимов-триплетов (12 кодирующих дуплетов)? почему 3-ья буква НЕ сказывается только для 8-ми, а не для бОльшего числа дуплетов? ведь могло быть 56=14х4 синонимов-триплетов (то бишь для 14 дуплетов 3-ья буква НЕ имела бы значения) и остальных 8 триплетов-омонимов хватило бы на кодировку оставшихся 6-7 аминокислот
nonlocality wrote:
Да потому не 36 и не 48, поскольку сама таблица кода противоречит такой вольности.
"Хайдук": где конкретно, как/чем противоречит?
Вы это всерьёз? До сих пор не поняли? Однако... сколь глубока ваша лужа знаний! Наверное, понадобится еще пяток лет простых разъяснений. Владимирович употребил блестящее словосочетание для нашего маленького чилийского дружка. Оно полностью подходит вам - "вы фееричны...", дорогой дружок, пишущий в формате PDF.
В молбиол.ру, в ответ на такой же вопрос, ответил - где где, в... А они почему-то заподозрили меня в желании употребить не нормативную лексику... Я и тогда, и сейчас имею в виду их и ваше мощное мышление.
О вечно страждуйся пользователь nonlocality... Как Ваши бессмертные опыты с трансляцией ДНК-кодонов с одной пробирки на другую?? Опять кодоны рассыпались или как??? Уже прошло более двух месяцев после Ваших громких заверений об этих фундаментальных опытах. Где акт испытаний, и что там?? Опять финал как в Торонто??
ps Тибетские монахи, хранящие обет молчания, ненавидят, когда в туалете выключают свет.
О вечно страждуйся пользователь nonlocality... Как Ваши бессмертные опыты с трансляцией ДНК-кодонов с одной пробирки на другую?? Опять кодоны рассыпались или как??? Уже прошло более двух месяцев после Ваших громких заверений об этих фундаментальных опытах. Где акт испытаний, и что там?? Опять финал как в Торонто??
О вечно страждуйся пользователь nonlocality... Как Ваши бессмертные опыты с трансляцией ДНК-кодонов с одной пробирки на другую?? Опять кодоны рассыпались или как??? Уже прошло более двух месяцев после Ваших громких заверений об этих фундаментальных опытах. Где акт испытаний, и что там?? Опять финал как в Торонто??
ps
"Что-то с памятью моей стало"... Почаще напевайте, поможет. Повторю, зевая от скуки. Эти данные не для этого форума. Вообще не для форумов. По крайней мере сейчас. Опубликуем, тогда видно будет. Новорожденный всегда нуждается в защите от грязных и вороватых рук.
Для пользователя nonlocality...(бабушка Вика может не беспокоится) Вывод - результатов для сенсации нет. Статистики нет. Заключение отрицательное.
Датская пословица гласит: «Если чайка летит попой вперед, значит, дует сильный ветер».
Когда на бумаге все хорошо, а в эксперименте ничего не получается — это тоже пример чайки, летящей вперед попой, и нуждается в объяснении.
ps В жизни каждого человека наступает такой момент, когда человек понимает, что этот момент наступил.
не увиливайте, Петрович, всего лишь 8 (восемь, а НЕ бОльше) синонимических дуплетных семейств указывает на случайность генкода, даже двум из этих семейств НЕ хфатило сил пригвоздить свою кислоту и понадобилась помощь кодонов из якобы "омонимических" семейств
Где эта таблица фуфлотронов от пользователя nonlocality?? Опять сов.секретные данные пользователь Вика по недомыслию хочет разгласить??
ps Если научиться радоваться тому, чего нет, то всю жизнь проживёшь, горя не зная.
Владимирович...вот наглядно обращаю Ваше внимание на то что и называется флудом - а именно последние 2 страницы текущей темы, как собственно и большинство страниц во всех темах данного раздела форума, где по кругу туда сюда туда сюда, производит виртуально умственные поступательно возвратные движения Гаряев со свитой.
Любая здравая и обоснованная мысль просто игнорируется и не воспринимается, а вместо этого обсасывается гипотеза которая уже на протяжении как минимум десятилетия, разбита в пух и прах самыми разными людьми самых разных специальностей.
Как Вам понравится если я тут с пеной у рта буду доказывать что колобок не съедобный...не будет ли это флудом?
Почему Вы игнорируете столь откровенно наглядные вещи и факты, допуская онанировать пустую тему на протяжении многих лет?...
В связи с утверждением пользователя Поршня из поста 2172
...ввести меру (хотя бы по Лебегу) на этом пространстве наблюдаемых кодонов. Например выделив реликтовые кодоны (и дав им наибольший условный вес). В этом случае таблицу кодонов научным писарям (ППГ и временно примкнувшей к нему Вике) придется заново переделывать. Ну а затем для интереса мысли можно ввести и Меру Синая — Рюэлля — Боуэна, или SRB-меру для описания выбора Рибосомой нужных РНК. И этот вариант очень удачно ляжет как некий фрагмент для которых происходит такое стремление, которое называется бассейном притяжения для этой условной меры...
И моим скромным постом предложением о том, что
....эффект теории В-генома можно смело назвать "Порш.-Дмитрий" - конечно если его оформить с помощью таблиц....
То эти таблицы принимают СТРАТЕГИЧЕСКОЕ значение в понимание гипотез о существовании фуфлотронов из В-генома.
ps У 93% людей есть мечта, которую можно легко осуществить до конца недели, а они делают из неё мечту всей свой жизни.
Поршень
И этот вариант очень удачно ляжет как некий фрагмент для которых происходит такое стремление, которое называется бассейном притяжения для этой условной меры
Я это назвал элементарной средой, так как вектора притяжений молекул и элементов, и можно как раз вычислить основываясь на элементарных законах физики и химии, а отталкиваясь от этого уже и говорить о кодировке, так как именно такая модель и будет истинной, так как исключит предположения, но для подобного аналитического труда, нужны специалисты теоретики и оборудование для опытов и физ.анализа.
Чукча, а нельзя ли вас попросить в свою тему №27 выдвинуться со своей идеей и сотоварищами? Ну причем тут тема №29? Хочется к Петровичу примазаться? Зачем?
Вы не правы, так как не правильно понимаете ситуацию. Дмитрий и Поршень просто выводят пользователя nonlocality, из тупика в который он себя загнал с кодонами и со всей теорией ...
ps Если в своих проблемах ты винишь всех, кроме себя,- значит эти проблемы ты никогда не решишь!
Вы не правы, так как не правильно понимаете ситуацию. Дмитрий и Поршень просто выводят пользователя nonlocality, из тупика в который он себя загнал с кодонами и со всей теорией ...
Во-первых, то, что они говорят, есть херня это им так кажется;
во-вторых, это с успехом можно делать в теме №27.
Бабушка Вика , тут беседуют не с Вами, так что успокойтесь. Тут поют песни про кодоны и их наличие в виде фуфлотронов из В-генома. В теме 27 обсуждают более серьезные вещи связанные с практикой.
ps Жизнь - это такая лотерея, в которой лучше удачно ошибиться, чем неудачно угадать.
Для пользователя nonlocality...(бабушка Вика может не беспокоится)
Вывод - результатов для сенсации нет. Статистики нет. Заключение отрицательное.
Датская пословица гласит: «Если чайка летит попой вперед, значит, дует сильный ветер».
Когда на бумаге все хорошо, а в эксперименте ничего не получается — это тоже пример чайки, летящей вперед попой, и нуждается в объяснении.
Не выйдет, чукча. Своей головой и своими руками добывайте знания о ПЦР мШЭИ ДНК. Там вас ждет много приключений и большой напряг. Желаю удачи.
не увиливайте, Петрович, всего лишь 8 (восемь, а НЕ бОльше) синонимических дуплетных семейств указывает на случайность генкода, даже двум из этих семейств НЕ хфатило сил пригвоздить свою кислоту и понадобилась помощь кодонов из якобы "омонимических" семейств
Бабушка Вика , тут беседуют не с Вами, так что успокойтесь. Тут поют песни про кодоны и их наличие в виде фуфлотронов из В-генома. В теме 27 обсуждают более серьезные вещи связанные с практикой.
Ага, счас, тебя внучЁк не спросила. Не примазывайся....
Я и тогда, и сейчас имею в виду их и ваше мощное мышление. 
Хайдук с Петровичем на пальцах объясняются... 