С этой задачей то справится можно, поменять метрики...и пространства ...с трансляцией то данных тяжелее дело будет...
ps Вовочка:
- Папа, сегодня учительница задала вопрос, и я первым поднял руку!
- Правда? И что она спросила?
- Она спросила, кто не смог решить задачу.
1. Владимирович усиленно и бестолково пытался вытащить меня на поле физики для объяснения доказанной способности мШЭИ нести информацию о ДНК, которая реализуется в соответствующих биоэффектах. То есть призывал меня дать объяснения физике явления мШЭИ, что является предметом изучения физиков, которые уже дали много опубликованных соображений. Но тутошний мэтр от физики и математики не читал ничего их этой области, а если наспех прочитал краткое эссе Лачиняна, то ограничился мудрым - "бред". И это КАК БЫ иллюзорно "Убедительно".
2. Другой мэтр, уже от генетики, Олег, сообразил, наконец, что модель кода белков похожа на евнуха в гареме. У него (не у Олега, конечно ) есть все, кроме главного. С чем и поздравляю. С пониманием то есть. А поздравить есть с чем. Кроме понимания несвойственных мужчине функций евнуха в гареме, Олег сделал важный эксперимент, о значимости которого убеждал его несколько лет. А именно - он синтезировал реальную ДНК из мШЭИ фантома ДНК. Теперь мы вместе можем вернуть евнуха (официальную генетику) к нормальным генетическим функциям, а главное, к пониманию оных.
3. Последний, и самый важный, промежуточный итог - возможное пробуждение интереса у евнуха к радостной и полноценной жизни, в чем его всячески поддерживаем.
Ув.Владимирович (пост 267), я, как мне показалось, весьма почтенно просила вас пояснить (постами ранее), что значит "строго" и "научно" в вашем понимании оного. Разве нет?
Мне кажется, дорогая Вика, что я ответил, что в первую очередь это отсутствие логических противоречий.
Это условие не является достаточным для науки, но необходимым.
Вот я и хотел бы в первую очередь разобраться с логическими противоречиями. Иначе невозможно идти дальше Вика wrote:
Насчет, абсолютно правильного:"И если отношение сигнал\шум меньше определенного уровня децибел, то сигнал идет в дупу", но не закончена формулировка. "сигнал идет в дупу", до тех пор, пока не будет подавлен шум и (или) выделен полезный сигнал. Разве нет?
Допустим Вы пришли в большой торговый центр. Если бы он был пустой, то голос знакомого человека можно услышать очень издалека.
Но если он заполнен галдящей толпой, то выделение полезного сигнала задача малореальная. Вот и тут так же.
Тем более Петрович ловит все подряд. Ни о каких средсвах шумоподавления он не говорил.
Если Мшэи размазывается по широченному диапазону, то на тот диапазон, где он его ловит приходится мизерная часть энергии, которую не отделить от естественного радиофона.
Кроме одного случая - ловится излучение блока питания.
Владимирович усиленно и бестолково пытался вытащить меня на поле физики для объяснения доказанной способности мШЭИ нести информацию о ДНК, которая реализуется в соответствующих биоэффектах. То есть призывал меня дать объяснения физике явления мШЭИ, что является предметом изучения физиков, которые уже дали много опубликованных соображений. Но тутошний мэтр от физики и математики не читал ничего их этой области, а если наспех прочитал краткое эссе Лачиняна, то ограничился мудрым - "бред". И это КАК БЫ иллюзорно "Убедительно".
Петр, не надо заниматься демагогией. Я прочитал то, что Вы привели.
Теория подобного рода без формул - есть по определению хрень.
А почему формулы не пишутся? Потому что там очень быстро хватают за одно место - так же, как ув.Квантринас быстро нашел ошибку у Шипова.
А в науке дальше первой ошибки не читают. Из бреда можно вывести любой бред.
О как... опытов доказанных НЕТ. но можно говорить ..
"о доказанной способности мШЭИ нести информацию о ДНК"
... и тут передергивание понятий... если в мШЭИ есть ЭМ составляющая , а ДНК может генерировать ЭМ излучения ... значит там есть информация и ее можно нести прямо в "ладошках" ...а "ладошки" складываются как книги, а в книгах есть буквы ... следовательно есть алфавит .. вот и весь смысл построений доказательств у П.Гаряева...
ps Школьник нашел миллион долларов и сдал находку в милицию.
Рыдающая мать утверждает, что гордится сыном.
Ув.Владимирович (пост 267), я, как мне показалось, весьма почтенно просила вас пояснить (постами ранее), что значит "строго" и "научно" в вашем понимании оного. Разве нет?
Мне кажется, дорогая Вика, что я ответил, что в первую очередь это отсутствие логических противоречий.
Это условие не является достаточным для науки, но необходимым.
Вот я и хотел бы в первую очередь разобраться с логическими противоречиями. Иначе невозможно идти дальше Вика wrote:
Насчет, абсолютно правильного:"И если отношение сигнал\шум меньше определенного уровня децибел, то сигнал идет в дупу", но не закончена формулировка. "сигнал идет в дупу", до тех пор, пока не будет подавлен шум и (или) выделен полезный сигнал. Разве нет?
Допустим Вы пришли в большой торговый центр. Если бы он был пустой, то голос знакомого человека можно услышать очень издалека.
Но если он заполнен галдящей толпой, то выделение полезного сигнала задача малореальная. Вот и тут так же.
Тем более Петрович ловит все подряд. Ни о каких средсвах шумоподавления он не говорил.
Если Мшэи размазывается по широченному диапазону, то на тот диапазон, где он его ловит приходится мизерная часть энергии, которую не отделить от естественного радиофона.
Кроме одного случая - ловится излучение блока питания.
Намеренно упрощаете задачку для создания иллюзии собственной правоты. Гипотеза моя такова. В широкополосном, теоретически предсказанном Максименко излучении лазера + блок питания имеется торсионная (спинорная составляющая (СС)). Оновываюсь на идеях Г.И.Шипова. Она присутствует и сопровождает любое эл. магн. излучение. Но в нашем случае, когда зондируется, допустим ДНК, СС будет нести информацию о ДНК, поскольку последняя ЗНАКОВО поляризует фотоны лазера, т.е. динамика спинов фотонов и есть инфомационное содержание фотонов. К тому же фотоны зондируют ДНК на встречных режимах, т.е. образуется фотонная поляризационная (Г.Г.Тертышный) голограмма бегущей волны (А.А.Корнеев) и, вероятно, спинорная динамичная голограмма. Она-то и задает потенциальную фантомную структуру ДНК в составе мШЭИ. Такая структура есть матрица, по которой выстраиваются нуклеотиды при ПЦР синтезе уже реальной ДНК. Теперь спрашиваю мэтра, о каких помехах может в таком раскладе идти речь? Помехи в рамках эл.маг. излучения лазера + блока питания? Они в этом спинором ЗНАКОВОМ, ИНФОРМАЦИОННОМ процессе роли, похоже, не играют. Иначе ПЦР синтеза ДНК ни в наших экспериментах, ни у Олега НЕ БЫЛО БЫ. Работает чистая без помех СС. Гипотеза биолога. Что ответит Мэтр?
Намеренно упрощаете задачку для создания иллюзии собственной правоты. Гипотеза моя такова. В широкополосном, теоретически предсказанном Максименко излучении лазера + блок питания имеется торсионная (спинорная составляющая (СС)). Оновываюсь на идеях Г.И.Шипова. Она присутствует и сопровождает любое эл. магн. излучение. Но в нашем случае, когда зондируется, допустим ДНК, СС будет нести информацию о ДНК, поскольку последняя ЗНАКОВО поляризует фотоны лазера, т.е. динамика спинов фотонов и есть инфомационное содержание фотонов...
Владимирович усиленно и бестолково пытался вытащить меня на поле физики для объяснения доказанной способности мШЭИ нести информацию о ДНК, которая реализуется в соответствующих биоэффектах. То есть призывал меня дать объяснения физике явления мШЭИ, что является предметом изучения физиков, которые уже дали много опубликованных соображений. Но тутошний мэтр от физики и математики не читал ничего их этой области, а если наспех прочитал краткое эссе Лачиняна, то ограничился мудрым - "бред". И это КАК БЫ иллюзорно "Убедительно".
Петр, не надо заниматься демагогией. Я прочитал то, что Вы привели.
Теория подобного рода без формул - есть по определению хрень.
А почему формулы не пишутся? Потому что там очень быстро хватают за одно место - так же, как ув.Квантринас быстро нашел ошибку у Шипова.
А в науке дальше первой ошибки не читают. Из бреда можно вывести любой бред.
Жаль, Г.И.Шипова нельзя привлечь к обсуждению. Но, зная Геннадия Ивановича около 30 лет, и его опровержения оппонентов, думаю, он быстро поставит квантринаса на место. А вот частое и бездоказательное употребление слова 'хрень' - типичное проявление демагогии, когда нечем ответить. Геннадий Иванович как-то сказал мне - можно написать гору уравнений, но без экспериментальной проверки - они мусор. А по использованию в практике торсионных полей есть масса доказательств и литературы. Вот и в нашем случае, мы практически доказали, что реальная ДНК в ПЦР системе синтезируется из мШЭИ ДНК. И опыты с Олегом лишь подтвердили это. А это и есть ПРАКТИЧЕСКОЕ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ подтверждение старой и гениальной идеи А.Г.Гурвича о "полевых эквивалентах хромосом". Снова обращаюсь к физикам: дайте физ-мат теорию кодовых возможностей мШЭИ.
Намеренно упрощаете задачку для создания иллюзии собственной правоты. Гипотеза моя такова. В широкополосном, теоретически предсказанном Максименко излучении лазера + блок питания имеется торсионная (спинорная составляющая (СС)). Оновываюсь на идеях Г.И.Шипова. Она присутствует и сопровождает любое эл. магн. излучение. Но в нашем случае, когда зондируется, допустим ДНК, СС будет нести информацию о ДНК, поскольку последняя ЗНАКОВО поляризует фотоны лазера, т.е. динамика спинов фотонов и есть инфомационное содержание фотонов...
Угу... А потом спины фотонов записываются в MP3
В звуке мп3 по Лачиняну, которого демагогически охаяли.
А именно - он синтезировал реальную ДНК из мШЭИ фантома ДНК.
*********
(V) Олег высказал неудовлетворение
Но не отрицание.
Понимаю Олега. Кому-то из биологов охота попадать в жернова научного официоза. Совок, как у нас был, так совком и остался.
Вот и мой сотрудник боится давать свою фамилию в публикации. И другие (не все, правда) боятся.
Пусть не беспокоятся, никого не продам. Да и вообще, скоро с мШЭИ фантомов ДНК, РНК и других метаболитов, даже клеток (как у нас было с мШЭИ дрожжей) работать БОЯТЬСЯ НЕ БУДУТ. "Шила в мешке не утаишь".
Вот и в нашем случае, мы практически доказали, что реальная ДНК в ПЦР системе синтезируется из мШЭИ ДНК. И опыты с Олегом лишь подтвердили это.
Петр Петрович, я ж не раз пытался объяснить, что матричная специфичная ПЦР и безматричная со случайными праймерами (РАПД) - совершенно разные вещи.
В первом случае продуктом является заданный праймерами фрагмент ДНК со строго определенной последовательностью. Например, как написал Монтанье, в воду попала копия из 104х пар оснований фрагмента LTR HIV-I, которую он самлифицировал при помощи вполне определенных праймеров и продукт сиквенировал. И увидел, что последовательность - именно та, с двумя ошибками. Вы - утверждаете, что у вас получилось, как у него, но из мШЕИ.
= для меня это - чистой воды фантазия, пока никем не подтверденная...
В случае РАПД и отсутствия матрицы, ДНК-полимераза может насинтезировать набор случайных фрагментов со случайными последовательностями. И кто часто ставит контроль для спец ПЦР - без матрицы - часто видят эти "шмеры"... Это просто свойство ДНК-полимераз синтезировать что попало, когда матрицы нет
И к передаче информации это никакого отношения не имеет.
=============
А то пугаете Вику спинорами СС и ей кажется, что я видел мШЕИ живьем и их фантомы тоже
Не понимаете ))) - я просто развлекаю свое любопытство и высылаю вам с Барановым полученные результаты как есть, почти онлайн - чтоб и вы развлекали свое любопытство, раз такие нетерпеливые и не можете дождаться достоверного результата.
=============
А то пугаете Вику спинорами СС и ей кажется, что я видел мШЕИ живьем и их фантомы тоже
Расскажи чего видел - то?
Ученые: зрительная кора мозга может видеть звуки
Оказалось, что на звуки, которые мы слышим, реагирует не только слуховая кора, но и зрительная. К такому выводу пришла группа ученых после проведенного эксперимента. Добровольцам с завязанными глазами демонстрировали разнообразные звуки — пение птиц, разговоры в толпе, шум уличного трафика. В это время их мозг сканировали в магнитно-резонансном томографе. Данные звуки пробуждали активность в слуховой коре испытуемых. В то же время исследователи отметили и некоторую активацию первичной зрительной коры в ответ на предъявляемые звуковые стимулы. Даже в тот момент, когда испытуемые не слышали звуки, а лишь представляли их в голове, зрительная кора реагировала. Таким образом, звуки вызывают в мозге зрительные образы. Считается, что подобное открытие будет полезно для понимания и лечения заболеваний мозга, таких как аутизм, шизофрения, и пр. kapital-rus.ru/news/news_uchenye_zriteln..._mozhet_videt_zvuki/
Для ППГ..
Так, что не нужно от имени других излагать те вещи. которые Вы не понимаете...Подписи не ставят, не потому, что стесняются или бояться, а просто понимают, что данные не объективные...ранее Вами же, приведенные примеры с "зубами" растущими от якобы воздействия Вас как видно ничему не научил.
И тот факт, что "розовый" шум от фотографий с блоком питания и программный вариант "розового" шума запускаемый в практику псевдокод-лечения - почему то Вас не настораживает.
Хотя ведь они и относятся к трансляции чего то и куда то ...
ps В жизни главное - не лениться. Захотел поспать? Поспи.
) есть все, кроме главного. С чем и поздравляю. С пониманием то есть. А поздравить есть с чем. Кроме понимания несвойственных мужчине функций евнуха в гареме, Олег сделал важный эксперимент, о значимости которого убеждал его несколько лет. А именно - он синтезировал реальную ДНК из мШЭИ фантома ДНК. Теперь мы вместе можем вернуть евнуха (официальную генетику) к нормальным генетическим функциям, а главное, к пониманию оных.
Олег, так было или не было? 
