И вот такие отписки постоянны на протяжение многих многих лет ...,а доказательств как не было так и нет, но надо читать, и обязательно в контексте ...и главное формально сюжет выдержан, особенно для российского телезрителя, есть как бы печатная работа, в иностранном журнале..., но дайте денег, дайте денег, а потом мол и разберемся ... а пока покупайте матрицы, они хоть не доказанs, что что-то могут делать... но все таки ... может быть и помогут ... верующим в науку ..
ps Премьер твердо пообещал стабилизировать рубль. А если получится, то и два рубля...
Питканен - теоретик... Он, пытаясь со своих позиций вывести генетику из тупика, привлекает идею участия кварков и темной материи в реализации функций генетического кода, идею не постоянства "постоянной" Планка и многие другие существенно новые положения.
угу, все эти кварки, тёмные материи и непостоянные постоянные лишний раз впаривают про степень бреда со стороны Вашего соафтара
nonlocality wrote:
Ваш покорный слуга дал теоретическую версию, почему генетика зашла в тупик - монографии, статьи и пр., где доказываю - модель генетического кода не верна.
это про замену триплетов дуплетами, что ли?
nonlocality wrote:
С шимпанзе мы по генам совпадаем на 99,9%.
всей длиной ДНК или только участками-генами совпадаем на процент тот?
Уважаемый Владимирович, как должны быть представлены результаты научных достижений (любой области), чтобы они у вас (на ваш взгляд) не вызывали сомнений?
Причем тут "вера или не верить" вопрос задан конкретно, надо на него и отвечать.. можно упростить до безобразия есть файлы мШЭИ рН 5.7 что нужно, и как представить материалы что бы эти материалы не вызывали сомнения...
ps - Дорогая, выйдешь за меня....
- Да, да, да!!!!!
- ...на работу.
Хотелось и Владимировича услышать.
Чукча ( и Владимирович) хотелось бы концептуального подхода не вызывающего сомнений, по - вашему.
Т.к. результаты -хорошо, но д.б. обоснование, равно как и наоборот.
Было бы проще, если бы вы сформулировали: что вам надо "дать", чтобы вы поверили.
любезная Вика, как-будто Вам очень хочется верить Петровичу, зачем это Вам, почем колышет то, чем он занимается?
Хайдук, дорогой, давно вас не слышала!
То чем занимается Петрович колышет очень многих. Скажу больше, то чем он занимается является единственным, что колышет всех, а особенно научный мир. Мне просто офигенно странно, как это может не колыхать вас? Скорее всего - это "разведка боем".
То чем занимается Петрович колышет очень многих. Скажу больше, то чем он занимается является единственным, что колышет всех, а особенно научный мир. Мне просто офигенно странно, как это может не колыхать вас? Скорее всего - это "разведка боем".
разведка боем ... мною?
любезная Вика, мне кажется, что Вы нас дурачите свой самоличностью, притворяетесь с этим Крымом как местом Вашего текущего местопребывания и пр. Что наводит меня на такие мысли? Ваша оценка значимости и ценности потуг ув. Петровича. Потуги эти маргинальные и серьезные исследователи ими не занимаются, потому что прут они в пику базовой физике; а вызваны потуги ув. Петровича его склонностью к верованиям и мифотворчеству
Хотелось и Владимировича услышать.
Чукча ( и Владимирович) хотелось бы концептуального подхода не вызывающего сомнений, по - вашему.
Т.к. результаты -хорошо, но д.б. обоснование, равно как и наоборот.
Было бы проще, если бы вы сформулировали: что вам надо "дать", чтобы вы поверили.
Дорогая Вика, Ваш вопрос несколько странен для человека, интересующегося наукой.
Это не вопрос веры, атнють. Это вопрос логического соответствия между элементами теории.
Схема Петровича предполагает сложнейшие трансформации излучения. И то для них поляризация безумноо важна, а то и совсем пропадает. Ибо в МР3 нет и не может быть никакой поляризации. То МШЭИ широкополосное от 0 до тонны Гигагерц, а ловят его в узком диапазоне 600-700 кГц, на какой никакой чувствительности не должно хватить при такой широкополосности.
Насчет сомнений, которые я должен развеять. Владимирович, не раз уже отвечал. Бесполезно навешивать на меня задачи, которые должны решать физики. Не Вы, конечно, и, тем более, не Баранов. Другие, иные, грядут. Без шор на глазах. Я решаю биологические, точнее, генетические задачи. Поставил задачу доказать, что модель генетического кода не верна и, поработав 3 десятка лет, доказал это. Поставил задачу получить волновой эквивалент ДНК в форме мШЭИ - и доказал это. Поставил задачу доказать, что мШЭИ переносит работающую генетическую информация - и доказал это. Все это опубликовано, запатентовано и получены приоритеты. Продолжение следует. Как работает физика в мШЭИ - не моя задача, но задача профессионалов. Можете еще раз десять-двадцать пожелать, чтобы я развеял сомнения по физике работы мШЭИ, я десять-двадцать раз отвечать так, как отвечал и делаю это сейчас. Вам лень прочитать то, что опубликовали физики-профессионалы по нашей теме. Вам лень, как и другим, прочитать и профессионально ответить тому же Матти Питканену, со своих позиций понимающего мультивариантную проблему генетического кодирования. Что же, это не делает вам чести. Предпочитаете дешевые постукивания по клаве - тоже ваше дело. Гигантская проблема идет мимо вас, обтекая и устремляясь вперед, прощально помахивая ручкой.
Поставил задачу доказать, что модель генетического кода не верна и, поработав 3 десятка лет, доказал это.
Ну зачем 30 лет надо нести "бред" по неверность ...
За это время миллионы людей показали, что на матрице РНК эта модель отлично работает, как переводчик последовательности нуклеиновых кислот в пептидную.
Морфогенез и зависимость форм от погоды, правда, эта модель пока четко объяснить не может. Но время покажет.
Поставил задачу получить волновой эквивалент ДНК в форме мШЭИ - и доказал это. Поставил задачу доказать, что мШЭИ переносит работающую генетическую информация - и доказал это.
...Поставил задачу получить волновой эквивалент ДНК в форме мШЭИ - и доказал это....
За эти потуги, Вас в подвал под названием лже-наука и опустили физики и специалисты Вашего же профиля ..
Особенно на примере выращенных зубов, и лечение всех от всего ...
ps Давай я расскажу тебе одну историю, после которой ты станешь полным идиотом.
Хотя нет, я вижу, ты эту историю уже слышал.
То чем занимается Петрович колышет очень многих. Скажу больше, то чем он занимается является единственным, что колышет всех, а особенно научный мир. Мне просто офигенно странно, как это может не колыхать вас? Скорее всего - это "разведка боем".
разведка боем ... мною?
любезная Вика, мне кажется, что Вы нас дурачите свой самоличностью, притворяетесь с этим Крымом как местом Вашего текущего местопребывания и пр. Что наводит меня на такие мысли? Ваша оценка значимости и ценности потуг ув. Петровича. Потуги эти маргинальные и серьезные исследователи ими не занимаются, потому что прут они в пику базовой физике; а вызваны потуги ув. Петровича его склонностью к верованиям и мифотворчеству
Вот ерунду сказали - ни дать ни взять - ерунду. При регистрации на форуме можно увидеть IP ( как правило именно так),спросите у Владимировича и он вам под секрет скажет принадлежность региону. (Я уже молчу про "мыло" которое указывается).
Серьезные исследователи занимаются еще и не такими исследованиями в обл.генетики + психология. И удивительного и гипотетичного там еще больше, чем у Петровича, ну не форумный разговор все это.
Уважаемый Владимирович (на пост 250), а что странного в моем-то вопросе? ВЫ призываете заручится логикой-правильно. Но что получается: шумит блок питания - приемник ловит звук - запись этого "шума" в mp3. И с этой хренью П. Гаряев лет как 20 "носится" не понимая, что это просто гудит (шумит)блок питания? Может вы упрощаете положение вещей?
Именно этот досадный пример с ППГ, когда с не проверенными данными как бы ученый лезет в мифические теории, там запутается, и боится сам себе признаться что напортачил в самом начале. И поэтому он так боится простых опытов, показывающих не состоятельность его подходов..
ps ...Люди делятся на тех, на кого можно положиться и на тех, на кого нужно положить.
Михаил Жванецкий.
Схема Петровича предполагает сложнейшие трансформации излучения. И то для них поляризация безумноо важна, а то и совсем пропадает. Ибо в МР3 нет и не может быть никакой поляризации.
ППГ: Владимирович, напоминаю, если забыли. Уже давал ссылку на работу Лачиняна,где дана теория о том, что акустические поля (в нашем случае, например, запись мШЭИ ДНК в формате мп3), несут спинорную составляющую, полученную от поляризации зондирующего луча лазера. Такой фантом ДНК "материализуется" как реальная вещественная ДНК. И на это давал ссылку несколькими постами назад. Это же, и уже давно, понял Олег, который только что окончательно убедился, что из фантома возродилась реальная ДНК. Убедился простой обработкой её ДНКазой. ДНК исчезла как ассоциат макромолекул, деполимеризовалась. Как из фантома синтезируется реальная ДНК в системе ПЦР - вот достойная задача для физиков, которой вы не достойны с вашим старческим брюзжанием.
То МШЭИ широкополосное от 0 до тонны Гигагерц, а ловят его в узком диапазоне 600-700 кГц, на какой никакой чувствительности не должно хватить при такой широкополосности.
Это все требует разъяснения.
ППГ: Да, с памятью у вас совсем плохо. Снова напоминаю в который раз: спектр мШЭИ самоподобен = фрактален. И какой бы диапазон ни взять, базовые характеристики спектра (соотношение частот) будут одинаковыми с общим спектром. Это привет от биолога физику.
Вот мы и ждем от Петровича, чтобы он развеял наши сомнения
И с этой хренью П. Гаряев лет как 20 "носится" не понимая, что это просто гудит (шумит)блок питания? Может вы упрощаете положение вещей?
Вика, Петр Петрович может обидеться на такие слова, если не правильно поймет смысл их. С ним бывает.
Но то, что таким способом можно передать специфичную об объекте информацию, или вообще какую-нибудь... - не верит даже Инквизиция.
А Хайдук вообще считает, что он уже где-то слышал жуткую историю про зеленых волчков, которую хотели рассказать ему Чукчи
Уже давал ссылку на работу Лачиняна,где дана теория о том, что акустические поля (в нашем случае, например, запись мШЭИ ДНК в формате мп3), несут спинорную составляющую, полученную от поляризации зондирующего луча лазера.
Все, что я видел - это "Читайте Лачиняна. Ссылку давал.". А вот где сама ссылка...
Впрочем не суть. Это бред. МР3 не хранит никакой поляризации. Поляризация возможна только в поперечных волнах, например в поверхностных акустических волнах.
А вот при воспроизведении из МР3 - уже хрен nonlocality wrote:
Да, с памятью у вас совсем плохо. Снова напоминаю в который раз: спектр мШЭИ самоподобен = фрактален. И какой бы диапазон не взять, базовые характеристики спектра (соотношение частот) будут одинаковыми с общим спектром.
Это мифология. Умное слово "фрактальность", сути которой Вы не понимаете, как мы уже выснили.
И учитывая то, что диапазон 600-700 кГц в такой "фрактальности" будет иметь меньше 1/1000000 энергии от исходного излучения, аппаратуры, чтобы записать это у Вас нет, да и шумы все забьют. Вика wrote:
Уважаемый Владимирович (на пост 250), а что странного в моем-то вопросе? ВЫ призываете заручится логикой-правильно. Но что получается: шумит блок питания - приемник ловит звук - запись этого "шума" в mp3. И с этой хренью П. Гаряев лет как 20 "носится" не понимая, что это просто гудит (шумит)блок питания? Может вы упрощаете положение вещей?
Я лишь смотрю на это объективно, используя бритву Оккама
Теория блока питания абсолютно физична. То, что говорит Петрович, усыпано косяками, как рождественская елка.
Отсюда и вопросы.
Поставил задачу доказать, что модель генетического кода не верна и, поработав 3 десятка лет, доказал это.
Ну зачем 30 лет надо нести "бред" по неверность ...
За это время миллионы людей показали, что на матрице РНК эта модель отлично работает, как переводчик последовательности нуклеиновых кислот в пептидную.
ППГ: Вот и Олега, знатного генетика, с огорчением придется приложить фэйсом о стол. Даже вы, любезный, за годы моих разъяснений тут не поняли НИЧЕГО. Это прямо-таки очевидное невероятное. Впрочем, нет. Большинство генетиков и мол. биологов, судя по тем, что как-то
реагировали на мои доводы, тоже не поняли главного. Но не устану объяснять. Надо, Федя, надо... Модель ген. кода Ниренберга-Крика верна в тактике, но не стратегии. Верна в деталях. НО что толку от деталей машины если в конструкции ее грубый просчет. В бочке мёда ложка дёгтя. Мед не пригоден, чай не попьешь - еще и отравишься. Деготь в том, что не понята роль половины кодонов, название которым дал - это ОМОНИМЫ. Если рибосома встретила на мРНК омоним, кодирующий ОДНОВРЕМЕННО две РАЗНЫХ аминокислоты или ОДНОВРЕМЕННО аминокислоту и СТОП позицию, и если рибосома ошибется в выборе ПРАВИЛЬНОЙ аминокислоты или ПРАВИЛЬНОГО стопа, то это, как правило, биохимическая катастрофа для организма. Но катастрофы НЕТ. Рибосома практически всегда делает ПРАВИЛЬНЫЙ выбор. Почему? Потому, что она, как нанобиокомпьютер, УЧИТЫВАЕТ КОНТЕКСТ мРНК. Как мы понимаем ПРАВИЛЬНО, к примеру, слово ЛУК только в КОНТЕКСТЕ. Иными словами, ГЕНОМ СООБРАЖАЕТ. А код имеет двумерную СИНОНИМО-ОМОНИМИЧЕСКУЮ ВЫРОЖДЕННОСТЬ. А это выход в другие кодовые измерения.
Понял-ли Олег? Модель и сам код живут отдельными жизнями, не пересекаясь. И это плохо. За эту ошибку в модели люди платят болезнями и смертями. "Спасибо" трансгенной "инженерии" с ее чудовищами в виде ГМ продуктов питания и "Синтиями" Мексиканского залива.
Морфогенез и зависимость форм от погоды, правда, эта модель пока четко объяснить не может. Но время покажет.
Поставил задачу получить волновой эквивалент ДНК в форме мШЭИ - и доказал это. Поставил задачу доказать, что мШЭИ переносит работающую генетическую информация - и доказал это.
Поставил задачу получить волновой эквивалент ДНК в форме мШЭИ - и доказал это. Поставил задачу доказать, что мШЭИ переносит работающую генетическую информация - и доказал это.
немудрено, что доказали обладали тем, чего/кого сильно возжелали, молодец!
И с этой хренью П. Гаряев лет как 20 "носится" не понимая, что это просто гудит (шумит)блок питания? Может вы упрощаете положение вещей?
Вика, Петр Петрович может обидеться на такие слова, если не правильно поймет смысл их. С ним бывает.
Но то, что таким способом можно передать специфичную об объекте информацию, или вообще какую-нибудь... - не верит даже Инквизиция.
А Хайдук вообще считает, что он уже где-то слышал жуткую историю про зеленых волчков, которую хотели рассказать ему Чукчи
Ну здесь нет двусмысленности: любой человек с высш.образ. понимает, что просто записать шум блока питания - глупо и еще более глупо "делать вид", что никто не поймет, что это просто записанный шум блока питания. Где логика, к которой призвал меня Владимирович? Поэтому, обращаясь к Владимировичу, я предполагаю,что он (Владимирович)несколько упрощает существующее положение вещей. Очевидно, предполагаю уже я, что-то указывает на то, что кроме шума БП есть еще какие-то спектры. И даже если допустить, что "словим" и шумовую помеху (от БП), то что-то указывает на то (думаю я), что влияние этой помехи не будет определяющим в полученных результатах. На самом деле все это есть в статьях.
Владимировичу: Не читая Лачиняна www.efir.com.ua/rus/a.php?r=2&d=69, поливать его - не достойно. В акустическом поле мШЭИ находится носитель ген. информации в форме спинорного поля, происхождение которого берется от изначальных модуляций поляризации лазерного луча, зондирующего оптически активную (поляризующую свет) ДНК, например.
Он пишет:"И учитывая то, что диапазон 600-700 кГц в такой "фрактальности" будет иметь меньше 1/1000000 энергии от исходного излучения, аппаратуры, чтобы записать это у Вас нет, да и шумы все забьют".
Дайте расчеты, если не трудно. Дам спецам. А энергия при передаче информации не играет роли, если она не нулевая. Ценность, содержание информации не зависят от амплитуды сигнала. Это закон Информатики.
И наконец, меня не пугает, что источником мШЭИ является блок питания лазера. Давно и сразу сказал об этом.
Поэтому, обращаясь к Владимировичу, я предполагаю,что он (Владимирович)несколько упрощает существующее положение вещей. Очевидно, предполагаю уже я, что-то указывает на то, что кроме шума БП есть еще какие-то спектры.
А я вот этого не понимаю
Зачем вмешивать человеческий фактор туда, где все должно быть строго и научно.Вика wrote:
понимает, что просто записать шум блока питания - глупо и еще более глупо "делать вид", что никто не поймет, что это просто записанный шум блока питания. Где логика, к которой призвал меня Владимирович?
В этом мире есть еще более интересные вещи nonlocality wrote:
И наконец, меня не пугает, что источником мШЭИ является блок питания лазера. Давно и сразу сказал об этом.
nonlocality wrote:
Владимировичу: Не читая Лачиняна www.efir.com.ua/rus/a.php?r=2&d=69, поливать его - не достойно. В акустическом поле мШЭИ находится носитель ген. информации в форме спинорного поля, происхождение которого берется от изначальных модуляций поляризации лазерного луча, зондирующего оптически активную (поляризующую свет) ДНК, например.
Петр, я посмотрел. ТОРСИОННЫЕ ЭФФЕКТЫ В АУДИОТЕХНИКЕ. Ахренеть...
НИ ОДНОЙ ФОРМУЛЫ. В сад. nonlocality wrote:
А энергия при передаче информации не играет роли, если она не нулевая. Ценность, содержание информации не зависят от амплитуды сигнала. Это закон Информатики.
Петр, это полная бредятина, извините. Есть шумы.
И если отношение сигнал\шум меньше определенного уровня децибел, то сигнал идет в дупу.
Он пишет:"И учитывая то, что диапазон 600-700 кГц в такой "фрактальности" будет иметь меньше 1/1000000 энергии от исходного излучения, аппаратуры, чтобы записать это у Вас нет, да и шумы все забьют".
Дайте расчеты, если не трудно. Дам спецам.
Это не расчеты, а просто грубая оценка на базе отношения диапазонов снятия сигнала и всей полосы от 0
Чтобы были расчеты, нужны данные по спектру Мшэи. Картинка хотя бы. Но их я так от Вас и не добился за все время.
Ув.Владимирович (пост 267), я, как мне показалось, весьма почтенно просила вас пояснить (постами ранее), что значит "строго" и "научно" в вашем понимании оного. Разве нет?
Насчет, абсолютно правильного:"И если отношение сигнал\шум меньше определенного уровня децибел, то сигнал идет в дупу", но не закончена формулировка. "сигнал идет в дупу", до тех пор, пока не будет подавлен шум и (или) выделен полезный сигнал. Разве нет?
А вот насчет Лачиняна-соглашусь. Наверное имеет смысл приводить другие аргументы. Статья, увы,с точки зрения акустики критики не выдерживает. В статье: "Акустические колебания в свою очередь, с точки зрения векторно-частотных взаимодействий, перенесут к каждой точке озвученного пространства наряду с переменной силой звукового давления еще и торсионную составляющую, в буквальном смысле транслирующую физическое и психическое состояние Исполнителя". Любой психолог скажет, что речь всегда сопровождается эмоциональными "композициями" (а это уже психическая деятельность), именно по этому важно не ЧТО мы говорим, а КАК мы это говорим и далее по тексту насчет "наполненности" каждого слова, характеризующей психологический "портрет" человека. Усиливает (ослабляет) ли эмоциональная составляющая (эмоц. энергия) звуковые колебания (речь) -очевидно есть такое, но, кажется это о другом.(Мы так до сексуальной энергии дойдем, сопровождающей (накладывающейся) практически все слова и помыслы).
Я решаю биологические, точнее, генетические задачи. Поставил задачу доказать, что модель генетического кода не верна и, поработав 3 десятка лет, доказал это. Поставил задачу получить волновой эквивалент ДНК в форме мШЭИ - и доказал это. Поставил задачу доказать, что мШЭИ переносит работающую генетическую информация - и доказал это. Все это опубликовано, запатентовано и получены приоритеты.
уверен, что и с задачей доказать 2+2=5 имели бы не меньший успех, ведь надо только постановить/приказать чего требуется состряпать, остальное не проблема
Вот ерунду сказали - ни дать ни взять - ерунду. При регистрации на форуме можно увидеть IP ( как правило именно так),спросите у Владимировича и он вам под секрет скажет принадлежность региону. (Я уже молчу про "мыло" которое указывается).
