Ущучить !

ППГ на пост 229

Из уважения к вам, я сделаю вид, что не заметила рекламный ход - заказать матрицу и омолодиться.
По теме "фотографий" не было ни слова с моей стороны.
Не могу понять почему мы так пробуксовываем.
Речь о живых объектах.
На мой взгляд, есть некоторые различия:
Я бегаю утром 2 часа на стадионе, в результате учащается пульс, работают потовые железы и т.д. Данное состояние можно считать лазером? Безусловно. Транслировать можно? Можно.
Другое дело, если я лежа на диване не открывая рта и не моргнув глазиком, а используя ресурс (потенциал)своего генома общаюсь с Хайдуком, который, возможно, на другом континенте находится. Общаюсь в любой приемлемой для вас интерпретации: квантово-не локально, голографически - образно. (Сейчас, дорогие мужчины на форуме добавят: ..и при этом учащается пульс и работают потовые железы и т.д.). Но это, несколько иное.
Ваш мШЭИ не путает эти два состояния объекта?

при сканировании поджелудочной железы крысенка была использована поджелудочная железа живого крысенка?
Если не ошибаюсь-живого. Был передан "метаболизм" (для кратости изложения)здоровой железы - больным крысам.
Или же, была считана (здесь затрудняюсь в терминологии) некая информационная или голографически -волновая "составляющая" (или поле?), которое, как вы говорите, является волновым или квантовым эквивалентом объекта (поджелудочной крысенка).
(Хайдук меня "порвет")

Почитайте мою монографию "Лингвистико-волновой геном. Теория и практика" (2009г.). Есть в ГУГЛе. Там подробно все описано. Или нашу статью в БЭБиМ 2007г. Или статью Г.Тертышного и соавт. на ту же тему.

считывали с них мШЭИ-генетико-метаболическую управляющую информацию, которая даже на расстоянии около 20 км. запускала регенерацию поджелудочной у 15 крыс, лишенных поджелудочной.

Саймон Беркович, известный физик, выдвинул идею, сходную с Бомовской. Он доказывает, что ДНК является бар-кодом к физической Вселенной, открывающим главный пул генетической информации. Он считает, что в ДНК ее ничтожно мало, и что ДНК - лишь код доступа к вселенской копилке тотальной ген. информации о всем Живом.

бегаю утром 2 часа на стадионе, в результате учащается пульс, работают потовые железы и т.д. Данное состояние можно считать лазером? Безусловно. Транслировать можно? Можно.

Не знаете что такое Бомовское голографическое отображение? Плохо. Значит, надо изучить концепцию Бома и работать дальше. Бом - не последний человек в истории физики. Был признан Эйнштейном.

Нами получены многочисленные свидетельства корригирующей работы по мШЭИ фото детей. И животных тоже. Объясните, почему результат - позитивные эффекты. И негативные тоже, приводил. Это, когда у реципиентов, использующих мШЭИ больных самих себя в детстве (несмотря на мои предупреждения). У них развиваются начальные стадии собственных детских заболеваний. Мы их, заболевания, быстро гасим, используя детские фото самих себя реципиентов, но здоровых. Вспоминаем случай с оспой. То же и на фото взрослых, травмированных. Травмы появляются, но быстро исчезают у использующих собственные "травмированное фото". Все это надо объяснять, а не блеять.

Localitynon wrote: припоминаю смутно, что я уже Вам говорил про Дэвида Бома: в своих потугах интерпретировать квантовую нелокальность он пытался навешать классическую, а ля ЭМ Максвеллову, но тем не менее нелокальную волну-пилот на частицу, дабы направляла эта волна-пилот частицу в этом не лучшем из миров . Потуги Бома НЕ потянули, потому что противоречали СТО того же Эйнштейна, кем якобы признан был. Было это в 50-ых годах прошлого века и кануло в Лету, капиш принц голографический Вы наш?

Не надо пудрить тут мозги Всем...
Вы хотите получить результат, а не "получаете результат"... Бросьте жонглировать "мифами" факты давайте... При том оформленные хотя бы примерно как у "Чукчей....", а не ссылки якобы чего то ....

Мне, мягко говоря (уже неоднократно), безразличны физ. интерпретации. Как генетик я получаю РЕЗУЛЬТАТ, который требует от физиков объяснения. Не можете объяснить - отойдите в сторону и не путайтесь под ногами.

Localitynon wrote: требовать объяснения негоже и как-бы нагло даже, поскольку никакого РЕЗУЛЬТАТА НЕТ и не может быть при таком пожелательном, wishfull подходе: захотелось некоторого результата и ... получили его, разумеется

Не я требую, а результаты, кои уже зашкаливают.

К-митоз (колхициновый митоз) cytogenetica-trees.vivt.ru/index.php?opt...tegory&id=3&Itemid=8

Характерна блокада деления клетки в метафазе в результате повреждения митотического аппарата статмокинетическими ядами. К-митоз характеризуется нерасхождением центриолей (в животных клетках), дезорганизацией микротрубочек митотического аппарата и задержкой разделения кинетохоров. Кроме того, характерна гиперспирализация хромосом. К-митозы встречаются в нескольких морфологических вариантах в зависимости от степени повреждения митотического аппарата: рассеивание хромосом, склеивание хромосом с образованием комков, шаровидная метафаза, метафаза с двумя группами хромосом - псевдоанафаза. Исход к-митоза различен и зависит от степени повреждения клеточных структур: гибель клетки, завершение к-митоза образованием одного полиплоидного ядра (т.е. хромосомы разделяются на дочерние хроматиды, которые затем включаются в одно ядро) или нескольких микроядер с разным числом хромосом; возможно также восстановление митотического аппарата и нормальное завершение митоза.

ну вот видите, Петрович, ведь хорошо же знаете генетику и метаболизм, потому и уму человеческому непостижимо какого хрена ради якшаетесь с псевдонаучной ересью типа ЛВГ, голографии Бома, торсионных полей и пр.?

с этим ущучиванием Петровича забыл совсем что основное моё предназначение

Localitynon wrote:
ну вот видите, Петрович, ведь весьма недурственно же знаете генетику и метаболизьм , потому и уму человеческому непостижимо какого хрена ради якшаетесь с псевдонаучной ересью типа ЛВГ, голографии Бома, торсионных полей и пр.?

почему "вектора", что значит "вектора", регуляторные не могут ли быть НЕ "векторами"?

почем занимаетесь "квантовым уровнем", когда НЕ знаете ЧЕМ на самом деле занимаетесь? Ведь сами же признали выше, что физика метаболизЬма вам пох**, не колышет

Для Хайдук, на пост 247
Что бы понять человека, надо разговаривать на его языке.
На самом деле, мои вопросы к ППГ берут начало в физике.
В одном из своих постов я даже процитировала вас, там речь шла о темной материи и "рождению" из неё частиц, которые потом ( в вашем духе) - ту же в нее обратно. Вы действительно здорово и лаконично сформулировали основную проблему. Нашла: … «Дело как раз в том, что в квантовом мире частиц как - бы НЕ было ДО их возникновения, их НИГДЕ не было, и не могло быть! Такому положению вещей даже нашли экспериментальные подтверждения. Выходит, что наши представления о "частицах" попросту неадекватны хитрости Природы. То, что называем "частицами" или "крупицами вещества" оказывается локальным эффектом схлопывания/коллапса нелокальной/"протяжённой" на всю Вселенную (вот и достучались до пресловутой Вашей целости мира!) квантово-физической реальности» ... Хайдук

Не впадая в наукообразность: причина возникновения частиц: сами по себе или по "гудку" от куда-либо? Биологи также не ответят на вопрос: откуда появилась клетка? (как-то так). На научной арене появились труды ППГ, в которых ну очень смело говорится новой интерпретации генома-волновой, да еще и не локальной и лингвистической. Наши светлые умы по темной материи, естественно гипотетически, но все-таки призадумались над тем, что...ну а вдруг мМШЭ (устроенный определенным образом) регистрирует какое-то иное-первоначальное состояние вещества. Уж больно заманчиво написано. Тут еще один момент, который, имеет место быть. В 1997 -первая монография ППГ, в ней про бедолаг крыс.

ППГ: 1-я монография - "Волновой геном" (1994г). Про крыс там ничего нет.

ЕСЛИ ВЕРИТЬ написанному, то получается, из стволовых клеток (мультипотентных или унипотен., которые могли остаться в угробленной железе) вырастить новую железу за тот временной срок, который указан в монографии - не возможно. Мало времени для формирования.

ППГ: Для регенерации ПЖЖ достаточно 10 дней.

И ППГ говорит "обтекаемо" - регенирировала. Этим крысам анатомическое вскрытие сделано не было, т.е. есть там новая железа или нет, увидеть и потрогать не удалось.(Я права, уважаемый ППГ??)

ППГ: Не правы. В моей 3-й монографии "Лингвистико-волновой геном. Теория и практика" (2009 г.) и в наших статьях и, независимо, в статье Тертышного и соавт. как раз продемонстрированы гистологические препараты регенерированных с помощью мШЭИ поджелудочных желез крыс. Внимательнее надо быть, любезная Вика.


Наши светлые умы по темной материи, опять- таки неустанно гипотетически призадумались над формулировкой: "биологические объекты имеют квантовый или волновой эквивалент" "толконули" идею о том, что может этот тезис следует читать наоборот? И автор просто не осознает всей глубины содеянного. Эксперименты с фото и т.д. - ВАУ!!.В таком деле требуется АВТОР! Автор ответил то, что ответил. Спасибо.
Вот как-то так, дорогой Хайдук.