На пост 9503. Вот не нужно влезать в те области, где нельзя получить однозначного ответа. Нижним пределам масштаба которыми в этой подтеме приходится работать это молекулы воды. Поэтому продолжая идеи пп.7727 …
Физической же причиной этого предполагаемого соответствия и являются ЭМ-флуктуации в био-растворе (как некоего аналога вакуума) .
Скользким вопросом, например в пп.8755 был “материал” в среде которого и могут происходить эти флуктуации и организация неких виртуальных частиц. Другими словами предполагаемая среда, в данном случае водный раствор, должен иметь примерно аналогичные свойства другому масштабному явлению, как “вакуум” в среде которого и рождаются и организуются все те фундаментальные вещи, которые в последствие и попадают под значение “материя”. Оказалось, что и водная среда как раз и обладает ВСЕМИ необходимыми свойствами для воплощения этих решений в практику. Если более конкретно: у воды в жидком состоянии есть две различные фазы, заметно отличающиеся друг от друга по структуре и плотности вещества. Научная работа по итогам исследования опубликована в журнале PNAS. Авторы работы полагают, что и при комнатной температуре вода представляет из себя некое сочетание двух жидкостей и "не может выбрать", какую форму ей принять.
Другими словами - РЕАЛЬНО существует минимальный материал для которых управление с помощью ЭМ- “зеленых волчков” становится РЕАЛЬНОСТЬ.
ps По данным медицинских исследований, в группе риска развития склероза находятся: на третьем месте - страдающие ожирением, на втором месте - курящие, на первом месте, те, которые должны деньги.
Для тупого пользователя с ником nonlocality
Пример приведенный пользователем Хайдук показывает, что определяющим вариантом для записи на ДНК есть представленный вариант таблицы, где выбор ЖЕСТКО привязан к состоянию и наличию ЭМ-солитона.
Рибосома-же вынуждена ВЫБИРАТЬ с привязкой данных от этого ЭМ-солитона.
Никаких противоречий нет. Вы как обычно не правильно поняли Акад. РАН Л.П.Овчинникова, так как якобы второй ген. код и есть условия (+-+ или -+-) для существовании ЭМ-солитона, что Вам так долго обьясняли на Моолбил.ру
Как бы не представлять Таблицу белкового кода, двойственность кодирования кодонами (дублетами) НЕ СИНОНИМАМИ (Омонимами) прёт из Таблицы. Значит, надо рибосоме ВЫБИРАТЬ... Так что ваше "железо" и перекодировки, которые давно известны, НЕ СОВМЕСТИМЫ. Нет никакого железа в Таблице, если мы видим и говорим о НЕ СИНОНИМИЧЕСКИХ дублетах. Еще раз, только внимательно, взгляните на Таблицу и вспомните о феномене вобулирования 3-го нуклеотида в кодонах.
3-ий "вобулирует" за ВСЕМИ дуплетами и ВЕСГДА одинаково и однозначно - любой такой "вобуляж" вкупе с дуплетом слева ВСЕГДА застукивает одну и ту же АК (или стоп), совершенно независимо от какого-либо "контекста"
3-ий "вобулирует" за ВСЕМИ дуплетами и ВЕСГДА одинаково и однозначно - любой такой "вобуляж" вкупе с дуплетом слева ВСЕГДА застукивает одну и ту же АК (или стоп), совершенно независимо от какого-либо "контекста"
Много раз давал ссылку на статью акад. РАН, Дир. Института Белка в Пущино. ОН о же самое, что и я говорит и подтверждает примерами. Я также в наших работах и публ-ях приводил примеры. Вы - нет. Вы прямо-таки умнее всех. НО бездоказательно. Синдром, однако.
давал ссылку на статью акад. РАН, Дир. Института Белка в Пущино. ОН то же самое, что и я говорит и подтверждает примерами. Я также в наших работах и публ-ях приводил примеры. Вы - нет. Вы прямо-таки умнее всех. НО бездоказательно.
ну, скорее это вы не поняли о чём акад. РАН и дир. талдычил и подумали, что лепет его дует вам в поруса ; по ссылке на сотни страниц хрен кто полезет, чем и пытаетесь замуровать отсутствие у вас примеров (таких нет вообще, потому и у меня нет)
а акад. РАН и дир. скорее говорил НЕ о перекодировке железной на 99,99% таблицы, а о всяких факторах включающих/выключающих эти иначе железные 64 пары триплет-АК
Ну да, если не считать, что он говорил о втором ген. коде, основанном на перекодировках "железных кодонов". Вы хоть статью-то прочитайте pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/523.html
Опять Блаженный Ботаник флудить начал, нормальные люди дают ссылку на страницу где находиться нужная цитата, "сявки" как Блаженный Ботаник отсылают в многотомники, там мол где то между строк и есть якобы что-то.
Вообщем слив засчитан.
Опять чудит Блаженный Батаник. Ведь тебе старик уже сотый раз говорят, в лом читать эти все мемуары, укажи конкретно страницу или раздел где это написано. Это раз.
Во вторых, что Ты тут пасешься в теме Группы "Чукч ..." - они кодонами НЕ ЗАНИМАЮТСЯ.
Опять хочешь много говна в свой адрес услышать, соскучился?...
Ну да, если не считать, что он говорил о втором ген. коде, основанном на перекодировках "железных кодонов". Вы хоть статью-то прочитайте pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/523.html
ну, и где в статье назван 3-мя буквами хотя бы один (один, Карл!) кодон, что не подчиняется железной таблице?
Странные у вас пруфы, господа. Чтобы подтвердить слова - отсылаете к .. словам. Ну и что, что их сказал какой нибудь академик? А где то, на основании чего он это сказал?
Спор не саянсов, а Учёных Котов. Скукота.
ваш Петрович словоблудъ, ув. Викторович, болтун любящий бросить пыль в глаза легковерным
Пётр Петрович не мой. Он сам по себе. И не словоблудъ и болтун любящий это дело.
Для Петровича это способ существования и органически присущий ему функционал!
ага, не хотите ли учтиво сказать, что ... тупой как щебень Петрович, раз не в силах просечь, что железность пар триплет-АК начисто упраздняет его "контексты"?
ну, и где в статье назван 3-мя буквами хотя бы один (один, Карл!) кодон, что не подчиняется железной таблице?
Статья не для научного быдла, которому надо разъяснять давно известное, уже азбучное в рамках тактики модели Ниренберга. В статье рассматриваются стратегические мотивы. В статье дана канон Таблица, она вся из трехбуквенных кодонов. А цитата, о которой речь - на 14 странице оригинала статьи в Соросовском журнале.
ага, не хотите ли учтиво сказать, что ... тупой как щебень Петрович, раз не в силах просечь, что железность пар триплет-АК начисто упраздняет его "контексты"?
Запутались окончательно, любезный. То вы признаете, что кодируют дублеты, то опять о триплетах. Вы, батенька, есть костыль у спринтера. Сойдите с дорожки
И ведь всего-то надо купить в Рязани ЛГН-303 (лазер гелий-неоновый, модель 303). Он работает на 2-х ортогональных поляризационных модах, что даёт возможность считывать и запоминать динамичные спиновые информационные состояния любых объектов, включая биологические (ДНК, РНК, белкИ, низкомолекулярные метаболиты), их, как модно сейчас говорить, метаболом, только в форме квантовых эквивалентов. Теория такой лазерной работы сложна и находится в постоянном развитии.
Нихрена тот лазарь, кроме некоторых свойств материала из которых выполнен объект, считать не может.
Ни по какому из известных законов физики этого мира.
Поэтому и никакой "теории" здесь не было и нет. Одна сложнословная, псевдонаучная, то ли психопатическая, то ли злонамеренная трепня ни о чём.
Правильно биологи говорят. Справедливо.
И даже если будут независимые повторы (что в принципе невозможно) - это будет только повод для изучения что же происходит на самом деле, а вовсе не для ура-согласия.
Ученые впервые записали в ДНК бактерии короткий мультфильм, а затем с помощью секвенирования генома восстановили его с 90-процентной точностью. Таким образом они продемонстрировали, что в ДНК можно хранить не только генетическую, но и любую другую информацию.
К стати там и была использована технология записи условий для кодонов (+-+) или (-+-) т.е. поддержания ЭМ-солитона для "скрепления" этого произведения.
ps Когда моя девушка забеременела - все изменилось.
Мое имя, адрес, номер телефона...
Вы, однако, пользователь Викторович забыли, что одноимённые заряды отталкиваются, а разноимённые притягиваются.
Именно эти условия на этой цепочке ДНК и порождают колебательный процесс. ЭМ-солитони является производными от этих процессов.
порождают колебательный процесс. ЭМ-солитони является производными от этих процессов.
Я уже вопрошал вас, пользователь Поршень, про частоту, а следовательно длину волны и возможный размер солитона. Чего то вы не ответили..? Или как Петрович куковать будете?
; по ссылке на сотни страниц хрен кто полезет, чем и пытаетесь замуровать отсутствие у вас примеров (таких нет вообще, потому и у меня нет) 
Он сам по себе. И не словоблудъ и болтун любящий это дело.
Петрович, раз не в силах просечь, что железность пар триплет-АК начисто упраздняет его "контексты"? 
Он рассыпчатый, воблирующий! Сгребётся в кучку, его ткнёшь - а он бац!: своблировал, переместился! (воб@я! 
