Моськам конечно положено потявкать - "баба", "морда". Это как-то приподнимает когда за душой ни экспериментов ни публикаций.

Хайдук wrote: Пересекаться - не значит дружить. Обычно с такими пересекаются на последних днях конференций. Таким дядькам и тёткам иногда дают слово, когда все подустали от серьёзных докладов. Беда в том, что в сборники материалов конференций доклады помещают за определённую мзду. И иногда туда пролезают вот такие людишки, которые не просто набирают себе публикации перед защитой, а вполне сознательно считают, что их бред кому-то может быть интересен. И если многие разместившие статьи в сборниках относятся к этому процессу сугубо формально и не приходят делать доклады, то вот такие тётки считают, что им есть что поведать о "тайнах мироздания" научному сообществу.
Я потому и перестал такие мероприятия посещать где-то с 2004-2005 года. "И скучно и грустно, и некому руку подать"©
Хайдук wrote: Можете дальше бояться.
Kaк wrote: В 2-х томнике отчета о выполнении Госпрограммы "Поиск". Кусок этого отчёта (сокращённый вариант) есть в РСО НИИ "Исток" во Фрязино. Можете без проблем почитать, при наличии ф.1 или даже ф.2. Может уже и ф.2 не нужна. Времени же достаточно много прошло, более 20 лет. Хотя...

Полный отчёт есть в РСО КПИ и НИИ "Орион" и НПО "Сатурн" в Киеве.

Наблюдатель wrote: А шавок тоже тянет потявкать и кого-то моськой обозвать.

Ranch wrote: ... чего/кого?

Вам виднее. Сами же сказали, что боитесь за меня.
Можете дальше бояться.
Я за себя не боюсь.

за да (дабы не угодили в лженауку, поскольку тема фейковых биорезонансов шастает на просторах ссср), но Вас самого не

Для тугодумов.
Подтверждение или опровержение новой теории лучше всего осуществляется совместным со скептиками проведением эксперимента.
Иначе мракобесие и местный скулёж.

Хайдук wrote: Я, вероятно, самый идейный борец с "биорезонансами" на... форуме биорезонансников.
В том понимании, какое вкладывают в это понятие на просторах СНГ (и в кое-каких зарубежных странах), "биорезонанс" - не просто лженаука, а зло, рождённое больным воображением недоученных тёток и дядек.
Но наблюдать за психологией адептов "биорезонанса" - занятие чрезвычайно увлекательное, познавательное и очень поучительное. Полезное для понимания того, к чему люди в массе своей восприимчивы, во что верят, каковы у них остаточные знания по физике, химии и математике в рамках программы средней школы.
Когда мне дипломированные врачи и даже доктора медицинских наук заявляют "я 25 лет занимаюсь биорезонансным лечением", то мне хочется им сделать что-то очень нехорошее. Мягко выражаясь.

Наблюдатель wrote: мало-кто станет продувать своё время

Хайдук wrote: Это имеет смысл, если кому-то понадобились лавры первооткрывателя, признание научного сообщества, просто слава. Тот что-то станет доказывать, рвать себе майку и волосы на груди и стучать себя в эту грудь левой пяткой. У кого утилитарное и сугубо меркантильное отношение к каким-то теориям и разработкам - просто на них зарабатывает, не требуя славы и почестей. Что толку с Нобелевской премии, если тот же миллион можно легко заработать, если не тратить время на всякие споры, дискуссии, ругань, доказывания, написание статей, диссертаций, оббивание порогов госучреждений и чиновничьих кабинетов. Думаю, что никакая Нобелевская премия не компенсирует никому из лауреатов убитое здоровье и нервы. Некоторые люди пилят гранты на миллиарды долларов и не заикаются ни о каких признаниях научного сообщества.

У меня товарищ есть один. Он делает портативные векторные анализаторы цепей, которые по некоторым параметрам не хуже некоторых фирменных устройств. Но они у него стоят дешевле в десятки раз, чем аналогичные устройства именитых фирм. Он мог бы написать статьи по поводу математики, которую он применяет в этих анализаторах, защитить диссертации, получить массу патентов, пиарить себя на федеральных телеканалах. Но он этого не делает, а просто зарабатывает деньги для себя, платит хорошую ЗП своим инженерам и программистам.

У каждого свои приоритеты и своя система ценностей. Подход к ним у каждого человека должен быть рациональным, оправданным и логичным лишь с его точки зрения.

Осторожно напомним, что и в этом разделе "биорезонанс" (а так же варианты уравнения Матье для их расчета) используются, как практически готовый вариант для начального подхода и трактуются в понятиях организация взаимодействующих пространственных цепочек из однотипных аминокислот осциллирующих ( и имеющих в своем составе вариант антенны-типа "бензольное кольцо") и имеющих возможность из-за этого перемещаться в условные "центры сбора".
Именно этот аспект и помогает (на Наш взгляд) активному сопротивлению окружающей среды для их продвижения к этим центрам сбора.
Так же напомним что осколки от молекул воды и являются ОСНОВНЫМ материалом для противодействия для их движения. Именно по этому, вариант "память воды" (а лучше - варианты прилипал к окружению молекул) при их разрушении и дает некоторый эффект, для активации сбора этих аминокислот. Так, что противоречий тут нет, просто разные трактовки одних и тех же событий.
ps
Обыкновенно женятся на надеждах и выходят замуж за обещания.

А если бензольного кольца нет, то что тогда?

Тогда это не био-молекула ... и указанные действия на них не распространяются...

Это тогда отмазка вполне в духе призрака учёного (ППГ).

Почему, сразу-же "отмазка"... Разговор то идет об составных молекулах ДНК, РНК и им подобных, из них же лепится все остальное. В данном случае ТУТ разбирали почему эти разобранные составные части собираются в нужном месте, и что их там ТАК манит. Почему на них не действуют другие случайные факторы.

Читал я это...
Пусть так и будет, если люди хотят, чтобы такое объяснение было общеизвестным и общеприемлемым.

Ой, сейчас пользователь Хайдук возбудится и ... что будет ....

Да пусть возбуждается. Я же ничего не имею против такого объяснения.
Ну, пилят люди бюджет на исследования. Ну, объяснения находят и выдают "на гора".

А мне тут сегодня немцы предлагали 2 лимона евро, чтобы один прибор на базе лазеров сделать. Почитал я их описания и объяснения и понял... что дело призрака учёного кого-то заинтересовало и в Германии. Но, как говорится, немцы на то и немцы. Поисследовали всё несколько лет и сказали, что идеи Гаряева - полный фуфел. Но наткнулись они на что-то интересное, полезное и очень повторяемое. А какой-то очень известный доктор это всё запатентовал по полной программе. Причём, довольно интересные объяснения они там в "лабораториях Аненербе" нашли. И кое-чего доказали. И, кстати, очень далеко они ушли в исследованиях и от того, что тут написано, и что призрак учёного вещает.
Но... пришлось от этих денег фашистских отказаться. Не мой профиль. Не хочу в другой области работать, чем та, которая мне интересна. Даже за приличные деньги. И, тем более, возникли сомнения в эффективности работы прибора, который захотели фашисты заполучить.
Посредничать я тоже не люблю принципиально, как и кого-то со стороны грантами кормить.

судя по количеству синтаксических и пунктуационных ошибок, их частой однотипности, создается впечатление, что чукчи, поршень и как - это одно и то же лицо. ну или сидели втроем за одной партой в школе, беседуя на уроках русского языка об составных молекулах.

например, в последнем посте чукч(#12613) сходу насчитывается аж 16 ошибок, и это не считая смысловой разжиженности в ряде случаев, типа этого:читателю тяжело понять, чему именно помогает аспект - сопротивлению или продвижению. возможно, именно по этому ученые и специалисты не испытывают большого желания вступать в дискуссию на таком уровне, а научные издания не утруждают своих редакторов пыльной ликбезной работенкой.
и хотя мне лично импонирует безудержное стремление пытливых неокрепших умов "задрав штаны, бежать за комсомолом", но 16 ошибок в 6 строчках считаю явным перебором. должны же быть пределы...

Ну вот зачем этот скулеж? Вы же явно не на кафедре. Будьте скромнее, ну как например пользователь Хайдук (Твердый Орешек). Если саму "идею" Вы не поняли, так и говорите, а то мямлите и мямлите про "стилистические" ошибки.
Если есть знания, сумейте исправить или подсказать, нет знаний - сидите тихо как пользователь П.Гаряев.

Как wrote: Гаряев предоставил балбесам возможность разбираться между собой на тарабарском языке.

Старинный фильм
Чукчи против Петровича
quantoforum.ru/nobelprize/217-lingvistik...ov-13?start=60#21804

это замечание (а не скулеж) призвано обратить внимание на невозможность нормальной/научной дискуссии в условиях тотальной невежественности, как минимум, одной из сторон. для полемики и дискуссии в науке, как и в других сферах общения, существует свой специфический/научный язык. среди прочего, он отличается строгостью, последовательностью, логичностью, ясностью. это позволяет не голословить или бредить в мечтах, а формулировать идеи, выводы и доказывать их. кроме того, культура научной речи/текста говорит о квалификации.
судя по количеству ошибокв №12613и др., включая смысловые, этот минимальный набор требований недосягаем для коммуникации.и дело тут не в месте/кафедре, а в способности грамотно, однозначно и непротиворечиво изъясняться. если убрать единый, принятый в этой сфере деятельности язык, любые научные дискуссии станут невозможны еще на стадии инициации идеи, не говоря уже о ее формулировке и доказательствах. а если еще убрать и научные принципы исследований, то получим болтовню ни о чем.
если вы ляпнете, что аспект помогает активному сопротивлению окружающей среды для их продвижения, имея ввиду обратное, да еще и с 15 ошибками, вас просто пошлют. лучезарный биохимик гаряев, с одной стороны, и банда украинских секретных инженеров с отвертками, с другой, испытывают очевидные сложности с признанием, поскольку, видимо, немного залазят не в свои профессиональные сферы, где пытаются заполнить образовательные дыры не всегда адекватной возможностям активностью. может шило сзади оказывается чуть больше длины волны солнечного света, либо торсионные потоки возбуждают не те нейроны, но в "своих" областях они почти все (за исключением бешеного львовского коллеги ппг) не опускаются ниже определенной планки, а уровень грамотности подчеркнут четкой стилистикой и синтаксисом текста, в чем чувствуется старая советская образовательная школа.
со стороны другой странной этнической группы не видно даже этого. ощущение пытливых, но плохо учившихся школьников, которым после 8/нынче 9 класса пришлось пойти в хорошее, но пту. нет, наверняка это не так, и диплом о высшем образовании есть, но ощущение именно такое. к сожалению.
в этом смысле кому сложнее дойти до самой "идеи" - авторам или читателям - не совсем ясно. первые слабо себе представляют как правильно/корректно/по-научному сформулировать то, что им открылось на уроке русского, а вторые вообще не понимают о чем годами толкут воду в ступе эти поразительно одинаковые двоечники.

ув. рудольф пригвоздил чукч мама не горюй - безграмотность не пройдёт!

кстати, лучезарный гаряев даже не биохимик, а ... ботаник

М-да... Готов подписаться под каждым словом многоуважаемого rudolf'а. Картина печальна не только на этом, но и на многих других форумах. Тут есть ещё хилое и слабое, но пламя здравого смысла и понимания истины, а во многих дырах интернета наблюдаются лишь искры и слабые проблески ума и каких-то остаточных знаний. Даже не институтских...
Сегодня написал одному деятелю на радиотехническом форуме, что "вангую", что он студент и пишет курсовую. И именно поэтому он зарегистрировался на форуме и "просит помощи" в разработке устройства. А он мне отвечает: "Ванга из Вас хорошая выйдет".
Недоученные дети и взрослые выдают себя не только полным игнорированием правил грамматики и упорствованием в своём невежестве, но и своеобразным, косноязычным, непоследовательным и нелогичным стилем общения и поведения. Иногда читаю что-то в интернете и думаю, то ли психбольной напечатал текст, то ли головой кто-то стучался о клавиатуру компьютера.
Гаряев поразил меня своим упорствованием в невежестве. Разочаровал.
Но, кстати, один академик (который его друг) поразил меня своей безграмотностью ещё лет 10 назад. Зато как витиевато и пафосно выражается. Иногда перечитываю его перлы и офигеваю.

Ranch, можете представить справку хотя бы о девятилетнем образовании с указанием Ф.И.О., а также сведения о месте работы и должности?

А коды для управления счётом в швейцарском банке Вам не предоставить?

Ranch wrote: Понятно, справки нет.
Здесь все выпендрёжные критики прячутся за псевдонимами.

Наблюдатель wrote: Для Вас у меня нет и не будет ничего.

Наблюдатель wrote: Видите ли, нормальным ученым обычно не нужны бумажки, чтобы понять друг друга и оценить уровень компетентности.
Ориентация на справки и прочие бумажки как раз характерна для другого контингента граждан, при полном отсутствии собственной конструктивности

Вот взять например, только последние тексты....
Тут даже и справка о девятилетнем образовании не поможет
Наблюдатель wrote: Наблюдатель wrote: Наблюдатель wrote: Наблюдатель wrote: Наблюдатель wrote:

На пп.12697 пользователя Ranch - краткое резюме.На пп.12625 пользователя Рудольф - зачем так пафосно...
В принципе разговор ведется об аналогах моделей типа нейронные сети в обыкновенной био-клетке на базе био-молекул как фрагментация организации в Динамическую Систему.
На пп.12624 пользователя Владимирович спасибо за поддержку.
ps
Самый правдивый тест на определение темперамента — это жёлтый свет светофора.