Ключевое слово
29 | 03 | 2024
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4)

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 14:55 #91

  • Quantrinas
  • Quantrinas's Avatar
  • OFFLINE
  • Физик
  • Posts: 12340
  • Thank you received: 7
  • Karma: 0
Так на чём лазер то рассеивается?
Audiatur et altera pars

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 14:59 #92

  • mittelspiel
  • mittelspiel's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 3974
  • Thank you received: 14
  • Karma: 1
Quantrinas написал(а):
Согласен, у этого волокна хроматина диаметром 30 нм ж/к порядок прослеживается, но ведь эти волокна потом не линейно друг по отношению друг к другу расположены, а образуют сложные клубки?
локально линейно располагаются. Вот например ДНК примерно в таком виде находится внутри вируса:
--
Другое дело, что в такой упорядоченности можно закодировать всего несколько битов

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 15:01 #93

  • mittelspiel
  • mittelspiel's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 3974
  • Thank you received: 14
  • Karma: 1
Quantrinas написал(а):
Так на чём лазер то рассеивается?
ИМХО в первую очередь на мембранах.
Во вторую очередь на воде.
В третью очередь на оптически активных белках.
В последнюю очередь, пройдя через три слоя мембраны и несколько десятков слоев белков, если дойдет до ДНК, то и на ДНК.

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 15:06 #94

  • mittelspiel
  • mittelspiel's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 3974
  • Thank you received: 14
  • Karma: 1
Quantrinas написал(а):
В общем, сколько не гляжу на эту картину, не вижу как лазер может даже в принципе считать код, заданный расположением базовых пар.
Не может. В ПРИНЦИПЕ не может, потому что например волокно хроматина диаметром 30 нм состоит из нескольких десятков нитей ДНК с нуклеосомами. В частности, невозможно рассеять свет на участках ДНК, которые находятся в середине волокна хроматина.

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 15:12 #95

  • Quantrinas
  • Quantrinas's Avatar
  • OFFLINE
  • Физик
  • Posts: 12340
  • Thank you received: 7
  • Karma: 0
mittelspiel написал(а):
В ПРИНЦИПЕ не может, потому что например волокно хроматина диаметром 30 нм состоит из нескольких десятков нитей ДНК с нуклеосомами. В частности, невозможно рассеять свет на участках ДНК, которые находятся в середине волокна хроматина.
Вот и я так считаю.

Audiatur et altera pars

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 15:12 #96

  • ППГ
  • ППГ's Avatar
  • OFFLINE
  • Петрович
  • Posts: 4393
  • Karma: 0
Всё это ваше скопище глупости (извините) - лишь продолжение подлости лженаучной комисии при РАН. Уж и за бугром заметили www.laleva.org/eng/2010/01/wave_genetics...cademy_skeptics.html
Last Edit: 04 Дек 2015 15:02 by Vladimirovich.

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 15:15 #97

  • mittelspiel
  • mittelspiel's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 3974
  • Thank you received: 14
  • Karma: 1
ППГ написал(а):
Относительно того, что свет лазера не дойдет - необразованность товарища видна, как и то, что с лазерами он имел дело, очевидно, толко в виде лазерной указки. Уже советовал взять тонкий кусочек, допустим, мяса, и посветить на него, даже красной лазерной указкой, и посмотреть просвечивает или нет. Для товарища самое убедительное будет - такие тупые проверки самого себя.

Ну никак никак не ущучишь ППГ... Ну хоть ты лопни...
Если между лазером и вашим глазом поместить терку для яблок, то свет до вашего глаза дойдет, однако он пройдет не через металл. Свет пройдет через дырочки. Доходит? А если если между лазером и вашим глазом поместить две терки для яблок смещенные так что на просвет они непрозрачны, то свет от лазера все равно пройдет, но опять-таки это не значит что свет прошел через металл. Всего-навсего через дырочки прошел и изменил направление (диффракция, интерференция, рассеяние, отражение).

А по поводу ущучивания - нам это не надо. Вам надо нам доказать правдивость своей работы. Но у вас это пока что не получается:

1) Утверждал что триплетный код якобы неоднозначен, но не смог это доказать.

2) Утверждал, что современная наука не может объяснить трансляцию белков на рибосоме, но не смог указать в чем именно нобелевские лауреаты 2009 года ошибаются.

3) Ссылался на статью в Science (Kudla et al., 2009, Science 324, 255 - 258) как на единственную работу, где якобы получено, что после замены синонимичных нуклеотидов спектры белков меняются, но оказалось что в этой статье про изменение спектров вообще ничего не написано.

4) Ссылался на статью (Allison et al., 1990, Macromolecules, 23, 1110-1118) как на единственное независимое подтвержение якобы обнаруженного им Фантомного Эффекта ДНК, но оказалось, что эта статья чисто теоретическая и вообще не имеет отношения к его работе.

5) Ссылался на прыгающие гены как на феномен, который якобы не может быть объяснен генетикой. Однако оказалось, что в генетике было показано, что этот эффект объясняется переносом информации при помощи РНК (не только ДНК).

6) Ссылался на пчел, которые якобы погибли из-за геномодифицированных растений, но оказалось, что растения тут не при чем, а генетиками уже выделен микроогранизм - возбудитель вирусного заболевания этих пчел.

7) Не смог объяснить как лазерное излучение доходит до ДНК внутри клетки и как считывает информацию.

8) Утверждал, что при помощи облучения волнами вырастил зуб у старушки, но не смог предоставить доказательства.

Отредактировано mittelspiel (2010-01-27 19:22:59)

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 15:18 #98

  • Quantrinas
  • Quantrinas's Avatar
  • OFFLINE
  • Физик
  • Posts: 12340
  • Thank you received: 7
  • Karma: 0
ППГ написал(а):
Всё это ваше скопище глупости.
Почему бы просто не ответить на чём лазер рассеивается?
Audiatur et altera pars

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 15:52 #99

  • mishabara
  • mishabara's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1191
  • Thank you received: 1
  • Karma: 0
mittelspiel написал(а):
ИМХО в первую очередь на мембранах.
Во вторую очередь на воде.
В третью очередь на оптически активных белках.
В последнюю очередь, пройдя через три слоя мембраны и несколько десятков слоев белков, если дойдет до ДНК, то и на ДНК
Вот ответ который вы сами у себя и спрашиваете ... отклик от этой клеточной системы можно зарегестрировать... конечно можно.... и если этот отклик выдать на реципиент, что клетки .... будет изменение внутри системы ... система устроена (клеточная) таким образом, что по всей видимости ансамбль среагирует и в первую очередь структуры отвечающие за сложные колебания ..... Пример возьмем доску с подвешенными маяниками качающимися по своей установившейся тректории, ну а теперь качнем доску (то есть всю клеточную систему) с другой амплитудой ... будет перестройка качающихся маятников на доске .... и через некоторое время они займут другое устойчивое положение (в виде своих траекторий) именно этот вариант в виде вмешательства и перевода клетки в другое устойчивое состояние (ну например в стволовую клетку) и рассматривается

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 15:58 #100

  • mittelspiel
  • mittelspiel's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 3974
  • Thank you received: 14
  • Karma: 1
mishabara написал(а):
Вот ответ который вы сами у себя и спрашиваете ... отклик от этой клеточной системы можно зарегестрировать... конечно можно.... и если этот отклик выдать на реципиент, что клетки .... будет изменение внутри системы ... система устроена (клеточная) таким образом, что по всей видимости ансамбль среагирует и в первую очередь структуры отвечающие за сложные колебания ..... Пример возьмем доску с подвешенными маяниками качающимися по своей установившейся тректории, ну а теперь качнем доску (то есть всю клеточную систему) с другой амплитудой ... будет перестройка качающихся маятников на доске .... и через некоторое время они займут другое устойчивое положение (в виде своих траекторий) именно этот вариант в виде вмешательства и перевода клетки в другое устойчивое состояние (ну например в стволовую клетку) и рассматривается
1) Если так, то это означает, что вы не согласны с Петр Петровичем, который говорит, что рассеивается свет именно на хроматине а не на клетке в целом.
2) Если так, то информация о таком колебании - это всего несколько битов. Где уж тут сложные биологические процессы защифруешь...

Отредактировано mittelspiel (2010-01-27 19:59:45)

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 16:06 #101

  • mishabara
  • mishabara's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1191
  • Thank you received: 1
  • Karma: 0
mittelspiel написал(а):
1) Если так, то это означает, что вы не согласны с Петр Петровичем, который говорит, что рассеивается свет именно на хроматине а не на клетке в целом.
2) Если так, то информация о таком колебании - это всего несколько битов. Где уж тут сложные биологические процессы защифруешь...
.
Не согласен с Вашими утверждениями особенно во втором случае... Приведеной мною пример просто показал возможности на наиболtе простом случае, при введение внещнего воздействия с определенными частотами эти маятники могут и восьмерки в пространстве выписывать, была бы необходимость ... , в первой части Вашего утверждения по всей видимости закрадывается очередная ошибка (это вопросы понимания друг друга) .. надеюсь что дальнейший диспут на форуме сможет это все свести к приемлемому миниму ...

Отредактировано mishabara (2010-01-27 20:08:08)

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 16:09 #102

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
ППГ написал(а):
В общем, сдулись, господа апаненты... Несут какой-то бред... Скука и трата времени.
Полный слив у Вас ув. ППГ, но если Вам так спокойнее считайте, что апаненты сдулись. Главное дышите спокойно.
Мне кажется можно уже подвести итоги:
1) Постановка задачи экспериментально не обоснована (белков показывающих омонимичность кода не найдено)
2) Теоретические предсказания экспериментально не подтверждены (где телегония?)
3) Главный якобы результат - эффект фантома ДНК, не имеет теоритического объяснения и не воспроизведен независимыми лабораториями


Что в сухом остатке? Грязная кювета много лет назад, 2 зуба выросшие во время лечения больной от диабета, картофель непонятно для чего облученный через ДНК препарат цыпленка (видимо голодать приходилось и мысли были только о еде), и облучение коллеги через препарат его же спермы. К этому можно добавить сотни или даже тысячи страниц бесмысленного текста и пару статей в журналах которые никто не цитирует.

Не судите строго моего подзащитного, в данном случае произошел прокол в советской системе подготовки научных кадров. Не сумели научить и направить буйную фантазию молодого специалиста в научное русло. Иногда так бывает, а физикам, которые подвязаются вокруг моего подзащитного предлагаю впаять 10 лет строгого режима без права переписки

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 16:29 #103

PP написал(а):
Не судите строго моего подзащитного, в данном случае произошел прокол в советской системе подготовки научных кадров. Не сумели научить и направить буйную фантазию молодого специалиста в научное русло. Иногда так бывает, а физикам, которые подвязаются вокруг моего подзащитного предлагаю впаять 10 лет строгого режима без права переписки
Так и остался ППГ молодым специалистом с буйной фантазией...

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 16:37 #104

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49331
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
Мишабара, видимо, Вы (и Петр) беззастенчиво присобачиваете обширные наукообразные, гламурные цитаты отовсюду, выдавая их за свои (без ковычек
) и налагая на свои эксперименты так, на глазок, авось пронесёт (у лохов). Нехорошо так

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 16:39 #105

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106504
  • Thank you received: 2058
  • Karma: 105
ППГ написал(а):
В общем, сдулись, господа апаненты... Несут какой-то бред... Скука и трата времени.
Вы необъективны, Петр.


На оснований своих вопросов я могу сделать вывод о следующей картине.

1. Представления о том, чем отличаются суперпозиция гармоник, автоколебания и солитоны нет, и используются термины как не попадя.
2. Я не получил внятного объяснения технологии записи 640 МГц сигнала на носитель.
По сути имеет быть, с ваших объяснений, некий стробоскопический эффект, или попытка снять работу турбореактивного двигателя камерой братьев Люмьер.
3. Ваш соавтор mishabara сказал
рассматривать как явление стохастической синхронизации в цепи связанных автогенераторов, или рассматривать как субгармонические бифуркации и переход к хаосу как в нелинейном уравнение типа уравнения Матье, тогда эта проблема снимается.
усугубив полное непонимание проблемы при полном непонимании разницы уравнения Матье от Кортевега- де Фриза.
У меня начинают закрадываться смутные сомнения, что и разницу линейного от нелинейного уравнения вы тоже не знаете


4. Их чего следует, что ваши CD- полное фуфло.

Как то так

Каждому - своё.

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 16:47 #106

Судя по всему, никто шляпу не приподнимет....

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 17:03 #107

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49331
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
Ненаучная, фантасмагорическая картина мира в голове Петра совершенно неадекватна и безнадежна. Лимародесса как-бы понимает квантовую запутанность, но Петр вряд ли, лишь обкатывает броскую, гламурную терминологию, дабы держаться на плаву.

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 17:07 #108

100970 (сохранена 2010-01-27 в 20:20)

-Здравствуйте, Виктор Анатольевич. Вашу программу, алгоритм и результаты расчет получили. Но хотелось бы поподробнее узнать, как все-таки работает Ваша вычислительная модель?
-d gfhfvtnhf[ eghfdktybz pflf.ncz ecnfdrb? ytxtnrfz kjubrf b rjycnhernbdyst [fhfrnthbcnbrb/ jhufys yt htfubhe.n yf fgthbjlbxtcrbt bpvtytybz gjrfpfntktq? rfr 'nj b ghtlecvfnhbdfkjcm/
- мы поняли,что модель примерно так и работает, но хотелось бы подробнее..

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 17:12 #109

  • mishabara
  • mishabara's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1191
  • Thank you received: 1
  • Karma: 0
На опус 105
Начнем со второго пункта - вообще то стоит заменять я не получил на слова я не понял так будет точнее и обращаться надо к тем кто эту методику повторил адреса лабораторий РАН Вам даны, и вы всегда можете прийти туда и проверить в действии ... но лень лень ...
Третий пункт меня восхитил .... то что Вы заказывали то и получили ... и ссылка это из автореферата и текст где это находится в Инете Вам тоже дан ...
По первому пункту - не надо из себя строить строго учителя ... мы пытались Вам обьяснить наше видение проблемы на простейших примерах ... однако Ваше упрямство и отсутствие абстрактного видения не позволяют Вам перенести модели, например с разбора на физических маятниках в вязких средах на более высокий уровень абстракции ...
Ну а четвертый пункт - нужно доказывать ... а то это смахивает на аналы (не путать с анальным вариантом) коммунизма в отдельно неразвитой стране ...

Отредактировано mishabara (2010-01-27 21:13:22)

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 17:26 #110

mishabara написал(а):
Начнем со второго пункта - вообще то стоит заменять я не получил на слова я не понял так будет точнее и обращаться надо к тем кто эту методику повторил адреса лабораторий РАН Вам даны, и вы всегда можете прийти туда и проверить в действии ... но лень лень ... Третий пункт меня восхитил .... то что Вы заказывали то и получили ... и ссылка это из автореферата и текст где это находится в Инете Вам тоже дан ...По первому пункту - не надо из себя строить строго учителя ... мы пытались Вам обьяснить наше видение проблемы на простейших примерах ... однако Ваше упрямство и отсутствие абстрактного видения не позволяют Вам перенести модели, например с разбора на физических маятниках в вязких средах на более высокий уровень абстракции ...Ну а четвертый пункт - нужно доказывать ... а то это смахивает на аналы (не путать с анальным вариантом) коммунизма в отдельно неразвитой стране ...
Как сказал классик: Лучше молчать и выглядить полным идиотом, чем открыть рот и рассеять последние сомнения...

То, что Вы считаете аналом - по-видимому является анналом... Ну и так далее по мелочи...

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 17:55 #111

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106504
  • Thank you received: 2058
  • Karma: 105
Дааа....

mishabara написал(а):
Начнем со второго пункта - вообще то стоит заменять я не получил на слова я не понял так будет точнее и обращаться надо к тем кто эту методику повторил адреса лабораторий РАН Вам даны, и вы всегда можете прийти туда и проверить в действии ... но лень лень ...
Вы считаете, что это объяснение

mishabara написал(а):
рассматривать как явление стохастической синхронизации в цепи связанных автогенераторов, или рассматривать как субгармонические бифуркации и переход к хаосу как в нелинейном уравнение типа уравнения Матье, тогда эта проблема снимается.
Во первых, mishabara, я замечу, что неумение делать цитаты на четвертой тысяче постов полностью снимает возможность считать Вас полноправным ученым. Я еще могу понять , если Вы не хотите этого делать на форуме, но когда Вы цитируете чужие работы, то это для ученого просто необходимо.

Внимательно читаем статью
www.neva.ru/journal/pdf/1999/vol2/j041.pdf
и находим практически Ваши слова
В работе [1] рассматриваются субгармонические бифуркации и переход к хаосу в нелинейном уравнении Матье.
В статье [2] изучалось явление стохастической синхронизации в цепи связанных автогенераторов
Таким образом Ваши слова следует понимать как -
Эту методику следует трактовать как работу [1] или работу [2] тогда проблема записи снимается.

В то же время ни работа [1] ни работа [2] ни статья А.С.Бойцова , откуда Вы безмерно нагло сперли слова, которые не понимаете, не имеют никакого отношения ни к биологии ни к записи на носитель.

Наконец уравнение, о котором там идет речь, это нелинейное уравнение Матье-Дуффинга.

чайник555 написал(а):
ак сказал классик: Лучше молчать и выглядить полным идиотом, чем открыть рот и рассеять последние сомнения...
После этого, у меня полностью пропало желание комментировать остальные пункты Вашего опуса за очевидной бесполезностью.
Совесть надо иметь.
Каждому - своё.
Last Edit: 04 Дек 2015 15:03 by Vladimirovich.

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 18:01 #112

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
2 mishabara
Вы можете дать физическую интерпретацию членов модифицированного уравнения КдФ? Чему соответствуют фермионные члены, чему соответствуют КдФ члены в применении к ДНК? Вы готовы обсуждать ассимптотику решений с привязкой к наблюдаемым в ДНК явлениям? Вы можете протянуть нить от этой модели к объяснению эффекта фантома ДНК, который 40 дней существовал в голове кювете академика Гаряева?
P.S.
Вы до сих пор не ответили на вопрос о величине заряда, который путешествует по нити ДНК и о оценкe величины э/м поля этого заряда в соседней клетке.

Отредактировано PP (2010-01-27 22:03:29)

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 18:26 #113

  • mishabara
  • mishabara's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1191
  • Thank you received: 1
  • Karma: 0
Vladimirovich написал(а):
Таким образом Ваши слова следует понимать как -
Эту методику следует трактовать как работу [1] или работу [2] тогда проблема записи снимается.
В то же время ни работа [1] ни работа [2] ни статья А.С.Бойцова , откуда Вы безмерно нагло сперли слова, которые не понимаете, не имеют никакого отношения ни к биологии ни к записи на носитель
Как раз эта цепочка рассуждений и показывает возможность управления на ДНК (солитонное решение) и если мне не изменяет память то речь шла не о записи информации а привязки численного решения к стволу ДНК.. то есть о возможном варианте управления ... а цитировать работы нужно правильно в статьях ... а тут идет лишь обкатка идеологии ...

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 18:36 #114

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106504
  • Thank you received: 2058
  • Karma: 105
mishabara написал(а):
Как раз эта цепочка рассуждений и показывает возможность управления на ДНК (солитонное решение) и если мне не изменяет память то речь шла не о записи информации а привязки численного решения к стволу ДНК.. то есть о возможном варианте управления ...
Это уже даже не смешно, mishabara
Детский сад.

[1] ptp.ipap.jp/link?PTP/61/815/
Progress of Theoretical Physics
Vol. 61 No. 3 (1979) pp. 815-824
URL : ptp.ipap.jp/link?PTP/61/815/
DOI : 10.1143/PTP.61.815

The limit cycle oscillation can make successive subharmonic bifurcations, until a chaotic state ultimately develops. The Lorenz model is one of the best investigated examples with such behaviour. The transition to a chaotic state is explained by a nonlinear Mathieu equation, which is shown to exhibit successive subharmonic bifurcations. This is our first step in theoretically treating the transition to a chaotic state in a dynamical system.

[2] также не имеет никакого отношения к возможность управления на ДНК (солитонное решение) и а привязки численного решения к стволу ДНК
При этом одного из соавторов [2] я знаю лично.

Изменяет Вам память, mishabara. Увы.
Каждому - своё.
Last Edit: 04 Дек 2015 15:04 by Vladimirovich.

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 18:40 #115

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106504
  • Thank you received: 2058
  • Karma: 105
mishabara написал(а):
а цитировать работы нужно правильно в статьях ... а тут идет лишь обкатка идеологии ...
Так и будем теперь называть - обкатка идеологии

Каждому - своё.

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 19:51 #116

  • Крыс
  • Крыс's Avatar
  • OFFLINE
  • Отец Русской Демократии
  • Posts: 33839
  • Thank you received: 61
  • Karma: 14
Quantrinas написал(а):
Почему бы просто не ответить на чём лазер рассеивается?
Ага. Щаз...

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 20:57 #117

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49331
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
mishabara написал(а):
управления на ДНК (солитонное решение) и если мне не изменяет память то речь шла не о записи информации а привязки численного решения к стволу ДНК.. то есть о возможном варианте управления
Миша, где тут ху**** смысл??? Какое такое управления на ДНК (солитонное решение), что за привязка такая численного решения к стволу ДНК?
. О возможном варианте управления чем, Миша?


Налицо как-бы редкий пример отсутствия элементарной дисциплины и последовательности мышления

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 27 Янв 2010 22:33 #118

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
Хайдук написал(а):
Налицо как-бы редкий пример отсутствия элементарной дисциплины и последовательности мышления
А может мы имеем дело с подтверждением теории Гаряева? Может Гаряев облучил себя и членов своей группы используя препарат ДНК паренной репы? И теперь, нам простым смертным, увы не угнаться за ходом их шахматной мысли?

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 28 Янв 2010 05:52 #119

  • PauLita
  • PauLita's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Рыцарь Желтого Ведерка
  • Posts: 7481
  • Thank you received: 40
  • Karma: 7
PP написал(а):
А может мы имеем дело с подтверждением теории Гаряева?
Какое подтверждение - полный провал теории Гаряева:



Слава Україні!!! Героям Слава!!!

Волновой геном еще и еще раз. Пока не поймём (№4) 28 Янв 2010 06:22 #120

  • mishabara
  • mishabara's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1191
  • Thank you received: 1
  • Karma: 0
На опус 119 зря Вы эти снимки выставили зря, явный перебор ... это зубы мудрости растут понимаете ... и растут позднее других ... и к тому что вы говорили не имеет никакого отношения ... и к Волновому Геному тем более ...
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум