ППГ не научили азам проведения эксперимента. Поэтому фоток до и после нет, белков новых нет. Есть одни только фантомы и умные слова типа ФПУ, значение которых автору неведомо.

Повторю существенное. Вот работа, где автор пытается найти те самые причины, которые заставляют рибосому делать правильный выбор в Вобл позиции 3’-5’ кодон-антикодоновой пары в случае встречи с кодоном омонимом. Именно с омонимом, поскольку для кодонов-синонимов 3’-5’ кодон-антикодоновой пара может быть любой и проблемы выбора нет.

www.sciencedirect.com/science?_ob=Articl...239300fcb73718c2c2f4

Абстракт:
Вобл гипотеза Крика объясняет общий характер вырожденности генетического кода. В последнее время вопрос о степени, в которой конфигурация одиночной пары оснований может определять детерминированность процесса воблирования (выбора семантики для кодона-омонима = амнокислоты/стопа, ППГ), не был решен [G. Das, R.H.D. Lyngdoh J. Mol. Struct. (THEOCHEM) 851 (2008) 319]. Настоящее теоретическое исследование предназначено для решения того же вопроса об определении пределов гибкости, необходимой для исключения или выбора кандидатов в Вобл спаривание на более высоком вычислительном уровне. Были изготовлены восемь оснований, действующих как Вобл кодоновые по водородным связям с четырьмя каноническими основаниями РНК, выступающими в качестве антикодоновых. Это исследование демонстрирует оптимизированные структуры десяти пар нуклеотидов и свойственных им энтальпий, начиная от -5,1 до -26,4 ккал/моль при B3P86/6-311 ++G ** уровня расчетов. Оказалось, что ни заряд, передаваемый между компонентами пар оснований, ни их энтальпия не являются решающими факторами для возникновения данной пары. Однако энтальпия, в среднем, значительно выше значения для предпочтительных пар, чем для не предпочтительных. Для пар оснований нескольких маркеров конфигурации оценены и табулированы, и один из них, локальный параметр планарности, предлагается впервые. Он отражает локальные планарности пар оснований в области водородных связей. Влияние этих маркеров являются эффективным экраном для экспериментально наблюдаемых пар и незаметен для всех остальных, рассматриваемых здесь, кроме одного.

Итак, что все это значит? И почему это важно? Не устану повторять, поскольку момент принципиальный. Это не для трио бандуристов и даже не для примкнувшего к ним Хайдука. Новичкам мол. биологам разьясняю.
Как бы экспериментаторы и Природа не метили тРНК, какие бы производные оснований не синтезировали бы, рибосома, если и использует эти особенности тРНК и оснований, то в незначительной степени. Главное же за квази сознательном выборе антикодонов (аминокислот/стопов) в омонимических ситуациях. Рассматриваемая и другие работы подтверждают эту мысль. Почему это важно? Поняв, что геном работает не на автоматической физико-химии «узнаваний» А-У, Г-Ц, но на разумной (условно, биокомпьютерной) основе, мы обязаны понять язык нуклеиновых кислот, но не как метафору. Понять его грамматику, синтаксис, смыслы – значит управлять биосистемой на ее принципах, а не резать ее и не пичкать химией. Это же позволит, на более высоком этапе, используя квантовые механизмы межклеточных контактов, создать биоинтернет. Тогда мы уйдем от вредоносной электроники и электромагнитного планетарного смога, ведущего нас к вырождению.

Отредактировано ППГ (2010-01-26 23:20:23)

ППГ написал(а):Да вы, батенька, совсем отстали от жизни

Владимир Леонов написал(а):

PauLita написал(а):Я не о фантазиях.

ППГ написал(а):Если не хотите на животных, то ставьте опыт на себе. Повырывайте все зубы и регенерируйте. Нобелевка обеспечена!

Последующие перемещения в Предбанник будут проводиться без нотификации, поскольку мне надоело

Едрёна вошь!
Культуру общения даёшь!
P.S.

Quantrinas написал(а):Намагниченный маятник в переменном магнитном поле в вязкой жидкости? А что, может быть....

PauLita написал(а):Не получится. Там на всех фотках фантомный листовой эффект подсвечивает. Его никак из кюветы не выведут. Уж чем только кюветы не мыли.
P.S. Прошу не обижаться уважаемых участников дискуссии.

PP написал(а):Так у него коллеги физики школы торсионщика Шипова.

ППГ написал(а):Не смешите.

Лучше ответьте на вопрос, как ДНК модулирует поляризацию.

Quantrinas написал(а):Мне кажется, всё очевидно... ДНК модулирует поляризацию усилием воли... Или использую силу... Поэтому ППГаряеву нужно присвоить имя - Дарт Гаряин...
Предлагаю обсудить вопрос отнесения ППГ к тёмной стороне силы...

Наверное это больше по профилю господина Лимара, но ППГ есть к чему приложить свой ... (блин, даже не знаю, как продолжить):

1. Одна человеческая клетка содержит 75Мб генетической информации.
2. Один сперматозоид содержит 37.5Мб.
3. В одном миллилитре содержится около 100 млн сперматозоидов.
4. В среднем, эякуляция длится 5 секунд и составляет 2.25 мл спермы.
5. Таким образом, пропускная способность мужского члена будет равна
(37.5Мб x 100M x 2.25)/5 = (37 500 000 байт/сперматозоид x
100 000 000 сперматозоид/мл x 2.25 мл) / 5 секунд = 1 687 500 000 000
000 байт/секунду = 1,6875 Терабайт/с
Получается, что женская яйцеклетка выдерживает эту DDoS-атаку на
полтора терабайта в секунду, пропуская только один выбранный пакет
данных и является самым офигенным в мире хардварным фаерволом... Но
тот один пакет, который она пропускает, кладет систему на 9 месяцев...

Крыс написал(а):Об этой несчастной старушке уже много раз говорил - это был незапланированный эксперимент. Лечили от диабета, а результат получился с сюрпризом. Так что о зубном контроле не думали. И закроем эту зубную тему.

Quantrinas написал(а):ФИАН? МГУ? МИАН? ИПУ РАН? Хорошо бы...

ППГ написал(а):Нет не забудем - И так, вы признаетесь, что у вас нет фотографии зубной полости перед началом эксперимента, а значит нет абсолютно никагого доказательства, что зубы выросли (регенерировались, проявились) вследствии чего там, а не были там изначально (как вам подтвердит любой специалист по зубному протезированию).

Quantrinas написал(а):ДНК в составе хромосом - жидкий кристалл (холестерик), он же - поляризатор, как и хромосомы в целом. Они динамичны in vivo-in vitro - есть даже работа (первый автор Прохоров, нобелиат), в дополнение нашим, о том, что клеточные ядра излучают звук. Хотите ссылку? Есть также работы Мосолова, что параллельно с Миллером выдвинул идею голографии в организме, только акустической гено-голографии. И подчеркивал фактор динамики клеточных ядер. Так что модуляция собственных излучений хромосом собственным же звуком - реальность. Причем модуляция множественная - по амплитуде, частоте, фазе и поляризации. Часть этих модуляций активно изучает школа Ф.Поппа и биофак МГУ.

PauLita написал(а):У нас факты имеются. А у вас? Дайте хотя бы один документированный пример спонтанной регенерации зубов в вашем ключе? Ждём. Не дадите - сами понимаете, кто вы.

ППГ написал(а):Повторяюю для особо акадэмиков: зубы на представленной вами фотографии НЕ РЕГЕНЕРИРОВАННЫ, они проявились в следствии дегенерации кости челюсти, что является следствием ношения протезов. Это общеизвестный факт для любого зубного протезиста.
И до и после этого эксперимента сами понимаете, кто вы.

ППГ написал(а):Не думали, значит и говорить нечего. А как диабет?

ППГ написал(а):Имена, фамилии, явки, имэйлы. Я проверю.

ППГ написал(а):Про звук я пока ничего не спрашивал. Так что вычёркиваем.

По остальному. Я уже изучил в начале это вопрос. ДНК - не жидкий кристалл. В лучшем случае есть некоторые локальные корреляции этого типа.

Вопрос - каков пространственный масштаб этих корреляций, то есть размер области с однородным, но неизоторопным (ориентированным) расположение молекул.

Quantrinas написал(а):Еще на первой ветке спрашивал о механизмах дифракции (для голограмм), механизмах светорассеяния, механизмах поворота поляризации света и механизмах частотной модуляции. Даже подсказки давал про флуктуации показателя преломления и про комбинационное (в том числе вынужденное) рассеяние света. Каждый раз мне предлагали почитать пяток монографий.
Если у Вас получится добиться ответа - сниму шляпу.

Вернемся к зубам:



Зуб помечен красным на поверхность невылез и невиден. Однако, если у этого человека в старости выпадут зубы и он станет носить протезы, то через несколько лет костная ткань челюсти деградирует (рассосется) и от ниоткуда на повехности появится новый зуб. - Полный провал всей Волновой генетики.

Quantrinas написал(а):ДНК в составе вирусов упорядочена и фиксирована в пространстве - это кристаллоподобная структура но не жидкий криисталл, т.к. нет мобильности.
ДНК в составе бактерий упорядочена и мобильна - следовательно жидкокристаллична.
ДНК в составе хромосом эукариотов локально упорядочена и локально мобильна, следовательно структура хромосом проявляет ж/к свойства.

но! Вы совершенно справедливо задали вопрос о том, на каких расстояниях проявляется однородная ж/к упорядоченность, и это расстояния на порядки больше длины волны лазера ППГ, то есть модулировать свет она не может. Кроме того, эта упорядоченость проявляется на расстояниях на порядки больше чем размер одного нуклеотида, поэтому укладка ДНК и нуклеосом отражает интегральные свойства системы (механические и электростатичские свойства двойной спирали, электростатика гистонов, раствор, и.т.д.), а влияние единичных нуклеотиидов на эту укладку пренебрежимо мало. Элементарной ячейкой хроматина можно считать нуклеосомы с характерными расстояниями порядка 50 нм (длина ДНК в составе нуклеосомы), и ~20x15 нм (линейные размеры нуклеосомы). Для того чтобы ж/к свойства проявились, надо иметь объект, состоящий как минимум из нескольких десятков нуклеосом, то есть ~10000 нм длина ДНК должна быть, что намного больше и размеров одного гена, и длины волны лазера ППГ. Это уже не говоря о том, что что 99% света лазера ППГ вообще до хроматина не дойдет, а других оптически-активных молекул типа липидов в мембране, в клетке предостаточно.

Отредактировано mittelspiel (2010-01-27 14:21:10)

ППГ написал(а):Мало того что товарищ не смог доказать по отдельности два свои тезиса о том, что (1) код ДНК якобы омонимичен и что (2) ППГ якобы вырастил зубы у бабушки, так теперь еще объединил эти два тезиса в один. Оказывается именно благодаря якобы омонимичности кода ДНК ППГ якобы вырастил зубы у якобы бабушки

mittelspiel написал(а):неужели такие большие? несколько микрон? это сколько же там молекул ДНК? и как они расположены?

mittelspiel написал(а):А вот это, на мой взгляд, большое препятствие на пути передачи генетической информации, если она в ДНК находится, конечно.

Quantrinas написал(а):

Спасибо, а где же здесь жидкий кристалл?