Прохожий написал(а):Не теория, а бред.

Прохожий написал(а):Только не то, что Петр

Зря Вы так. Именно по этому и разговор тут не клеится, так как стремление оплевать преобладает над мыслью понять.

Хайдук написал(а):Все-таки хотелось бы без обобщений. Возражайте по каждому конкретному поводу. Иначе выглядит некрасиво, даже если Вы правы.

Бывает неинтересно, Крыс. Вроде не клеится рациональное обсуждение, с пониманием сторон друг друга. Петр обкатывает свои любимые сердцу фантазии, как-бы не способный понять критику. Наотрез отказывается мечтать в вопросах о .... науке . Без воображения и фантазии науки нет, к примеру, мы не знаем какими представлениями обернётся завтрашний день в физике элементарных частиц и потому обязательно обкатывать даже самые безумные идеи, выходящие на Стандартную модель при низких энергиях. Однако физика уже прошлась по биомолекулам и нельзя безцеремонно ею пренебрегать. Предложения должны быть конструктивными и по крайней мере не противоречить более-менее известному, а не хватать любую гламурную идею и присобачивать ее вроде красного словца. Перед бабушками это проходит, но тут, где каждый с усами , такое не катит

Тут я смотрю очень любят передергивать. Любая теория зиждится на фактах и примерах. ППГ приведены примеры, и он их трактуюет. Противники скатываются на совсем уж нечестные позицмм. Если бы они пытались обяснить те же факты, но своими теориями (или видением) это был бы обмен равноценный. И было бы видно кто прав, и у кого в теории есть ошибка. Однако это не происходит. Полностью игнорируются доводы, прибегая к мелочности. Соль теории ППГ возможность из вне управлять работой клетки через ДНК не только с помощью молекул активизации, но и с помощью импульса. Под это он предлагает модель. Работы этой модель опробована с помощью практики. Нужно понять физику этих процессов. и идти дальше. Тут вопрос один из главных, можно ли управление сделать как аналог молекуллы активизации или ДНК будет реагировать только на более крупные информационные слепки. Можно ли массооо это организоваывать или только локально. Каким способом можно проверить результат и так далее.

Мне кажется, что Петр попросту не понимает что такое наука и как та работает. Его заявления отдают проповедью миссионера, однако не учёного. Мифологию и метафизику нужно отделять от правдоподобных спекуляций, а Петру это выглядит не по рукам. К примеру, любого поражают синхронизованность и целостность живого организма, однако до участия квантовой нелокальности в этом ещё плыть и плыть. Навязывание такой очевидной идеи повторяющейся риторикой совершенно неконструктивно, не прибавляет ничего к нашему теперешнему знанию. Тем более, что образование и эволюция упорядоченных структур в классических коллективных агрегатах далеко не исчерпанная тема, по существу к ней только-что подступают как раз на примерах процессов живого.

Прохожий написал(а):Миша, по моему Миттельшпиль уже входил в детали локальной передачи сигналов и управления ДНК и через ДНК. Кто такие с помощью импульса, более крупные информационные слепки? Опять неточные выражения. Как может модель быть опробована практикой, если физика модели непонята и далека от подтверждения практикой? По существу вы не знаете что происходило в ваших экспериментах - фиксировали некие результаты на уровне глаз, а что происходило на микроуровне не знаете. Причем тут ДНК вообще? У вас даже на этот вопрос нет ответа. Даже наличие самой модели проблематично - взяли готовую гламурную математику, однако имеет ли последняя какое-либо отношение к процессам в клетке далеко не ясно. Я бы сказал, что не имеет ничего общего

Меня всегда учили - критикуя предлагай. Уважаемый Вами Миттельшпиль кроме фразы о существующем неком информационном каркасе ничего более светлого предложить не смог. Да выражения у Нас все разные, Предложите свое. Что бы хотя бы попытаться обьяснить что произошло в опытах. Предложенная модель пытается обьяснить возможность навязывание некого заряда на спиральные молекулы ДНК и РНК как наиболее подходящие обьекты для воздействия. Если Вы не согласны, тогда отрицайте это, какие другие молекуллы в клетке смогли перехватить эти сигналы и воздействовать, что бы обьяснть происходящее в опытах.

Вам говорят, что нет физических условий для мШЭИ, такого попросту не наблюдается в масштабах клетки и ДНК. Хорошо, Вы навязали клеткам мощное мШЭИ, но как оно действует не знаете, а удобно для себя предполагаете, что действует на ДНК, потому что так хочется. А оно действует черт знает как, наверное лишь убивает бактерии. Ведь облучают, слышал, фрукты и овощи в магазинах, для чего это делают? Вот и вы сделали то же самое, ясен пень.

Акустические солитоны вдоль длинных биомолекул могут быть, ну и что? Теоретические модели это одно, а подтверждение в конкретных экспериментах совсем другое. У вас подтверждения нет, о чем тут говорить?

Прохожий написал(а):Мы не можем предложить, потому что не знаем как облучение действует на живую ткань и потому не хотим фантазировать всуе или даже во вред. Миттельшпиль понимает, видимо, сложность информационного каркаса и потому воздерживается от пустых предположений - что не знаем, того не знаем. Облучают же фрукты и овощи, значит знают что к чему и зачем происходит, скорее всего вы добиваетесь того же эффекта, не более

Мощности в мШЭИ не хватает что бы убить клетку. Но из всех возможных образований в клетке только ДНК и РНК обладают спиралевидной формой и поэтому наиболее близко подходят к понятию приема-передатчика сигналов. Приведенные примеры - это примеры облучения жестким излучением (типа альфа, бэта и гамма), облучеие по способу ППГ идет в совершенн другом диапазоне. И если солитон на длинной молекулле типа ДНК появился (то он уже несет заряд по определению) а так как эта молекуллу имеет вид спирали, то она то же по определению должна излучать. Вот в этом диапазоне и действует ППГ. И тут идет теория и практика заметно близко.

Прохожий написал(а):Миша, это ядерная радиация, Вы уверены, что фрукты и овощи облучают радиоактивным облучением, убивающим живого?

Прохожий написал(а):Я не знаю может ли солитон на ДНК быть скоплением зарядов или он просто звуковой, колебание механической плотности вдоль спирали . С какой кстати спираль должна излучать/принимать, тут не радиотехникой занимаемся. Как излучению пройти через сложные и упорядоченные структуры клетки, дабы достучаться до ДНК?

Вопросы прохода электромагнитной волны через клеточную среду относится к области шуток?. Эта среда для этих частот вообще то считается прозрачной!. Если заряд движется по спирали, что там говорят физики ?, что законы - в клетках они что отменяются, среда не та, только в физических лабах это возможно и на открытом воздухе. Да это электромагнитное излучение достаточно слабо. Но оно имеется, и оно то и составляет тот информационный каркас кои по понятиям Миттельшпиля и должен присутствовать. ППГ своими опытами и попытался это показать. В параграфе 54 Математика биология, биоинформатика Sony впервые в мире продемонстрировала беспроводную технологию передачи данных внутри электронного прибора, а мы тут сомневаемся можно ли так делать в клеточном аналоге. И учтите эо излучение и именно в этом диапазоне Вы можете и без нас фиксировать ...

Миша, масса вопросов: возможен ли вообще зарядовый солитон вдоль ДНК, с какой скоростью, кто/что его запустило? ДНК упакована в разных формах, как это влияет на излучение. Инфокаркас Миттельшпиля совсем другой, с излучением не имеющий ничего общего. ДНК это не классический проводник, где зиллионы свободных электронов, составляющих сплошную жидкость эл.тока классической электродинамики Маквелла. Как же можно так переносить модели радиотехники, сами не знаете что происходит с током (даже не якобы ДНК солитона!) вдоль спиральной проволоки, сами не фиксировали такое излучение, а хотите, чтобы мы этим занимались. Ну как же можно так, неужели не видите, что все это несерьёзно, не внушает доверия, кто же будет гробить время проверять ваши так называемые эксперименты? Вы сам не физик, почем заниметесь вещами, которых не понимаете? Если Петр заставил под угрозом расстрела , значит он выдумал эти излучения. Однако он в физике тоже ни бум-бум, сам признаётся. Одним словом - сплошная комедия

Причем тут Sony, если в приципе можно, то не значит, что и в клетках так происходит, частота совершенна разная, электронные чипы не то, что клетки и ДНК, аналогии не доказательство.

Излучение мы зафиксировали, записали и тестируем варианты его применения. Инфокаркас Миттельшпиля это по его же определению из области философии. ППГ этот инфкаркас просто оисывает по своим опытам (в отличие от других не притягивая за уши метафизику). ДНК можно рассматривать как проводник имеющий достаточное колличество свободных электронов (в противном случае не было бы этого солитона). Существование такой длинной молекуллы как ДНК маловероятно без нарушения зарядного равновессия, и эта неопределенность и вызывает по всей видимости нарушения равновессия в этой системе которая и должна запускать этот первичный процесс.. По принципу Sony - это пример передачи информации в чужеродной среде (через экраны - как аналог клеток).

Прохожий написал(а):Вы уверены, что зафиксировали этот зарядовый солитон? Пожалуйста, не принимайте того, что хотите увидеть, за верблюд, дабы навязать ДНК достаточное колличество свободных электронов.

Прохожий написал(а):Это почти бессмысленно, Миша , Вы глаголите о чем-то, чего, видимо, не понимаете.

Прохожий написал(а):Оставьте Sony, не хватайтесь как утопленик (за соломинку) за априори совершенно безразличные к Вашей проблеме новейшие достижения по примеру Петра, дабы выглядеть более убедительным. Это же вопрос элементарной дисциплины ума

Вы меня убедили, что на двух метровой молекулле ДНК нет свободных зарядов. Фиксировали мы неизвестное электромагнитное излучение но в узком диапазоне (наверное это машущие зеленые человечки). Доказательства по аналогии в природе конечно не существуют (это злые математики придумали для хохмы). И лучше все эти проблемы организовывать по старинке, а именно с божью помощью.

Прохожий написал(а):Какие заряды есть на двух метровой молекулле ДНК я не знаю, может Квант знает. Но все таки это молекула, хоть и полимер, а не проволока из меди.

Прохожий написал(а):А вот в этом позвольте не поверить вам на слово. Я попросту не убеждён, что ваша команда в состоянии ставить корректные эксперименты, уж не говоря об интерпретации результатов, полученных в Бог знает каких условиях

Прохожий написал(а):Про информационный каркас фраз я не употреблял и не употребляю. Я вам четко объяснил, не прячась, в отличии от пустозвонов, за околонаучные фразы.
Сигнал дифференцировки клеток передается градиентами концентраций сигнальных молекул, и записывается в ковалентных модификациях ДНК и гистонов.

Прохожий написал(а):Вы используете для облучения видимый диапазое красного света. Вы что, человек-невидимка? Вы свою руку видите? В видимом свете видите? Как же она может быть прозрачной.

Прохожий написал(а):Свободных зарядов на ДНК нет. Валентные p-электроны могут туннелировать на короткие дистанции максимум в несколько пар оснований. Но свободных зарядов на ДНК нет.

Отредактировано mittelspiel (2010-02-15 06:19:41)

mittelspiel написал(а):Значит градиенты концентрации причинно вызывают, так сказать, модификации ДНК (стволовых клеток, полагаю) и гистонов, так?

Хайдук написал(а):Да. Градиенты концентраций это в контексте организма. А для одной стволовой клетки может быть достаточно одной сигнальной молекулы пришедшей извне для запуска каскада сигнальных процессов.

Отредактировано mittelspiel (2010-02-15 06:26:29)

Интересные вопросы ответы
Параграф 862 , 864, 866
1. Сигнал дифференцировки клеток передается градиентами концентраций сигнальных молекул, и записывается в ковалентных модификациях ДНК и гистонов
2. Свободных зарядов на ДНК нет. Валентные p-электроны могут туннелировать на короткие дистанции максимум в несколько пар оснований. Но свободных зарядов на ДНК нет.
3. Градиенты концентраций это в контексте организма. А для одной стволовой клетки может быть достаточно одной сигнальной молекулы пришедшей извне для запуска каскада сигнальных процессов

Расшифруем эти слова на более понятный язык.
По 1 пункту - Градиент (от лат. gradiens, род. падеж gradientis — шагающий) — характеристика, показывающая направление наискорейшего возрастания некоторой величины, значение которой меняется от одной точки пространства к другой. Другими словами существует некоторое поле определяющее направление наискорейшего роста этой функции, и чей модуль равен скорости ее изменения в этом направлении. ППГ определяет это как «Волновое поле» подразумевая электромагнитную составляющую, естественно вызывая это отражение на ДНК и гистонов. В чем разница – ее практически нет.
По 2 пункту – как раз это высказывание и подтверждает наличие солитона на ДНК или РНК. Солитон это труктурно устойчивая уединённая волна, распространяющаяся в нелинейной среде. Солитоны ведут себя подобно частицам (частицеподобная волна): при взаимодействии друг с другом или с некоторыми другими возмущениями они не разрушаются, а двигаются, сохраняя свою структуру неизменной. Это свойство может использоваться для передачи данных на большие расстояния без помех. Именно возможность Валентных p-электронов туннелировать на короткие дистанции максимум в несколько пар оснований и разрешает физическое существования этого солитона .
По 3 пункту Именно это явление и описывает возможность воздействия «Волнового Генома» на управление стволовой клетки.
На параграф 863 Это условие и получение результата запатентировано. В данном разделе мы пытаемся объяснить не получение этого спектра а результат его воздействия на биообьект.
Я попытался другими словами выразить Ваше видение на одну и туже проблему, и еще раз повторяю, отличий у Вас с ППГ нет, так как одни и те же явления вы объясняете просто разными словами.
Если разберемся с физикой этого явления, можно будет переходить к описательной части связанной с математическими прелюдиями по поводу солитонов.

Прохожий написал(а):Неплохо бы пояснить, что Вы хотите сказать.
Каким боком туннелирование электронов разрешает физическое существования солитона?
Что это вообще за солитон такой?

Прохожий написал(а):mishabara, а Вы знаете, что
1. подобно частицам - это не значит, что частицам всегда свойственно неразрушение при взаимодействии. См. Адронный Коллайдер.
2. и обычные линейные импульсы тоже при взаимодействии не разрушаются? Иначе бы вы не смогли бы с первого на второй канал переключаться
3. Что касается передачи данных на большие расстояния без помех, то я полагаю, что Вы в курсе, что телевизионный сигнал - это не солитон?

Ну и зачем Вы все-таки так за солитон уцепились?
Ну пошто он Вам?...

Прохожий написал(а):.... если кто и знал раньше понятие градиент, то после Вашей расшифровки задумалсо
Это шедевр