TOPIC: Лингвистико-Волновой геном. Следующий шаг. №3
Лингвистико-Волновой геном. Следующий шаг. №3
04 Июль 2011 18:48 #241
Vladimirovich написал(а):
Т.е понятиями ортогональных поляризационных мод Вы оперируете.
Называете это главным. Значит должны иметь понимание, ежели называете.
Вас спрашивают, а на разлив то что идет?
А Вы отвечаете, дык фрактальная ортогональная была милок, нешто я знаю, че дальше то.
Увы, должен отослать вас к моделям Тертышного. То есть надо напрячься и почитать его части из наших публикаций. Там он многое объяснил. А меня что поддевать? Я же не физик. И эту часть никогда не пойму и не объясню на уровне профи - моего многолетнего коллеги. По ген. коду - согласен отвечать на любые вопросы.
Жаль, что Г.Тертышный отошел от меня. Оба и потеряли.
Лингвистико-Волновой геном. Следующий шаг. №3
04 Июль 2011 18:49 #242
ППГ написал(а):
Ульф Лагерквист в 1978 году дал это правило и опубликовал. Никто не опроверг, даже Ф.Крик. Хотя он же и вывел на это, давая свою знаменитую, но не понятую до коца гипотезу воблировния 3-го нуклеотида в кодоне, а точнее 3'-5' кодон-антикодоновой пары. Может, поэтому она так и оставалась гипотезой. До наших работ.
mittelspiel 2010-01-04 12:13:38 написал(а):
Гипотеза о том, что кодируют два из трех была высказана очень давно, когда не было точной экспериментальной информации. Эта гипотеза устарела и не соответствует современным принципам генетики.
Лингвистико-Волновой геном. Следующий шаг. №3
04 Июль 2011 18:50 #243
ППГ написал(а):
Увы, должен отослать вас к моделям Тертышного. То есть надо напрячься и почитать его части из наших публикаций.
Т.е Вы отказываетесь комментировать это Ваше утверждение
ППГ написал(а):
Динамика перекачки энегии (информации) между двумя ортогональными поляризационными модами при зондировании биообразцов и есть главное содержание генетической биоактивности.
Лингвистико-Волновой геном. Следующий шаг. №3
04 Июль 2011 18:57 #244
Нет, ну звон то ППГ слышал:
В обычном одномодовом световоде с круглым поперечным сечением сердечника и осесимметричным распределением показателя преломления распространяются две ортогонально поляризованные моды НЕ11, которые принято обозначать НЕх11 и НЕу11. При введении в волокно одной из этих мод состояние её поляризации изменяется из-за преобразования в ортогональную моду под воздействием внешних факторов: давления, температуры, вибраций и т. д. Линейно поляризованное излучение становится эллиптически поляризованным. Перекачка световой энергии из одной моды в другую обусловлена тем, что они вырождены, то есть их постоянные распространения х и у одинаковы.
Лингвистико-Волновой геном. Следующий шаг. №3
04 Июль 2011 18:59 #245
PauLita написал(а):
Гипотеза о том, что кодируют два из трех была высказана очень давно, когда не было точной экспериментальной информации. Эта гипотеза устарела и не соответствует современным принципам генетики.
Ну так дайте грамотное опровержение Лагерквиста, а заодно и мрачных фактов ГМ продуктов, связанных с индукцией канцерогенеза, гибели пчел в США на трансгенных полях, синей чумы от синтий Крейга Вентера в Мексиканском заливе и пр. Да, и напишите акад. РАН Л.Овчинникову, что он большой чудак со своим вторым контекстно ориентированным генетическим кодом. Не забудьте также эксперименты Дзяна, Казначеева, Будаговского, Бурлакова, теорию гено-голографии R.A.Miller и P.Marcer пр. более мелкие работы. Ждем-с.
Лингвистико-Волновой геном. Следующий шаг. №3
04 Июль 2011 19:02 #246
PauLita написал(а):
В обычном одномодовом световоде с круглым поперечным сечением сердечника и осесимметричным распределением показателя преломления распространяются две ортогонально поляризованные моды НЕ11, которые принято обозначать НЕх11 и НЕу11. При введении в волокно одной из этих мод состояние её поляризации изменяется из-за преобразования в ортогональную моду под воздействием внешних факторов: давления, температуры, вибраций и т. д. Линейно поляризованное излучение становится эллиптически поляризованным. Перекачка световой энергии из одной моды в другую обусловлена тем, что они вырождены, то есть их постоянные распространения х и у одинаковы.
Никакого отношеня к ЛГН-303. И еще раз - по физике поляризационной биоголографии к Г.Тертышному, к его части в наших статьях.
Лингвистико-Волновой геном. Следующий шаг. №3
04 Июль 2011 19:05 #248
ППГ написал(а):
а заодно и мрачных фактов ГМ продуктов, связанных с индукцией канцерогенеза, гибели пчел в США на трансгенных полях, синей чумы от синтий Крейга Вентера в Мексиканском заливе и пр.
Только после того, как вы дадите грамотное опровержение триплетного кода. Хотя бы один пример. Ждемс..
Лингвистико-Волновой геном. Следующий шаг. №3
04 Июль 2011 19:26 #256
А энту:
прибор Брюстера, изобретенный в 1817 г.; представляет трубку, внутри которой помещены три зеркала, между ними насыпаются к.-н. осколки, бисер и проч. Получаются причудливые правильные фигуры, которые постоянно меняются, если прибор встряхивать или повертывать вокруг оси.
Лингвистико-Волновой геном. Следующий шаг. №3
04 Июль 2011 23:21 #259
ППГ написал(а):
AUG - омоним. Он может кодировать и метионин, и изолейцин. Кодирование идет по принципу два из трех, т.е. значащий дублет в триплете (1-й и 2-й нуклеотиды - это AU. G воблирует, т.е. не участвует в кодировании и может быть заменен на любой из трех - на A, T, C. Рибосоме надо выбрать семантику кодирующего дублета, т.е. знать - или он кодирует изолейцин, или метионин. Ошибка в выборе - аномалии в процессе биосинтеза белка. Выбор точного значения дублета происходит за счет контекста мРНК.
Петрович, тут нет элементарной логики. 4^2=16 дублетов не хватает закодировать по меньшей мере 20 аминокислот. Какие дуплеты, вдобавок к AU, кодируют 2 или бОльше аминокислоты? В чем смысл якобы гениального изобретения природы - воблирования третьего? Зачем Вас вообще колышет третий, если выбор определяется бОльшим контекстом?
Откровенно говоря, принцип два из трех выглядит несерьезно, удивляюсь, что после стольких десятилетий все еще занимаетесь этим
ППГ написал(а):
решение задачки поисходит не на уровне отдельного транзистора или даже двух-трех, на на более высоком уровне, на уровне системы отношений сиглалов, единиц и нулей, которыми оперируют все транзисторы. Те же принципы и по отношению к ДНК. Она элемент в гено-биокомпьютере. Оъединение этих ДНК элементов в составе 23 хромосом в соматических клетках и 46 в половых дает возможность создать систему знаковых контактов, которую условно назовем биокопьютером.
На каких основаниях проводите эту произвольную компьютерную аналогию/метафору или просто уж очень хочется? Сам знаете, что метафоры ничего не доказывают, а даже запутывают понимание, ибо переносят старые идеи/образы в новую область, где те могут оказаться неадекватными и обманчивыми. Гено-биокомпьютер со знаковыми контактами совершенно фривольны с Вашей стороны, пустые слова, которые наверняка лишны и не способствуют пониманию происходящего на молекулярном уровне.
ППГ написал(а):
Пока можем только видеть факт фрактальнсти мШЭИ
И эта фрактальность может оказаться бессмысленным шумом. Фрактальный сигнал может нести двоичную (0 и 1) инфу своим отсутствием или присутствием или заметным отличием средней амплитуды. Иначе имеем ... белый, безмозглый шум
ППГ написал(а):
Сам бы хотел знать.
Не знаете роли и функции мШЭИ ?
Зачем тогда хлопочете о том, о чем не знаете?
ППГ написал(а):
между пастой авторучки, определеным образом в виде значков нанесенной на бумагу, и смыслом этих значков.
Опять: очень далеко заходите с поверхностными метафорами, язык социального мозга/башки это Вам не простой молекулярный код, смысл последнего довольно ограничен и нечего приписывать ему божественную силу. Работу больших и многих молекул надо стараться понять, а не заметать под ковёр общей и бесполезной семиотической риторикой.
Лингвистико-Волновой геном. Следующий шаг. №3
04 Июль 2011 23:44 #260
ППГ написал(а):
опровержение ... мрачных фактов ГМ продуктов, связанных с индукцией канцерогенеза, гибели пчел в США на трансгенных полях, синей чумы от синтий Крейга Вентера в Мексиканском заливе и пр.
О какой синей чуме говорите, какие синтии, зачем выдумываете? Я же в Штатах живу, ездил недавно как раз в Мексиканский залив (мыс Юкатан), никакой чумы нет и в помине. Даже если были или могут быть генетические катастрофы, это скорее произойдёт по ген. коду, а не вопреки
ППГ написал(а):
напишите акад. РАН Л.Овчинникову, что он большой чудак со своим вторым контекстно ориентированным генетическим кодом.
Как поверить, что адекватно представляете позицию акад. РАН Л.Овчинникова? Ввиду того, что никто другой не говорит о втором ген. коде, вряд ли и Овчинников начнёт.
ППГ написал(а):
эксперименты Дзяна, Казначеева, Будаговского, Бурлакова, теорию гено-голографии R.A.Miller и P.Marcer
Полагаю, что эксперименты сие неоднозначны и рано делать какие-нибудь выводы, будут в них разбираться
Лингвистико-Волновой геном. Следующий шаг. №3
05 Июль 2011 00:55 #261
ППГ написал(а):
должен отослать вас к моделям Тертышного. То есть надо напрячься и почитать его части из наших публикаций. Там он многое объяснил. А меня что поддевать? Я же не физик. И эту часть никогда не пойму и не объясню на уровне профи - моего многолетнего коллеги.
Зачем доверяете коллеге, которого не можете проверить? Зачем вообще якшаетесь, так сказать, с такими как Акуловым и Шиповым, которых большинство физиков не приемлет? Зачем подвергаетесь рискам с такими альтернативными товарищами?
Лингвистико-Волновой геном. Следующий шаг. №3
05 Июль 2011 01:09 #262
ППГ написал(а):
оптическая активность ДНК является хранителем генетической информации высшего уровня по сравнению с триплетным кодом. Это информация голографическая.
Откуда такое следует, не кажется ли, что совсем НЕ доказано ни экспериментально, ни теоретически?
ППГ написал(а):
мШЭИ - берет начало с поляризации лазерного луча сканируемым биообъектом-Донором. Она, изначальная динамическая поляризация лазерного луча (модуляция), и есть главное содержание генетической биоавктивности. Так мне кажется. Не настаиваю и еще раз подчеркиваю - главное биоэффекты.
Значит признаете, что только кажется и ничего удовлетворительно не доказано? И каковы биоэффекты, которые заставляют именно так казаться?
ППГ написал(а):
Научность начинается с фактов. У нас они есть.
В корне ошибочно: факты, даже когда думаете, что такие у Вас есть - НИЧТО. Зато их интерпретация, даже когда их у Вас нет - это ВСЁ
Лингвистико-Волновой геном. Следующий шаг. №3
05 Июль 2011 01:15 #263
ППГ написал(а):
мШЭИ отражает не структуру генетического кода, а его информационное содержание.
За счёт чего, как такое может произойти физически? Я не вижу механизма как мШЭИ может отразить код. А потом нужно и передать тому, кому надо. Как-передать-то, где физика?
Лингвистико-Волновой геном. Следующий шаг. №3
05 Июль 2011 06:46 #266
Vladimirovich написал(а):
Хорошо, пойдем в обратную сторону.
Почему поляризированный и неполяризированный лазер производят мШэи по разному?
мШЭИ генерирует только наш лазер. Исключение, наверное, можно сделать для Paulit-ы. У него такой же. Господинчик паулита,
ну как с вашим лазером и уворовонной нашей технологией? Вы бы поаккуратнее. Предупреждал, опасно с ним работать таким как вы. Можно быстро зарабоать рачок. И ... ага...
