ППГ написал(а):Вообще то кроме ГМпродуктов человеческий организм постоянно окружен миллиардами миллионов прочих различных геномов и как-то таких ужасов, как Вы пытаетесь внушить, никто ещё не обнаружил. Организм как-то сам легко сжирает всевозможные ДНК в пищеварительном тракте (и в прочих трубопроводах)...
Вот только герпес и ВИЧ встраивается в человеческий геном - а больше я ничего не знаю навскидку... А чтобы чужеродная ДНК покорёжила нативную ???!!! Хотя это не самая дикая Ваша фантазия...

limarodessa написал(а):Это не только согласуется с изложенными уже мною выше гипотезами Экклза и Пенфилда о том что мозг воспринимает информацию извне, а также положением Юнга о коллективном бессознательном. Это вполне согласуется с гипотезами Карла Прибрама и Дэвида Бома о том, что сознание индивида не индивидуально и согласно голографической парадигме включено в целостную картину универсума. На этих же позициях стоит и Станислав Гроф.

Не противоречит это и воззрениям Руперта Шелдрейка о том что коллективный разум определен связью генетического материала а также Саймона Берковича о том что ДНК воспринимает информацию извне. Также о связи всех организмов квантовой нелокальностью пишет В. Янчилин.

1. Шелдрейк Р. Семь экспериментов, которые изменят мир. – София, - 2004.
2. Янчилин В. Л. Логика квантового мира и возникновение жизни на земле. – Новый центр, - 2007. - 151 с.
3. Bercovich Simon. On the “barcode” functionality of the DNA, or the phenomenon of life in the physical Universe. arxiv.org/ftp/physics/papers/0111/0111093.pdf
Вот филогенетическое дерево Y –хромосомы человека.
Видно что мутации присутствующее в генотипе каждого идут от «адама». Поэтому все человечество вполне может быть «повязано» квантовой нелокальностью генома.


Таким образом, не ислючено, что называя себя разумными существами мы слишком высокого о себе мнения. По настоящему разумным вполне может оказаться этот «монстр» из всех 6 миллиардов мозгов.



Отредактировано limarodessa (2010-01-04 20:02:16)

Лимародесса, верхнее тривиально - вся Вселенная и даже все Вселенные суть гигантское нелокальное Гильбертово пространство, об этом физики давно догадываются. Жизнь ничем не хуже, но и не лучше

Отредактировано Хайдук (2010-01-04 20:25:02)

limarodessa написал(а):Коллективное бессознательное вполне удовлетворительно объясняется традиционной массовой психологией

Хайдук написал(а):В свое время был поставлен философский вопрос о том может ли принципиально быть познан мозг . Поскольку инструментом познания является сам объект исследования. Но я ставлю вопрос иначе. Мозг отдельного человека - лишь ничтожная часть по настоящему мыслящего существа. Так что проблема усложняется. Познавать приходится большее ( коллективный разум ) значительно меньшим - индивидуальным сознанием. По-видимому Лем с его Солярисом даже не подозревал насколько он близок к истине.

Отредактировано limarodessa (2010-01-04 20:44:13)

mittelspiel написал(а):Как угодно группировать триплеты в таблице ген. кода НЕЛЬЗЯ. Не утверждаю (снова вы не поняли), что код Не триплетный, утверждаю, что код содежит кроме 32 синонимических кодонов (что давно известно) еще и 32 омонимических (это не замечается официозом). Функция омонимических кодонов - выведение кода на смысловые, текстовые ареалы кодировния, что принципиально дополняет Криковскую модель.

Приведенные вами, непонятно откуда взятые, экспериментальные данные - констатация тривиального уже факта, что Серин кодируется TC кодоновым семейством и половиной AG кодонового семейства, а Лейцин кодируется CT кодоновм семейством и половиной TT кодонового семейства. Это никак не опровергает КРИКОВСКОЕ положение о воблировании 5'-нуклеотида в антикодонах.

limarodessa написал(а):Давайте на первое время, скажем несколько столетий, попытаемся познать мозг в одной отдельно взятой башке, а там посмотрим, как подвернётся

limarodessa написал(а):Согласен, эта мысль давно сидит в голове.

Хайдук написал(а):Извините, я только начал...

ППГ написал(а):Будем надеяться это не угроза

ППГ написал(а):Не скромничайте, Петр - если не ошибаюсь, путём волнового генома мысль уже реализована на уровне отдельно взятого жывотного/организма, нет?

ППГ написал(а):Предупреждали, что не нужно будить в Гаряеве зверя: проснется кролик (или Ктулху) - за.... мозги...

ППГ написал(а):Петр, а как сама Природа мутирует ДНК? По Вашему выходит, что первая бактерия должна была здравствовать до сих пор и не помышлять о смертельных мутациях?

Хайдук написал(а):Как знать, как знать. Быть может с точки зрения методологии легче будет идти от общего к частному а не наоборот. Познав систему в целом мы сможем увидеть ее составляющие. Иногда бывает нужно изучать определенную функциональную систему организма абстрагируясь от цитологии.

limarodessa написал(а):Боюсь, что Вам не хватает чутья

чайник555 написал(а):Внедриться в геном - штука не простая, тем более через желудок... Вирусы, да, вводят свои РНК (ДНК), но к этому геномы организмов худо-бедно приспособились. А вот сверхбыстрое искусственное трансгенное введение чужеродной ДНК для биосистем-реципиентов, привыкшим к эволюционно медленным генетическим атакам - дело опасное, причем, опасное не столько для реципиентов (будущих составных частей ГМ продуктов), сколько для нас - потребителей ГМ продукции.

Вот вам и дикая фантазия. Это, скорее, у вас убогое мышление. Напоминаю, переругиваться глупо и бесполезно. Эпитетов для вас у меня много, оправданных эпитетов. Но употреблять их не буду... и вам советую.

Отредактировано ППГ (2010-01-04 22:14:10)

Хайдук написал(а):чё то не врубился...

ППГ написал(а):Понимаю, для мастера мыслительного эксперимента и автора Волнового генома нет ничего невозможного...

А фантазировать, как и бредить, можно до гробовой доски...

чайник555 написал(а):господа модераторы, чайник закипает... Надо бы снять с ГАРелки, а то выкипит и расплавится.

ППГ написал(а):Петр Петрович, я рад что вы признали свою ошибку, и согласились-таки, что код триплетный (то есть три нуклеотида однозначно кодируют одну аминокислоту). Вам осталось сделать еще один шаг, и признать, что триплетный код однозначный (то есть не существует ситуации, когда одна и та же комбинация из трех нуклеотидов кодирует две разные аминокислоты). Тот факт, что триплеты, кодирующиею одну и ту же аминокислоту могут различаться любым (и даже несколькими) из нуклеотидов, а не только 5' нуклеотидом, этот факт однозначно показывает, что ваша гипотеза об омонимии за счет воблирования 5'-нуклеотида ошибочная. Распознается физическая структура, и она может быть выражена совершенно разными комбинациями нуклеотидов. Точно так же как сайты связывания одних и тех же транскрипционных факторов могут иметь очень разную (хоть и похожую) последовательность нуклеотидов.

По поводу того, кто как расставляет триплеты в таблицах, повторяю, это все игры не имеющие отношения ни к самому коду ни к физике. После того, как вы согласились с тем, что код триплетный, какие-то поиски более важных и менее важных нуклеотидов в этих триплетах не имеют смысла. Каждый из трех нуклеотидов в триплете одинаково важный. Биологичесткие молекуды узнают структуру а не буквы. Классическая квантовая химия как раз позволяет рассчитать, какая структура ДНК с какой энергией свяжется с тРНК, с транскрпиционным фактором, с лекарством, с чем угодно. Так что вам осталось сделать еще один шаг, и признать, что триплетный код однозначный (то есть не существует ситуации, когда одна и та же комбинация из трех нуклеотидов кодирует две разные аминокислоты), и на этом эту тему можно закрывать.

Отредактировано mittelspiel (2010-01-04 22:24:50)

Хайдук написал(а):Естественные мутации не проблема - радиационный фон, хим. грязь и пр. Они, в основном, вредны и по возможности элиминируются защитными механизмами. Малая часть используется, например, бактериями для приспособления к изменчивой среде. В высших биосистемах есть спец. механизмы - работа генов мутаторов (иммуногенез), где создание и отбор мутаций поставлен на почти разумный поток. Это уже ближе к Ламарку и подальше от Дарвина.

limarodessa написал(а):Толково, но слишком.

ППГ написал(а):Другими словами, она не была опубликована в рецензированной печати. Публикация на своем личном сайте и в нерецензируемой монографии равносильна публикации на порносайте.

На опус 707
….. «Можете ли, ув. Крыс, прокомментировать природу и происхождение этих тонких тел, не думаю, что кто-либо из присутствующих знаком с ними?»… Вернемся к Цитате из 170 опуса …. «Считывание иРНК в пределах одного цистрона не всегда является непрерывным. Первоначально считалось, что последовательность нуклеотидов в иРНК всегда читается непрерывно от инициирующего до терминирующего кодона. Однако оказалось, что при трансляции иРНК гена 60 фага Т4 последовательность значительной длины может пропускаться. При этом рибосома совершает как бы прыжок по иРНК с одного глицинового кодона GGA, находящегося перед терминирующим кодоном UAG, на другой глициновый кодон GGA, который отстоит от первого на 50 нуклеотидов. Механизм этого явления пока не очень ясен». … Эта цитата из работы Л.П. Овчиникова из работы «Что и как закодировано в мРНК» Вот этот феномен и относится к области «тонких тел»…. Вот это «облако зарядов» в нашем случае и есть проявление наличие «математического солитона»…. , а вот технику его появления и возможность его управления (т.е расположения на РНК или ДНК) и порядок передачи информации на соседние образования и есть поиск ППГ «Волновой Геном» … Не всегда сложные вещи нужно объяснять еще более сложными … Катушки ДНК и РНК говорят о том, что передача электромагнитного поля явно попадает в строгий диапазон частот ….и следовательно «солитон» может быть управляем из вне …. Это конечно можно интерпретировать о возможности «всемирного разума», но лучше сосредоточится на возможности управления записи и считывания информации с подобных объектов…

ППГ написал(а):Хотелось бы, чтобы господин Гаряев предоставил имеющиеся доказательства существования таких жутких случаев в живой природе...

чайник555 написал(а):Г-н чайник 557, вы меня умышленно провоцируете на ответное хамство? Не выйдет. Народу же прекрасно видно, кто вы есть на самом деле...

ППГ написал(а):Я не собираюсь разбираться, к какой именно из устаревших отвергнутых гипотез вы аппелируете. Они все сегодня имеют только историческую ценность. Я сейчас рассматриваю это как вашу личную ошибочную гипотезу. В отличии от Гамова и Крика, которые выдвигали свои гипотезы (десятки абсолютно разных гипотез) в отсутствии экспериментальных данных (и потом отказались от многих гипотез как от ошибочных когда были получены более полные экспериментальные данные), вы выдвигаете те же самые устаревшие поросшие мхом гипотезы сегодня, когда транскрипцию могут наблюдать на уровне одиночных молекул в режиме реального времени. Так что сегодня такие элементарные ошибки как возврат к дублетному коду и омонимии совершать уже непростительно.

Отредактировано mittelspiel (2010-01-04 22:22:34)

ППГ написал(а):Такие явления обнаружены ? Или Вы просто предостерегаете (т.е. фантазируете) ?

mittelspiel написал(а):По поводу вашей радости вспоминается Высоцкий Ты не радуйся, змея, скоро выпустят меня ... побрею тебя наголо совсем. Ни Ф.Крик, ни У.Лагерквист, которых цитировал и которые, конечно, на порядки умнее, вам не указ. Про себя уж не говорю. Не поняли вы ровным счетом НИЧЕГО. Жаль. Опять же, как говорил Высоцкий, жизнь научит.

ППГ написал(а):Грубо, Петр Петрович, грубо. Возвращайтесь в рамки научного поля. Обратите внимание, как вежливо, аргументированно и нейтрально написан мой пост который вы процитировали. Да, я указываю там на вашу ошибку, но делаю это вежливо и аргументированно. И Крик и Гамов и Овчинноков предлагали много правильных и много неправильных гипотез, что-то стало великим, а что-то было отбраковано. Надо ссылаться на факты а не на гипотезы. Я ссылаюсь на общепризнанные экспериментальные факты. Если вы со мной не согласны, попробуйте найти конртаргументы, оставаясь в рамках научной дискуссии. Если вы найдете контраргументы, то мы продолжим эту дискуссию. Если не найдете контраргументов, то это будет означать, что ошибка в ваших рассуждениях таким образом подтверждена.

Отредактировано mittelspiel (2010-01-04 23:10:04)