Это что за цитата? Дискурс явно не научный,на какой-то подростковый говнопоток сознания похоже, типо лукоморья или мдк...

Глаза стеклянные и кирпичом морда.
В атаку идёт либеральная фронда.

PP wrote:
Совершенно очевидно, что данное определение не попадает в разряд математических.
А значит, должно удовлетворять неким определенным дополнительным критериям, кои необходимы для того, чтобы определение было валидно.

Например, мы можем выдать определение сепульки, и говорить о доверии к нему.
Например...
"Как я уже многократно разъяснял, сепульки очень похожи на муркви, а своей цветовой гаммой напоминают мягкие пчмы. Разумеется, их практическая функция другая, но думаю, Вам, как человеку взрослому, мне не нужно этого объяснять"

Это определение математично, но имеет ли это отношение к вопросам сознания...
That is the question

Тем не менее, аффтар, ничтоже сумняшеся, произвел данное понятие именно в этот раздел. раздел Сознания, так сказать, и Просветления.
Возникает вопрос - где определение, согласно которому научная (да, да, именно научная) общественность могла бы с уверенностью определить данное определение в разряд сознательных. И, не побоюсь этого слова, заслуживающих доверия.
PP wrote:
Но, как мы видим, американская наука принципиально стоит на отсталых, феноменологических, натуралистических и сугубо средневековых путях гносеологии.
В этой связи мы и вынуждены поставить вопрос строго.
Заслуживает ли доверия такой подход вообще...

That is the question.

То, что ватники из кожи вон лезут, чтоб засрать тему, понятно. Но любопытна эволюция Руслана. Как показывает история форума, сначала он довольно долго правильно понимал слово "ватники", и понимал ТОЛЬКО так. А сейчас почему-то общеупотребительное значение этого слова стало его возмущать. Это внушает опасения.

Итак, вот его первые 10 сообщений со словом "ватник"

1. "Что за путинисты-ватники тут набежали?" 03 Июнь 2014
2. "Для тех, кто хоть немного в теме, и помнит про Одессу, где жгли "неполноценных" "ватников" (как гитлеровцы 70 лет тому назад жгли "неполноценных" евреев), про "героя" укров Бандеру, про клиническую ненависть ко всему советскому вплоть до символики, вопрос "кто есть ху" более-менее ясен" 08 Сен 2014 17:03
3. "Хотя, очевидно, потери в неполноценных ватниках потерями укры не считают" 28 Сен 2014 08:11
4. "Менты в отличие от укрофашистов стреляют в бандитов и то, если те оказывают сопротивление при задержании, а не сносят градами жилые кварталы, и не делят граждан на ватников и людей, а защищают всех". 28 Сен 2014 09:32
5. " Они стреляют по неполноценным "русским рабам", что в домах и что в окопах, а украинские менты снисходительно разрешают жечь этих самых "ватников" в прямом смысле" 29 Сен 2014 11:42
6. "Логическая цепочка скорее попроще. Что-то типа "Ленин - русский, "ватники" его уважают, на клич "кто не скачет тот москаль" памятник не реагирует. Значит - геть!" 30 Сен 2014 10:54
7. "Все верно господин Порошенко! Ведь подозревать почем зря никого не будут! Раз подозревают, значит виновен, а раз виновен и не посадили, значит судьи - ватники. Реформой их!" 03 Окт 2014 20:41

Ну, то есть™, ясно. "Ватники" - это те, против кого воюют, кого убивают, сжигают и считают неполноценными "укронацисты". И еще "путинисты" (в первом и седьмом примере)

8. "Это да, в англо-ковбойской маккейно-псаковской каше в голове цирковые медведи часто путаются с "ватниками" 08 Окт 2014 21:00
9. "РР: Ватникам не понять тонкого юмора пиндосов. - Ruslan73: И слава Богу что не понять, слава Богу. Жаль только ВВП не пернул и не упал, праздник юмора недели на две в Пиндосии был бы обеспечен". 10 Окт 2014 21:56

Ну, то есть™, тоже ясно. "Ватники" - это русские и россияне, которых "пиндосы" путают с цирковыми медведями. "Ватники" прямо противопоставляются "пиндосам", причем Руслан явно солидаризируется с "ватниками". Очевидно, что для Руслана "пиндосы" и "ватники" - это совершенно разные категории людей, и псако-маккейновская (sic!) каша (а не вата, хехе) в голове "пиндосов" вовсе не превращает их в "ватников".

Ну и, наконец, решающее:

10. "Вот это сразу видно, свободная демократичная страна. Нам ватникам не понять". 27 Окт 2014 18:59

Тут и комментировать нечего.

То что ватники стремятся называть других ватниками, и даже создают под это специальные говнотемы, в общем-то понятно.
Но причём тут какая-то болезнь?
А уж этот псивдонаучный пафос с претензией на диплом психиатра...
Белители потолков по определению не могут разбираться в подобных вопросах

BB wrote:
У меня есть диплом психолога. Дошкольного, для изучения ватников в самый раз

Vladimirovich wrote: Ну это очевидно, речь ведь идет о состоянии психики. Мне неясно как в принципе можно доверять или не доверять определению. Вот например определению шизофрении можно верить? Имхо можно уточнять, отшлифовывать, критиковать, но в науке нет места для игры в верю не верю.Vladimirovich wrote: А мне кажется, что хорошая теория начинается как раз с феноменологического подхода, а уже потом идет развитие в сторону детального микроскопического уровня.

onedrey wrote:
Когда наблюдаешь поведение ваты на ютюбе, создается ощущение, что эти люди остановились в интеллектуальном развитии на уровне 7 или как максимум 8 лет.

Кто нибудь знает что такое одкб и шос?

#финансово-математическая вата

ru.wikipedia.org/wiki/Организация_Догово...ктивной_безопасности

ru.wikipedia.org/wiki/Шанхайская_организация_сотрудничества

одкб + шос = Китай, Россия, среднеазиатские республики, Белоруссия, Армения

onedrey wrote: Редкостная чепуха. Если что-то и возмущает так это попытки модерации "исследователем" дажен не являющимся топикастером, который вдруг решил именно эту тему превратить в концлагерь, где шаг в сторону с его кочки зрения должен караться обсужением "оступившихся" личностей. Несмотря на то что, в других ветках до этого на любые отступления хоть как-то связанные с темой, как правило здесь смотрели вполне демократично.

При этом даже определения предмета "исследования" без мата и оскорблений сей исследователь не может/не хочет сформулировать.

PP wrote: То есть, хотите сказать, что дошкольного диплома явно недостаточно? В 8лет у нас дети уже во второй класс идут.

даже если забыть, что
wiki wrote:

Ruslan73 wrote:
у них вата

у нас - опилки

ну весь мир обосрался в споре - что лучше

onedrey wrote: 1)Психолог этот не психиатр. Психологи вообще самые бесполезные существа в мире после депутатов
2)Дошкольный? Ой, всё (с)
Зы. наверняка у топик стартера тоже найдётся какой-нибудь диплом психолога-ветеринара, но сути это не меняет...

BB wrote:

тут на тебя психиатр - РР

PP wrote:
Может, лучше сказать, что к пиндосскому мышлению имеет, но не к российскому общественному сознанию? Вас привлечет такая метаморфоза?

onedrey wrote: На самом деле, это вы изо всех сил стремитесь свести все к карикатурным, тупым, малопривлекательным эффектам.

onedrey wrote: Дошкольный диплом бросается в глаза

Жаль, что вы, Онедри, не рассказали о своей профессии раньше, когда мой сын еще ходил в детский сад. В первом детском саду, в католическом, ему пришлось нелегко. Он пришел туда, практически ни слова не зная по-немецки. При этом любимой его игрой было рассказывание сказок, которые он тут же на ходу сочинял. И вот он рассказывал сказки немчуре по-русски. Интересно, что многие дети все равно его внимательно слушали.

а какая у ув. onedrey-я профессия?

pirron wrote: И как там с зомбированием деток в Германии? У меня друг здесь отвел сына в католический садик, так забрал уже через неделю, когда ребенок дома стал описывать страшные картины ада.

#ватография

PP wrote:
Мы же уже рассимотрели с Вами определение сепульки
Можете ли Вы сказать, что оно описывает определенные поведенческие шаблоны и стереотипы?
То-то.

Вот в этом смысле мы и рассматриваем вопросы доверия к естественнонаучным и особенно гуманитарным определениям.
PP wrote:
Это было бы так, если бы Вы начали не с определения, а с обобщений некоторых тенденций общественного сознания.
И уже потом сформировали бы определение особо полюбившихся Вам особенностей оных.

Но нет же, Вы прямо таки и начали и определения, не предоставив широкой общественности значимых фактов.
Вот это и есть схоластическая, феноменологическая системная ошибка американской науки, кою мы и отмечаем в порядке здоровой критики

#ватография

Вот эта гораздо лучче

Хайдук wrote: Ватовед

Alexander wrote:
Тем не менее, тактика возымела эффект, и тему засирать перестали. Глубокое понимание дошкольной психологии творит чудеса