Ключевое слово
19 | 03 | 2024
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 24 Дек 2012 17:48 #91

  • Автор: infolio
  • Автор: infolio's Avatar
В отличие от кирпичиков приближения идут к точному значению, хоть и не обязаны его достичь. 50 знаков это перебор, десяток-другой вполне хватит, точно нельзя в принципе.
+
А то я уже ненароком подумал, что даже еслі удастся показать, доказать, сосчитать с точностью до 1 всё во вселенной, то вы скажете что это НЕ имеет значения (как, например, возможность вычисления любой цифры ПИ без вычисления предыдущих!). Кроме того, собирался привести пример ЛОГАРИФМИЧЕСКОЙ ЛИНЕЙКИ, которую приходилось изучать и на лабораторных применять, а она только до 3-4 -го знака позволяла вычислять ..., а сейчас о ней и говорить не приходится... как и о таблицах ...
Итак, можно перейти к 15 знакам после запятой, для йоктосекунд, что соответствует ВАМИ упомянутым, которых десяток-другой вполне хватит. Остается только конкретизировать вселенсконатуральное и ПОПЫТАТЬСЯ предложить для таких чисел приемлемый способ записи.
ЕЩЕ не знаю, какие ДЛИННЫЕ наборы цифр легче будет ТОЧНО записывать: от 0 до 1 или от 1 до ВСЕЛЕНСКОНАТУРАЛЬНОГО?
ПОВТОРЮСЬ: только одних каких-то будет вполне достаточно.
Какие на ваш взгляд привлекательнее чисто субъективно? Лучше всего и те и другие применять?
Помните, оказалось с ДРОБЯМИ мне удачно удавалось записывать после ЗПТ все значащие цифры наоборот.
Тогда ни одна 1/вселенсконатуральное не затеряется.
З павагай и паклонам

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 24 Дек 2012 17:57 #92

  • Автор: инфолио
  • Автор: инфолио's Avatar
Кроме того, что время в первом приближении можно взять от 10 в минус 15й йоктосекунды за нижний предел, то напрашивается и время МАКСИМАЛЬНОЕ для начала взять не время жизни Солнца, а всего-навсего ЧЕЛОВЕКА среднестатистического. (Ведь, например, афганский математик высчитал себе жену, значит будет круг задач, для которых такого интервала времени (50 лет) ПРЕДОСТАТОЧНО? Например, тут в Бресте, даже право аренды более 50 лет НЕ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ.)
Итак: такой временной интервал от 10 в минус 15й йоктосекунды до 50 лет ДЛЯ НАЧАЛА, подойдет? или до 100 лет благозвучнее? З павагай к человеческому веку

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 24 Дек 2012 23:07 #93

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
infolio написал(а):
уже ненароком подумал, что даже еслі удастся показать, доказать, сосчитать с точностью до 1 всё во вселенной, то вы скажете что это НЕ имеет значения
И правильно подумали, дружище
, не думаю, что удасться сосчитать фсё во вселенной. Что значит точность вычисления/сосчитывания? Число
НЕ МЕНЕЕ точно, чем сама 1-ца, несмотря на то, что нельзя записать конечными цифрами. Не стоит жертвовать хорошими и полезными числами только потому, что для их записи не хватит узоров из чернила.

Цифры (позиционные) очень удобны для арифметических манипуляций/вычислений, а также для сравнивания величин чисел. Хотя манипулировать можно лишь конечным числом цифр, это не проблема, так как всегда можно довольствоваться подходящими для каждого случая приближениями с конечным набором цифр.

ЗЫ. Перечитайте ещё раз пост #90, он дополнен и улучшен

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 25 Дек 2012 02:21 #94

  • Олег
  • Олег's Avatar
  • OFFLINE
  • Бездумный дворянин
  • Posts: 10251
  • Thank you received: 43
  • Karma: 1
Хайдук написал(а):
не думаю, что удасться сосчитать фсё во вселенной. Что значит точность вычисления/сосчитывания, дружище? Число НЕ МЕНЕЕ точно, чем сама 1-ца, несмо
он считатает до трех матом

а потом до бесконечсности

1415
.....

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 25 Дек 2012 08:07 #95

  • Автор: infolio
  • Автор: infolio's Avatar
В отличие от кирпичиков приближения идут к точному значению, хоть и не обязаны его достичь. 50 знаков это перебор, десяток-другой вполне хватит, точно нельзя в принципе. Кирпичики это всего лишь ненужно малая ошибка приближения к точно существующим числам.

Пора понять, дружище, что целью (бесконечных) приближений является НЕ точное вычисление (посредством невозможной конечной записи цифрами), а доказательство существования точного числа. Уже говорили о том, что нельзя обозначить все числа конечными цифрами, благо это совершенно НЕ нужно. А Вы именно этого хотите и потому притянули за уши кирпичик 1 дабы потом его подсчитывать и получать конечные целые числа типа, скажем, 47597155348699576734565098.

Напротив, запись

= 3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164...

указывает на существование некоего совершенно точного числа (обозначаемого/обзываемого ), поскольку уникальная бесконечная комбинация цифр справа от запятой сходится, уже обладает фиксированным существованием и всегда можем вскрыть сколь угодно из цифр, благо есть вычислительная процедура. Любая комбинация цифр справа от запятой уникальна и сходится, то бишь суть некоторое вещественное число
nj #90 полностью ВЫШЕ притянул на ЭТУ страничку, подчеркнутое мною
притянули за уши кирпичик 1 дабы потом его подсчитывать и получать конечные целые числа Для меня самое важное, что ФСЁ количество кірпічіков при любом способе их записи строго ОДИНАКОВОЕ, конечное, и, самое ГЛАВНОЕ, ,
1. (абстрактное:) если вам ПРЕТИТ иметь дело с тем, что все можно подсчитать только целыми числами, то из вселенсконатурального можно выбрать часть (устраивающую вас ) ДРОБНЫХ.

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 25 Дек 2012 08:40 #96

  • Автор: инфолио
  • Автор: инфолио's Avatar
И правильно подумали, дружище , не думаю, что удасться сосчитать фсё во вселенной. Что значит точность вычисления/сосчитывания? Число НЕ МЕНЕЕ точно, чем сама 1-ца, несмотря на то, что нельзя записать конечными цифрами. Не стоит жертвовать хорошими и полезными числами только потому, что для их записи не хватит узоров из чернила.

Цифры (позиционные) очень удобны для арифметических манипуляций/вычислений, а также для сравнивания величин чисел.
1.И правильно подумали, дружище , не думаю, что удасться сосчитать фсё во вселенной. ЕЩЕ БЫ! Конечно правильно НЕ
думаете: из пушки по воробьям...
2.НЕ МЕНЕЕ точно, чем сама 1-ца, предполагаю, что именно 1, не разрешает себя девальвировать Вселенсконатуральному числу 1. Разве нужна 1 без какого-либо контекста?. 1 армейское подразделение - ОДНО, но отделение и армия, это НЕ ОДНО. Вот и представьте, что фсе рациональное и иррациональное имеет ПЕРСОНАЛЬНУЮ 1, соответствующую СВОЕЙ единице основной измерения, то тогда ваша точная 1 нужна будет ТОЛЬКО для процеДУР определения +1 * / - (ибо +1 м или +1 с или +1 чел УСПЕШНО будут заменены понятиями + метр, + секунда + человек без вашей точной 1)
3. Не стоит жертвовать хорошими и полезными числами только потому, что для их записи не хватит узоров из чернила. По двоичной логике звучит железрбетонно, как говаривал РР, и ОБРАТНО-ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ:
Не стоит жертвовать хорошими и полезными числами считать только потому, что для их записи не хватит узоровчатые из чернила. (Вселенная Впитера по вашему же мнению тому иллюстрация)

И даже РАЦИОНАЛЬНЫЕ дроби, которые меньше 1/вселенсконатуральное, ОТБРАСЫВАЕМ (выводим за скобки), НЕ РАССМАТРИВАЕМ, как ВРЕДНЫЕ, уводящие за ПРЕДЕЛЫ Вселенной или в такие гдубины НЕИСЧЕРПАЕМОСТИ, где ДАЖЕ ВРЕМЯ ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ.

2. (субъективное:) Просто ДОПУСКАЕМ, что общее количество ВСЕХ чисел, которые понадобятся в течение ВЫБРАННОГО конечного отрезка времени (вышеупомянутого, например, от 10 в минус 16й йоктосекунды до 50 лет будет одинаковым для всех и каждого, для компа, человека, и ККЕНТАВРА или любого иного создания: абрикосовоЗЕЛЕНОГО, бесцветно-беззапахового, в ЛЮБОМ из КОНЕЧНОГО ЧИСЛА вложенных миров, с учетом МИРА, изящно описанного САМОЕД2 в силе фигур, с учетом ВСЕЛЕННОЙ Впитера, с учетом моего Вселенсконатурального, Вашего бесконечно - истинного и т.д. и .т.п)
Просто количество выдуманности-привлекательности-вложенности- ТОЖЕ предлагаю КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ и ЗАФИКСИРОВАТЬ количеством ВСЕХ жителей Земли за те же 50 лет, включая не только ученых, но и каждого жителя, в том числе и того, который появится на свет в течение 50 лет, а не только живущих сейчас, в том числе и в НАРОДЕ ПИРАХА, которым не только ваше бесконечное число знаков в ПИ, не только моё - вселенсконатуральное, не только Олега ,1415 но и само число ПИ не СУЩЕСТВУЕТ, ибо они счастливы и без арифметики

3. (объективное, для МОДЕЛИ, а не Мира:)
С учетом того, что допускаем, аксиоматизируем, считаем ДОСТАТОЧНЫМ для практических целей ТОЛЬКО вселенсконатуральных чисел, НИКАКОГО значения ЛЮБОМУ подчеркнутому в вашем сообщении фактически и теоретически ВАЖНОМУ понятию не придаем, ибо вами упомянутые в посте №90
точности
бесконечности
невозможности
доказательства
обозначения (не конечными последовательностями цифр)
не используются, непривлекательны, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, хотя для ФСЕХ и каждого, желающего ИЛИ/И возмущающегося ИХ НАЛИЧИЕМ, все 5 подчеркнутостей СУЩЕСТВУЮТ И ЗДРАВСТВУЮТ, ибо :
уникальная бесконечная комбинация цифр справа от запятой сходится, уже обладает фиксированным существованием и всегда можем вскрыть сколь угодно из цифр, благо есть вычислительная процедура. Любая комбинация цифр справа от запятой уникальна и сходится, то бишь суть некоторое вещественное число

Вселенсконатуральный Мир- это мир натурального, в котором № любой вселенсконатуральный может ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ существовать=ПРИСВАИВАТЬСЯ только тому, для того, что БЫЛО, ИМЕЕТСЯ, БУДЕТ обозначено, представлено, записано ПРИ НАШЕЙ ЖИЗНИ, а все остальное- которое ВДРУГ ПОНАДОБИТСЯ в светлом будущем- описывается и изучается МАТЕМАТИКОЙ, а не арифметикой вселенсконатурального. (Не знаю, насколько улучшил свой ответ на УЛУЧШЕННЫЙ последний пост с предыдущей страницы), но опять предлагаю выбрать для ПЕРВОГО начального варианта ЧИСЛОВОГО моделирования старшее время, в частности 50 или 100 лет...
Что касается вышеупомянутой действительно изящной процедуры, то она, как сказал бы Чукч не иХ Сибири, напоминает вавуличскую или/и псышевскую красавицу, которая глядя в зеркало ИСКРЕННЕ для себя восклицает: Ах, якая я повна и файна!= красивая и привлекательная для самой себя
З павагай

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 25 Дек 2012 08:46 #97

  • Автор: инфолио
  • Автор: инфолио's Avatar
Цифры (позиционные) очень удобны для арифметических манипуляций/вычислений, а также для сравнивания величин чисел. Хотя манипулировать можно лишь конечным числом цифр, это не проблема, так как всегда можно довольствоваться подходящими для каждого случая приближениями с конечным набором цифр.
ВАМ. МНЕ удобнее ПРЕДСТАВИТЬ, что 1-ничная ИЛИ/И ВСЕЛЕНСКОНАТУРАЛЬНАЯ система счисления ГОРАЗДО удобнее для ...
Вы же сами убедили меня, что чисел типа е, ПИ и т.п. БОЛЬШЕ, чем РАЦИОНАЛЬНЫХ, значит ТУТ ЖЕ я придумал для каждого вашего иррационального свое число Впи= требуемое число цифр из ПИ. З павагай

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 25 Дек 2012 19:36 #98

  • Автор: infolio
  • Автор: infolio's Avatar
инфолио написал(а):

Цифры (позиционные) очень удобны для арифметических манипуляций/вычислений, а также для сравнивания величин чисел. Хотя манипулировать можно лишь конечным числом цифр, это не проблема, так как всегда можно довольствоваться подходящими для каждого случая приближениями с конечным набором цифр.
ВАМ. МНЕ удобнее ПРЕДСТАВИТЬ, что 1-ничная ИЛИ/И ВСЕЛЕНСКОНАТУРАЛЬНАЯ система счисления ГОРАЗДО удобнее для ...
Вы же сами убедили меня, что чисел типа е, ПИ и т.п. БОЛЬШЕ, чем РАЦИОНАЛЬНЫХ, значит ТУТ ЖЕ я придумал для каждого вашего иррационального свое число Впи= требуемое число цифр из ПИ. З павагай
а я
тоже легко смогу выполнить сложение, если т. н. цифра только одна: \\\\... ЛЮБОЙ знак может быть цифрой 1системы счисления, и тогда
сложение- просто дорисоватть требующееся количество \\,
умножение - повторить ИМЕЮЩЕЕСЯ количество \\\ требуемое число раз,
а деление и вычитание- тоже очевидны, как вычислительной технике... Но об этом мы уже говорили, вопрос в том был, что мол не нравится вселенсконатуральное БОЛЬШОЕ число, так вот и целесообразно его уменьшить. А когда будет понятным, какое по величине будет Вселенсконатуральное, то можно будет и оптимизировать систему счисления... З павагай к непоклонникам цифр

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 25 Дек 2012 20:47 #99

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
infolio написал(а):
МНЕ удобнее ПРЕДСТАВИТЬ, что 1-ничная ИЛИ/И ВСЕЛЕНСКОНАТУРАЛЬНАЯ система счисления ГОРАЗДО удобнее для ... я придумал для каждого вашего иррационального свое число Впи= требуемое число цифр из ПИ... когда будет понятным, какое по величине будет Вселенсконатуральное, то можно будет и оптимизировать систему счислени
Система счисления вообще не колышет, дружище, вон комп вполне обходится всего лишь нулями и единицами. С лёгкой руки сходимости всегда можем обойтись конечным числом цифр, поскольку величину числа всегда можно выбрать удовлетворительно близкой к той, что нас колышет

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 25 Дек 2012 22:33 #100

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
infolio написал(а):
если вам ПРЕТИТ иметь дело с тем, что все можно подсчитать только целыми числами, то из вселенсконатурального можно выбрать часть (устраивающую вас ) ДРОБНЫХ
Даже зиллионами кирпичиками 1/(10 в 50й) нельзя даже дробь 1/3 сосчитать, потому что такие кирпичики не подойдут дроби сей простой - кучкуватся будут чуть длиннее или чуть коротче, ибо 3 не делит 10 без остатка

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 26 Дек 2012 08:00 #101

  • Автор: infolio
  • Автор: infolio's Avatar
Хайдук написал(а):
infolio написал(а):

если вам ПРЕТИТ иметь дело с тем, что все можно подсчитать только целыми числами, то из вселенсконатурального можно выбрать часть (устраивающую вас ) ДРОБНЫХ
Даже зиллионами кирпичиками 1/(10 в 50й) нельзя даже дробь 1/3 сосчитать, потому что такие кирпичики не подойдут дроби сей простой - кучкуватся будут чуть длиннее или чуть коротче, ибо 3 не делит 10 без остатка
Кажется я догадался, что вам не нравится и ПОНЯЛ, почему игнорируете мои потуги: вам ПРЕТИТ иметь дело с тем, что все можно подсчитать только целыми числами - это для вас ЧУШЬ беспросветная, и правильно, возможно потому, что я предполагал ПО УМОЛЧАНИЮ, что речь идет о вычислениях в рамках гипотетического вселенсконатурального.
Т.Е. фраза должна была бы записана мною ТАК:вам ПРЕТИТ иметь дело с тем, что все можно подсчитать только целыми числами не выходя за пределы Вселенной в течение жизни человека с точностью до 10 в минус 15й йоктосекунды.
Только ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием осуществимости такого числового моделирования предполагается, что дробь 1/3 ОТНОСИТСЯ к математической 1, которая АБСТРАКЦИЯ чистейшей воды, а речь идет о физической КОНКРЕТНОЙ 1, в качестве которой принудительно выбираем минимальный дискретный интервал такой, чтоюы он был ТОЛЬКО 10 в минус 15й ОТ НЫНЕ ИЗВЕСТНОГО времени или расстояния, которое подвластно исследованию при НЫНЕСУЩЕСТВУЮЩИХ самых высоких энергиях и в рамках самых совершенных суперструнных теоретических гипотез.

Напомню. что критерием истинности математического моделирования Мира для вас является ПОЛЬЗА, вы утверждали (подчеркнуто мною):

инфолио написал(а):

Это пока, а так окажется, что ЦЕЛОЕ число только потребуется
Никакое целое число кирпичиков не войдет в диагональ - та будет или длиннее, или коротче, притом одна из этих двух возможностей будет лучше, если не забывать, что кирпичик сам по себе всего лишь очень короткий ... непрерывный отрезок . Пользы от таких тривиально назначенных и обозванных уж-де кирпичиками никакой, конечно


Не подскажете ли, какая такая польза, на ваш взгляд, при нынедоминирующей ТОЧНОЙ записи 1/3 от от 1/10 в 15й йоктосекунды?
для меня - НИКАКОЙ, кроме очевидной, что математик может утверждать, но ведь МОЖНО с такой точностью числа записывать!?

Можно, но для таких пекрвокирпичиков не нужно, инаяе любой, или ГИ, скажет: А смысл?

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 26 Дек 2012 08:35 #102

  • Автор: infolio
  • Автор: infolio's Avatar
Попытаюсь с вами о СВОЕМ порассуждать с ВАШИХ позиций, дабы ТРЕТИЙ раз, услышать какую самую малую часть йоктосекунды и какую самую большую ЖИЗНЕННОВАЖНУЮ часть человеческой жизни считать существенной. (Обращаю внимание, что в понятии ТРЕТИЙ раз подразумевается число ТРИ, и ваша 1/3 тут не очень уместна, ибо в жизни и в вычислительной иехнике есть понятие целочисленной величины, и кощунственно брать, например, 1/3 от правоты самого главного...).

Ранее Вы сами назвали полтора десятка = десяток-другой вполне хватит:

написал(а):
В отличие от кирпичиков приближения идут к точному значению, хоть и не обязаны его достичь. 50 знаков это перебор, десяток-другой вполне хватит, точно нельзя в принципе. Кирпичики это всего лишь ненужно малая ошибка приближения к точно существующим числам.
Все. от этих самых полтора десятка = десяток-другой вполне хватит давайте НЕ БУДЕМ БРАТЬ 1/3, ну это как от квантованной орбиты электрона, как от атома ВОДОРОДА до атома ГЕЛИЯ нет 1/3 гелиеводородов.

Если примете, что НИКАКИХ ДРОБЕЙ ТАМ НЕТ, то тогда подчеркнутое мною в вашей цитате будет СЛЕГКА ОШИБОЧНЫМ:

Система счисления вообще не колышет, дружище, вон комп вполне обходится всего лишь нулями и единицами. С лёгкой руки сходимости всегда можем обойтись конечным числом цифр, поскольку величину числа всегда можно выбрать удовлетворительно близкой к той, что нас колышет

Система счисления не колышет математическую часть единицы, это мы с вами с вашей же легкой руки ПРОШЛИ при рассуждении о НЕсходимости ГР...

Но именно система счисления определяет КОНКРЕТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВЕЛИЧИНЫ КОНКРЕТНОГО параметра, ибо ЧИСЛА типа 11 метров будут иметь значение ТРИ метра в двоичной системе , и ваша 1/3 уже от 11 не будет равна 1/3 от ТРЕХ..

Самое главное, что если построить точную четкую ВСЕЛЕНСКОНАТУРАЛЬНУЮ систему (понятную для вашего суперкомпа), такую что для каждого скептика станет очевидной возможность записи ЛЮБОГО ВСЕЛЕНСКОНАТУРАЛЬНОГО числа ОДНОЙ ТОЛЬКО ЦИФРОЙ, а не вселенсконатуральным количеством единиц или ЛОгарифм от вселенсконатурального по основанию системы счисления соответствующим количеством цифр, то, надеюсь, что и вы согласитесь, что система счисления ОПРЕДЕЛЯЕТ запись чисел (свойства записи числа ВАМ более известны, чем мне: компактность, удобство применения, чтения, записи, выполнения действий, в конце концов НРАВИТСЯ или нет, широкоприменимая или экзотическая...), это важно, для всех, кроме истинных приверженцев бесконечностей и народа ПИРАХА, ибо они обязаны ЗАЩИЩАТЬ СВОЮ идею: от сколь угодной точности ИЛИ/И до абсолютной вредности арифметики.

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 26 Дек 2012 08:47 #103

  • Автор: infolio
  • Автор: infolio's Avatar
infolio написал(а):

если вам ПРЕТИТ иметь дело с тем, что все можно подсчитать только целыми числами, то из вселенсконатурального можно выбрать часть (устраивающую вас ) ДРОБНЫХ
Даже зиллионами кирпичиками ...
Внимание! Впервые, на католическое Рождество, записываю следуюющее:
Выдуманность логарифмов и бесконечностей ИЛИ/И отсутствия их ВСЕМОГУЩЕСТВА в рамках Вселенсконатурального, в связи с отсутствием 0 и бесконечности в заданном диапазоне, может в какой-то части подтвердить такой пример: определение ТОЧНОГО числа цифр, требующихся для записи конкретного числа: любое общепринятое число диапазона может быть записано от 1 цифры до вселенсконатурального числа цифр. З павагай к дискретности и точности без избыточности.

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 26 Дек 2012 18:37 #104

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
Как думаете возиться с большущими числами типа 10 в 50й или в 70й, поскольку таким будет число кирпичиков для вещей обыденных или космических размеров? Ладно уж, дробей вроде 1/3 не нужно будет, а вот хороших квадратов и окружностей тоже не будет, поскольку никакому целому числу кирпичиков не уместиться на диагонали или окружности; мир похож будет на ЛЕГО башни из палочек размером 1/(10 в 50й)


infolio написал(а):
именно система счисления определяет КОНКРЕТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВЕЛИЧИНЫ КОНКРЕТНОГО параметра, ибо ЧИСЛА типа 11 метров будут иметь значение ТРИ метра в двоичной системе , и ваша 1/3 уже от 11 не будет равна 1/3 от ТРЕХ
Сколько лет уже долдоним одно и то же: что система счисления не имеет никакого отношения к величине чисел?
. Никто не спутает число одиннадцать 11 с числом три 11 в двоичной системе.

infolio написал(а):
речь идет о физической КОНКРЕТНОЙ 1, в качестве которой принудительно выбираем минимальный дискретный интервал такой, чтоюы он был ТОЛЬКО 10 в минус 15й ОТ НЫНЕ ИЗВЕСТНОГО времени или расстояния, которое подвластно исследованию при НЫНЕСУЩЕСТВУЮЩИХ самых высоких энергиях и в рамках самых совершенных суперструнных теоретических гипотез.
Сколь большим будет, если будет, физический кирпичик никто не может знать


infolio написал(а):
вам ПРЕТИТ иметь дело с тем, что все можно подсчитать только целыми числами - это для вас ЧУШЬ беспросветная
Никак не претит, просто нет никаких указаний со стороны опыта, что мир устроен таким образом

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 26 Дек 2012 19:56 #105

  • Автор: infolio
  • Автор: infolio's Avatar
Хайдук написал(а):
Как думаете возиться с большущими числами типа 10 в 50й или в 70й, поскольку таким будет число кирпичиков для вещей обыденных и космических размеров? Ладно уж, дробей вроде 1/3 не нужно будет, а вот хороших квадратов и окружностей тоже не будет, поскольку никакому целому числу кирпичиков не уместиться на диагонали или окружности; мир похож будет на ЛЕГО башни из палочек размером 1/(10 в 50й)
infolio написал(а):
именно система счисления определяет КОНКРЕТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВЕЛИЧИНЫ КОНКРЕТНОГО параметра,
...
Сколько лет уже долдоним одно и то же: что система счисления не имеет никакого отношения к величине чисел? . Никто не спутает число одиннадцать 11 с числом три 11 в двоичной системе.
infolio написал(а):
речь идет о физической КОНКРЕТНОЙ 1, в качестве которой принудительно выбираем минимальный дискретный интервал такой, чтобы он был ТОЛЬКО 10 в минус 15й ОТ НЫНЕ ИЗВЕСТНОГО времени или расстояния, которое подвластно исследованию при НЫНЕСУЩЕСТВУЮЩИХ самых высоких энергиях и в рамках самых совершенных суперструнных теоретических гипотез.
Сколь большим будет, если будет, кирпичик никто не может знать
infolio написал(а):

вам ПРЕТИТ иметь дело с тем, что все можно подсчитать только целыми числами - это для вас ЧУШЬ беспросветная
Никак не претит, просто нет никаких указаний со стороны опыта, что мир устроен таким образом
Сколько страниц долдоним, что 11 в миллимиллиономиллионорияной системе (записанное только двумя знаками) будет обозначать 1 000000 000000 000001, что для 180, а не 50 или 70 разрядов потребуется МЕНЕЕ 10 знаков при миллиМИЛЛИОНОмиллионоричной системе счисления?. Разве 5-10 знаков это много? (Для сравнения, можете взять и подсчитать число разрядов, которое потребуется для записи таких чисел в двоичной системе счисления.)
ВЫ праВЫ, что система счисления не имеет никакого отношения к величине чисел, зато она имеет отношение к КОЛИЧЕСТВУ ЦИФР для ЗАПИСИ ЧИСЕЛ.

По поводу того, что просто нет никаких указаний со стороны опыта, что мир устроен таким образом для вас или для меня, я не возражаю, но надеюсь что неоднократно упоминавшаяся на КФ лекция учителя физики , которую я законспектировал в 143 пост СВОЕЙ дурацкой ТЕМЫ тоже соответствует истине:
Хайдук инфолио написал(а):

. Скажите тогда, дружище, ЧТО есть в реальном мире в таком случае? Есть ли вообще ЧТО-ЛИБО ?

В рамках дискретного и ВСЕЛЕНСКОнатурального есть ВСЕ, а в вашем идеальном и бесконечном, только то, что есть в ИДЕЕ континуума,
Поэтому перетащіл сюда ЛК для школьников учителя физики:
Просто о сложном - научно-популярные креативы
Просто о сложном - научно-популярные креативы - это гиперссылка на пост, который в теме Научная жизнь. География и Другие Науки » Просто о сложном - научно-популярные креативы - 1й пост 2й страницы- привел
Отец Русской Демократии в 2010 году Там про йоктосекунды

Уверен, что доступный пока интервал времени за три года мало изменился, как и ВСЕ прочее, ЧТО есть в реальном мире. З павагай

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 26 Дек 2012 20:50 #106

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
infolio написал(а):
система счисления не имеет никакого отношения к величине чисел, зато она имеет отношение к КОЛИЧЕСТВУ ЦИФР для ЗАПИСИ ЧИСЕЛ.
Верно, но зато у Вас будет милльонов отдельных, разных цифр, что даже хуже большого количества только двух цифр, 0 и 1


infolio написал(а):
В рамках дискретного и ВСЕЛЕНСКОнатурального есть ВСЕ, а в вашем идеальном и бесконечном, только то, что есть в ИДЕЕ континуума
Континуум НЕ МЕНЕЕ реален, чем рамки дискретного и ВСЕЛЕНСКОнатурального, дружище

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 27 Дек 2012 06:26 #107

  • Автор: infolio
  • Автор: infolio's Avatar
Верно, но зато у Вас будет милльонов отдельных, разных цифр, что даже хуже большого количества только двух цифр, 0 и 1

infolio написал(а):

В рамках дискретного и ВСЕЛЕНСКОнатурального есть ВСЕ, а в вашем идеальном и бесконечном, только то, что есть в ИДЕЕ континуума
Континуум НЕ МЕНЕЕ реален, чем рамки дискретного и ВСЕЛЕНСКОнатурального, дружище
Я вам давно поверил, что Континуум НЕ МЕНЕЕ реален, чем рамки дискретного и ВСЕЛЕНСКОнатурального, дружище , а вот что мешает ВАМ, как Учителю учителя, поверить, что
неисчерпаемость ВГЛУБЬ интервалов времени НЕ МЕНЕЕ выдуманна, чем континуум, особенно с учетом вышеупомянутой ссылки про ИЗМЕРЕНИЯ в диапазоне йоктосекунд, - никак не могу представить.

Напомню, что для ИДЕИ несходимости ГР, для бесконечности, вы ЛЕГКО представляете, что МОЖЕТЕ увеличивать бесконечно количество чисел, стремящихся к нулю или к бесконечности многократно.
Представьте хоть на минуту, что когда будете уменьшать интервалы времени до нуля, то уже не сможете ИЗМЕРИТЬ, увидеть и ПРЕДСТАВИТЬ, что может измениться за 1/10 в 50й секунды.
Если можете представить, что там для таких интервалов РЕАЛЬНО, НУ КОНЕЧНО ЖЕ КРОМЕ КОНТИНУУМА, реального бесконечно, что имеет практическое значение для любого ТРУДЯШЕГОСЯ быдло-обывателя как я, то напишите к Новому Году. И то, что для Вас будет милльонов отдельных, разных цифр, что даже хуже большого количества только двух цифр, 0 и 1, это ТОЛЬКО показывает что ЕСТЬ такое представление числа в рамках Вселенсконатурального. А ваша неисчерпаемость ВГЛУБЬ какова?

И пусть будут ваши представления хуже моих (как ДЛЯ Вас будет милльонов отдельных, разных цифр, что даже хуже большого количества только двух цифр, 0 и 1
), НО САМОЕ ГЛАВНОЕ чтобы БЫЛО хоть какое-то представление. А то получается все тоже: сказано нельзя - значит нельзя. А это для меня - АКСИОМА чистейшей воды, такая же реальная, как голый король в тончайшем платье.
З павагай к вашим ЛЮБЫМ представлениям. Напомню, свои я не считаю единственно и вечно истинными, а только ГИПОТЕТИЧЕСКИМИ.
(А видеоЛЕКЦИЮ про йоктосекунды вы посмотрели, или как известнейший судья в ответ на открытие новой звезды с помощью нового телескопа, сориентированного на новую звезду скажете: Ч и смотреть не буду, потому что уверен, что её НЕТ!)

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 27 Дек 2012 16:28 #108

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
infolio написал(а):
неисчерпаемость ВГЛУБЬ интервалов времени НЕ МЕНЕЕ выдуманна, чем континуум, особенно с учетом вышеупомянутой ссылки про ИЗМЕРЕНИЯ в диапазоне йоктосекунд... когда будете уменьшать интервалы времени до нуля, то уже не сможете ИЗМЕРИТЬ, увидеть и ПРЕДСТАВИТЬ, что может измениться за 1/10 в 50й секунды.
Неважно можно ли увидеть и представить, а до каких пор неисчерпаемость ВГЛУБЬ будет сослуживать нам хорошую слубжу, совпадая с экспериментом. Потому Ваша гипотеза о вселенсконатуральных кирпичиках представляется к настоящему времени сильно преждевременной и ненужной


infolio написал(а):
пусть будут ваши представления хуже моих (как ДЛЯ Вас будет милльонов отдельных, разных цифр, что даже хуже большого количества только двух цифр, 0 и 1), НО САМОЕ ГЛАВНОЕ чтобы БЫЛО хоть какое-то представление. А то получается все тоже: сказано нельзя - значит нельзя.
Да никто же НЕ говорит нельзя!, дружище - пусть любые представления цифрами процветают как те 100 цветов Мао дзе-Дуна, только толку-то какого?
Так и не смогли до сих пор понять, что представления цифрами есть совершенно маловажный, технический вопрос в большой перепалке между конечным/дискретным и бесконечным/непрерывным

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 27 Дек 2012 16:56 #109

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
Пора уже понять, дружище, что компьютер урезает не только иррациональные числа, но и любые рациональные дроби типа p/q, у которых простые делители/множители знаменателя q НЕ совпадают с простыми делителями/множителями основания системы счисления компа
. Для компа естественная система счисления двоичная, конечно, хотя при помощи 0,1 он может реализовать любую другую (бывают даже нецелочисленные системы счисления, если не ошибаюсь
).

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 27 Дек 2012 18:08 #110

  • Автор: infolio
  • Автор: infolio's Avatar
. Для компа естественная система счисления двоичная,

...


Так и не смогли до сих пор понять, что представления цифрами есть совершенно маловажный, технический вопрос в большой перепалке между конечным/дискретным и бесконечным/непрерывным
Отвечу в вашем стиле: значит компьютеру глубоко безразлично, в каком виде выводить результат на экран или бумагу, как будет запрограммировано, так и будет выводиться информация.

И как упоминалось, дружище, я так и не понял, посмотрели сюжет об йоктосекундах или нет, ибо несмотря на то, что упомянутый сюжет совершенно неважный для представления чисел цифрами в разных системах счисления, но достаточно очевидно показывает насколько излишне в делах любых в масштабах Вселенной НЕ ограничиваться при вычислениях ХОТЬ КАКОЙ ТО конкретной точностью, а вычислять все с бесконечным и непрерывным.
Пора уже понять, дружище, что компьютер урезает не только иррациональные числа, но и любые рациональные дроби типа p/q, у которых простые делители/множители знаменателя q НЕ совпадают с простыми и именно это дует в паруса дискретного и конечного, коль достаточно для болшинства ПРАКТИЧЕСКИХ расчетов, независимо от того что на экране нет идеальных окружностей и диагоналей бесконечно точных.

Что касается доводов, что
Неважно можно ли увидеть и представить, а до каких пор неисчерпаемость ВГЛУБЬ будет сослуживать нам хорошую слубжу, совпадая с экспериментом. Потому Ваша гипотеза о вселенсконатуральных кирпичиках представляется к настоящему времени сильно преждевременной и ненужной
то точно помню, что со времен критики древнего христианства любое новое последовательно НЕ ПРИНИМАЕТСЯ так:
1. ЭТО ЧУШЬ, бессмыслица.
2. Это если и так, то факт такой есть совершенно маловажный, и ЗНАЧИТ представляется к настоящему времени сильно преждевременной и ненужной . (Наверное потому только, что показывает как можно обойтись БЕЗ НЕЗАМЕНИМОГО и УСТОЯВШЕГОСЯ бесконечного и непрерывного.)
Буду надеяться, что скоро вы скажете, ну и что с того, что это даст практически, и с ОЧЕРЕДНОЙ попытки назовете КОНКРЕТНЫЙ шаг и интервал времени, который можно взять для расчетов вселенсконатурального. (Тем более, что оказывается страшную точность 10 в 70й степени можно в миллимиллиономиллионоричной системе счисления - достаточно и 5 цифр, при применении различных начертаний и индексов для 25 латинских букв.)
А то получается все тоже: сказано нельзя - значит нельзя.
Да никто же НЕ говорит нельзя!, дружище - пусть любые представления цифрами процветают как те 100 цветов Мао дзе-Дуна, только толку-то какого?
Поэтому дискретное конкретное НЕЛЬЗЯ назвать , а то вдруг станет не менее очевидным вездесущее дискретное, взамен НЕПРЕРЫВНОГО И НЕИСЧЕРПАЕМОГО? З павагай

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 27 Дек 2012 18:46 #111

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
infolio написал(а):
значит компьютеру глубоко безразлично, в каком виде выводить результат на экран или бумагу, как будет запрограммировано, так и будет выводиться информация.
Разумеется


infolio написал(а):
достаточно очевидно показывает насколько излишне в делах любых в масштабах Вселенной НЕ ограничиваться при вычислениях ХОТЬ КАКОЙ ТО конкретной точностью, а вычислять все с бесконечным и непрерывным.
Да кто и когда же вычисляет все с бесконечным и непрерывным? Это же практически и физически невозможно, как раз всегда и ограничиваться при вычислениях ХОТЬ КАКОЙ ТО конкретной точностью


infolio написал(а):
на экране нет идеальных окружностей и диагоналей бесконечно точных
Также нет идеальных прямых единчных отрезков, вообще идеальных дискретности и конечности ... НЕТ


infolio написал(а):
любое новое последовательно НЕ ПРИНИМАЕТСЯ... Наверное потому только, что показывает как можно обойтись БЕЗ НЕЗАМЕНИМОГО и УСТОЯВШЕГОСЯ бесконечного и непрерывного.
Идея кирпичиков новая? Ну и шуточки у Вас
. Она настолько более громоздкая, неуклюжая и неудобная по сравнению с УСТОЯВШИМИСЯ бесконечным и непрерывным, что не стоит даже заикаться о ней.

infolio написал(а):
Поэтому дискретное конкретное НЕЛЬЗЯ назвать , а то вдруг станет не менее очевидным вездесущее дискретное, взамен НЕПРЕРЫВНОГО И НЕИСЧЕРПАЕМОГО
Какого бы дискретного конкретного не назвали, очевидны и вездесущи останутся пока как раз последние две в пику предыдущему

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 28 Дек 2012 13:30 #112

  • Автор: infolio
  • Автор: infolio's Avatar
Да кто и когда же вычисляет все с бесконечным и непрерывным? Это же практически и физически невозможно, как раз всегда и ограничиваться при вычислениях ХОТЬ КАКОЙ ТО конкретной точностью
Т.е. СМЫСЛ в том, чтобы ограничиваться при вычислениях ХОТЬ КАКОЙ ТО конкретной точностью ЕСТЬ есть, а о Вселенсконатуральном=конкретном - даже НЕЛЬЗЯ ГИПОТЕТИЧЕСКИ рассуждать, поэтому вы называете Вселенсконатуральное БЕССМЫСЛИЦЕЙ? (А то уж подумал сдуру, что это могло бы быть даже отдельной темой: ГЫ-гы-хи-хи...)
Так что АКСИОМА очевидная одна:
Какого бы дискретного конкретного не назвали, очевидны и вездесущи останутся пока как раз последние две в пику предыдущему и только ради того, что в пику предыдущему (конкретному) вы на деле применяете математически точные и изящные определения, типа:
1. со сколь угодной точностью:
2. ХОТЬ КАКОЙ ТО конкретной точностью.
3. С ТОЧНОСТЬЮ, определяющейся объективно очевидной непрерывностью и неисчерпаемостью. Гак говорил ГИ: а СМЫСЛ? Чтобы оправдать
и) непротиворечивость:
к) ТО, ЧЕГО НЕТ (практически во Вселенной):
с) привлекательность (существующей аксиоматики).

Так я еще раз с удовольствием повторяю: хочет кто-то так считать, - пуст считает, а запрещать то иные ГИПОТЕЗЫ зачем? З павагай

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 28 Дек 2012 14:10 #113

  • Автор: инфолио
  • Автор: инфолио's Avatar
Также нет идеальных прямых единчных отрезков, вообще идеальных дискретности и конечности ... НЕТ

infolio написал(а):

любое новое последовательно НЕ ПРИНИМАЕТСЯ... Наверное потому только, что показывает как можно обойтись БЕЗ НЕЗАМЕНИМОГО и УСТОЯВШЕГОСЯ бесконечного и непрерывного.
Идея кирпичиков новая? Ну и шуточки у Вас . Она настолько более громоздкая, неуклюжая и неудобная по сравнению с УСТОЯВШИМИСЯ бесконечным и непрерывным, что не стоит даже заикаться о ней.
Подчеркнутое мною:
1. Вы, а не я, утверждалі, что ВАША математіческая едініца ІДЕАЛЬНЫЙ едінічный отрезок, настолько ідеальный. что одно нулевое множество, 1 алефы с індексом, 1 элемент ілі ЧТО УГОДНО, например множество натуральных чисел ВСЕХ - КОРОЧЕ- все-все может быть единичным отрезком в ЛЮБОЙ ОДНОЙ координатной системе по ЛЮБОЙ ОДНОЙ координатной оси или в любой одной чьей-то голове...

Повторю еще раз: идеальность ИДЕИ лучше всего видна на примере МАРКСИСТСКО-ленинской:
-НЕ НАДО ИСПОВЕДОВАТЬ конкретную религию,
-не надо быть НАЦИКОМ какой-то избранной нации,
-достаточно себя считать поклонником неисчерпаемости ВГЛУБЬ И ВШИРЬ, а все остальные богоизбранные или с голубой кровью уже тут же превращаются в ЧУЖДЫЕ КЛАССОВЫе элементы.,
гЕГЕМОН один, И ТОЛЬКО ОН ИДЕАЛЬНЫЙ, КАК ВАША единица (БУДЬ ТО ЗНАК, ЦИФРА ОТРЕЗОК, ЛИЧНОСТЬ ИЛИ ВОИНСКОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ, идеальная однопартийная система, один-лучший для всех времен и народов- руководитель, незаменимый).
2. Идея кирпичиков новая? Ну и шуточки у Вас . эТО У ВАС ШУТОЧКИ: приведите мне пример, когда, НА ВАШ ВЗГЛЯД, идея первоэлементов была НОВАЯ до того, как Вселенная была измерена? Первоэлементы типа АТОМ (так мне в школе говорили, что АТОМ с греческого переводится как НЕДЕЛИМЫЙ)- ВОТ ТАМ-ТО действительно раздолье ДЛЯ ВОИНСТВУЮЩЕЙ, уничтожающей инакомыслящих критики. Т.е., если ВЫ приведете такой пример первокирпичиков, который с ВАШЕЙ точки зрения не может быть ПЕРЕПЛЮНУТ в течение жизни одного человека, тогда конечно же я соглашусь. (Да, заодно подскажите, как в такой НЕ неуклюжая и неудобная по сравнению с УСТОЯВШИМИСЯ бесконечным и непрерывным, что не стоит даже заикаться о ней.
НОВОЙ ИДЕЕ фигурировали слагаемые ГАРМОНИЧЕСКОГ РЯДА, на каком ЧИСЛЕ они уже не имели отношения НИКАКОГО к первокирпичикам?). Поздравляю, в соответствии с ТЕМИ ЖЕ ТРЕМЯ этапами критики нового, известными со времен критики древнего хоистианства, завершающий этап сводится к тому, что ЗДЕСЬ НЕТ НИЧЕГО НОВОГО , все тривиальное, только очевидное, давно известное. Так если это так, так давайте уточним это понятие с учетом измеренной вселенной?
3. Самый ВАЖНЫЙ ваш довод: неуклюжая и неудобная по сравнению с УСТОЯВШИМИСЯ бесконечным и непрерывным, что не стоит даже заикаться о ней.. Отвечаю в вашем стиле: если моя идея НЕУКЛЮЖАЯ такая позволяет записать 70 десятичных разрядов пятью знакоместами=цифрами, то почему вы спрашивали о такой возможности? Осмелюсь предположить, что ваша уклюжая и удобная бесконечная точность легко оперирует с ЛЮБЫМИ конкретными точными числами величинами во Вселенной, которые кому-нибудь когда-нибудь МЫСЛЕННО понадобятся, не подскажете, как именно ТОЧНО записываются в вашей идее числа НЕ ЗНАЧКАМИ, а цифрами? З павагай к дискретному и натуральному во Вселенной.

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 28 Дек 2012 15:26 #114

  • Олег
  • Олег's Avatar
  • OFFLINE
  • Бездумный дворянин
  • Posts: 10251
  • Thank you received: 43
  • Karma: 1
инфолио написал(а):
не подскажете, как именно ТОЧНО записываются в вашей идее числа НЕ ЗНАЧКАМИ, а цифрами? З павагай к дискретному и натуральному во Вселенной.
и как Хайдук еще с ума не сошел ? но уже бликок конец алефа....

Наверное, у него в башке солитон сидит ...

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 28 Дек 2012 16:27 #115

  • Автор: infolio
  • Автор: infolio's Avatar
Вечность.
В это время мы пришли на время.
Из него уйдем мы в безвременье.
Есть ли, где нибудь, еще такое племя?
Может, есть, и даже в нашем измеренье?


А зачем нужны мы в безвремении,
Разве там смогу я быть как здесь?
Вот уже, в котором поколении,
Человек решает, кто он есть.


Кто и почему, зачем и для чего
Пустил меня на время в это время?
Вот вопрос, ответив на него,
Можно уходить и в безвременье.

Эти строки с блога в ГУГЛЕ, на который я попал из инфолио1.я.ру, после того, как захотел АВТОРУ стиха ответить анонимно, что АНАЛОГОВОЕ (непрерывное аремя) не признаю, а только дискретное. (Ответ не прошел, как и не смог я напечатать еа я.ру фразу: чеб больше защитников ВЕЛИКИХ на душу населения, тем тяжелее душе)- сервер мне тут же выдал: извините за временные неудобста. Пока сервер доступен ТОЛЬКО для чтения. (Т.е. и там СВОЮ ЛИНИЮ можно отстаивать лишь иногда...)

Это, Олег, я все написал к тому, что меня уже не только Хайдук своеобразно воспринимает...

Ну а если в стихах,
или стихоподобно
,
то, наверное, надо лишь так:
ВСЕ ДИСКРЕТНО,
и очень подробно,
и точно, любой
способен ВСЁ сосчитать.
Но только об этой,
арифметике жизни,
не стоит громко ТУТ орать...
А отозвется дермократ бесподобный,
который захоче правдоподобно
и принародно - все сосчитать!
А как же тогда все НЕ ТО оправдать?

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 28 Дек 2012 16:38 #116

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
infolio написал(а):
СМЫСЛ в том, чтобы ограничиваться при вычислениях ХОТЬ КАКОЙ ТО конкретной точностью ЕСТЬ есть, а о Вселенсконатуральном=конкретном - даже НЕЛЬЗЯ ГИПОТЕТИЧЕСКИ рассуждать, поэтому вы называете Вселенсконатуральное БЕССМЫСЛИЦЕЙ?
3. С ТОЧНОСТЬЮ, определяющейся объективно очевидной непрерывностью и неисчерпаемостью... а СМЫСЛ? Чтобы оправдать
и) непротиворечивость:
к) ТО, ЧЕГО НЕТ (практически во Вселенной):
с) привлекательность (существующей аксиоматики).
СМЫСЛА намного бОльше, чем возиться с большущими числами вроде 10 в 50й кирпичиков вместо ... 1 метр, скажем. ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ непрерывность и неисчерпаемость никак не мешают вычислять с каким приспичит 1/вселенсконатуральным вместо только с ОДНИМ, сорванным наугад с бодуна башки. ЧЕГО НЕТ во Вселенной так это пока как раз такого ОДНОГО Вселенсконатурального
. Зачем записывать числа уж-де коротче различными начертаниями/финтифлюшками и индексами для 25 латинских букв, как реализуете это в компе дабы автоматизировать и забыть? Зациклились на записи кляксами чернила, как будто это определяет точность. Числа это понятия/идеи, а не вычурные йероглифы

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 28 Дек 2012 17:04 #117

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
инфолио написал(а):
давайте уточним это понятие с учетом измеренной вселенной?
Измерили что, возраст? А ДО возраста, а ПОСЛЕ ? Измерили фигню


инфолио написал(а):
если моя идея НЕУКЛЮЖАЯ такая позволяет записать 70 десятичных разрядов пятью знакоместами=цифрами, то почему вы спрашивали о такой возможности?
Не припомню дабы спрашивал, не колышет меня такая возможность.

инфолио написал(а):
как именно ТОЧНО записываются в вашей идее числа НЕ ЗНАЧКАМИ, а цифрами?
Никому и ни к чему НЕ НУЖНО точно/конечно запысывать числа цифрами, такое НЕ возможно и НЕ надобно. Это лишь Ваша фикс-идея, миф, греза наяву. Сколько лет уже, дружище, путаете числа со способом их записи, цифрами?

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 28 Дек 2012 21:44 #118

  • Автор: infolio
  • Автор: infolio's Avatar
Хайдук написал(а):

Как думаете возиться с большущими числами типа 10 в 50й или в 70й, поскольку таким будет число кирпичиков для вещей обыденных и космических размеров?
Так это на текушей странице, пост 104. (Просто наивно полагал, что если спрашиваете, то значит интересуетесь...)
инфолио написал(а):

давайте уточним это понятие с учетом измеренной вселенной?
Измерили что, возраст? А ДО возраста, а ПОСЛЕ ? Измерили фигню
Так не я же ізмерял, а те, кто любит заглядывать за горизонт БЕСКОНЕЧНОГО.... Именно ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ практического ВСЁ ЕРУНДА, что было до ВОЗРАСТА вселенной или после (на мой обывательский а не наукоподобный взгляд).
инфолио написал(а):

если моя идея НЕУКЛЮЖАЯ такая позволяет записать 70 десятичных разрядов пятью знакоместами=цифрами, то почему вы спрашивали о такой возможности?
Не припомню дабы спрашивал, не колышет меня такая возможность.
см. выше.

инфолио написал(а):

как именно ТОЧНО записываются в вашей идее числа НЕ ЗНАЧКАМИ, а цифрами?
Никому и ни к чему НЕ НУЖНО точно/конечно запысывать числа цифрами, такое НЕ возможно и НЕ надобно. Это лишь Ваша фикс-идея, миф, греза наяву. Сколько лет уже, дружище, путаете числа со способом их записи, цифрами?

А как же не путать, если в ваших числах (натуральных, как я понял) количества цифр в одном числе КОНКРЕТНОГО икак не сыскать (от нуля и до бесконечности, мол сколько понадобится, столько и запишется - МЫСЛЕННО, а не кляксами):
ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ непрерывность и неисчерпаемость никак не мешают вычислять с каким приспичит 1/вселенсконатуральным вместо только с ОДНИМ, сорванным наугад с бодуна башки. ЧЕГО НЕТ во Вселенной так это пока как раз такого ОДНОГО Вселенсконатурального . Зачем записывать числа уж-де коротче различными начертаниями/финтифлюшками и индексами для 25 латинских букв, как реализуете это в компе дабы автоматизировать и забыть? Зациклились на записи кляксами чернила, как будто это определяет точность. Числа это понятия/идеи, а не вычурные йероглифы
На этот раз уже я действітельно завис: см. подчеркнутое. первокирпичики, как вы утверждали - понятие НЕ НОВОЕ, а ОБЩЕЕ ЧИСЛО ИХ = Вселенсконатурально отсутствует. Или вы имели ввиду, что на ваш вкус ЧЕГО НЕТ во Вселенной так это пока как раз такого ОДНОГО Вселенсконатурального ТАКОГО даже понятия не должно быть, а не только числа?
Предположив, что будет действительно интересным ТОТ ФАКТ, что Числа это понятия/идеи, как и ЛЮБЫЕ идеи НЕ МОГУТ БЫТЬ идеальными, и всегда идеи выдвигаются (так считается пока, первоначально в форме гипотез, которые либо подтверждаются, либо фальсифицируются, либо висят- ждут своего часа).
На данный момент, непонятно, это вопрос или БЕСКОНЕчно ИСТИННОЕ ВАШЕ утверждение:
Зачем записывать числа уж-де коротче различными начертаниями/финтифлюшками и индексами для 25 латинских букв, как реализуете это в компе дабы автоматизировать и забыть?
кАК СКАЗАЛ БЫ чукча НЕ Их Сибири:
-так мне записывать числа коротче различными начертаниями/финтифлюшками и индексами для 25 латинских букв, чтобы показать возможность такую, или нет?
-НЕТ!
-Нет, не записывать, или записать?
-Да.

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 29 Дек 2012 05:55 #119

  • Хайдук
  • Хайдук's Avatar
  • OFFLINE
  • Наместник
  • Posts: 49290
  • Thank you received: 130
  • Karma: 16
Весьма малосодержательный пост состряпали, дружище

Бесконечность, алефы и континуум-гипотеза #2 29 Дек 2012 07:10 #120

  • Автор: infolio
  • Автор: infolio's Avatar
Весьма малосодержательный пост состряпали, дружище
+
Согласен. Там не каждый желающий сможет увидеть существенное, главное, особенно если неохота. (Так, впрочем, даже в шахматы играть мне интереснее, когда кто-то выигрывает или на равных, есть чему поучиться.)
Смысл (на мой взгляд в том. чтобы понять)

инфолио написал(а):

если моя идея НЕУКЛЮЖАЯ такая позволяет записать 70 десятичных разрядов пятью знакоместами=цифрами, то почему вы спрашивали о такой возможности?
Не припомню дабы спрашивал, не колышет меня такая возможность.
імеет лі последнее предложение связь с постом № 104:
Хайдук написал(а):

Как думаете возиться с большущими числами типа 10 в 50й или в 70й, поскольку таким будет число кирпичиков для вещей обыденных и космических размеров?


З павагай к любым, самым категоричным, резким (некомандноматерным) суждениям
Moderators: Grigoriy
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум