Я стал первым более чем за 2тыс. лет человеком, который решил апории Зенона. Для решения этих апорий мне пришлось ввести два новых понятия, такие как неделимость времени и вычитание бесконечности. Оба этих открытия я полностью логически обосновываю.
Итак, решение трёх апорий Зенона, «летящая стрела», «Ахиллес и черепаха», «дихотомия» :
Летящая стрела.
Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она покоится, а поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится всегда.
Ахиллес и черепаха
Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.
Ахиллес и черепаха вычитание бесконечности
Для решения следующей апории нам понадобится ввести следующее понятие как вычитание бесконечности. Под бесконечностью понимается классическое понимание этого термина (если линия бесконечна, то по ней можно двигаться с любой скоростью любое количество времени и конец при этом никогда не будет достигнут). Следовательно, если понятие определенно количественно, то, вычитая из этого количества ровно такое же количество, мы получаем ноль (пусть даже речь идёт о бесконечности).
Это явление легко продемонстрировать наглядно: Если на полосу бесконечной длинны синего цвета наложить полосу бесконечной длинны жёлтого цвета то мы получим бесконечную полосу зелёного цвета. Соответственно, бесконечные полосы синего и жёлтого цвета пропадут. Ещё более жизненный и наглядный пример можно привести, если взять бесконечную линию из грязи и наложить на неё бесконечную линию из пятновыводителя… . Таким образом, если взять бесконечную прямую и вычесть из неё другую бесконечную прямую получится ноль. Вычитание бесконечности можно применять в таких областях как философия. Например, такое утверждение, что жизнь человечества конечна, поскольку время бесконечно, и следовательно человечество встречает на своём пути бесконечное количество угроз своему существованию, можно опровергнуть предположением, что количество решений проблем угрожающих человеческому существованию тоже бесконечно. Также, вычитание бесконечности помогает решить некоторые апории. Одно из таких решений приведено ниже.
Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности. Поэтому движение никогда не начнётся.
Великолепно, уж кто-кто, а модератор скажет своё Фи(лософское и точное МАТтемаМНЕНИЕ),
гарантирую, что оно в диапазоне от нуля до вселенсконатурального будет +
На главной КвантоФорума не зря ЕСТЬ:
Новости Библиотеки
Москва Мемориал Таля 2013
Ставангер 2013
Мемориал Алехина 2013
Ферзь против Ферзя или Пешки Место для всяких еще не воплощенных идей
Мне же лично отрадно, что СПРАШИВАЛКА оказалась квантофоруму полезной:
Мыкола Инфолиократ, 63 года - Sprashivalka sprashivalka.com/938939
Мыкола Инфолиократ ... Задай вопрос Мыколе Инфолиократу .... Мыкола Инфолиократ Дзякую, гляньте ответ мой у Кіры h t t p://sprashivalka.com/q/
Посмотрим, насколько интересно сработает магия цифр и чисел:
дата стартпоста 29 Июль 2013 13:13 ... Моя любимая ТРИ имется в наличии. З павагай к читателям, своё мнение скажу после третьего...
а насколько оно ТОЧНО отличается математически, и в какую сторону, в стиле вашей любимой ДА/нет (неприемлемой мне) логики от вашего же (прочитанного моими двумя внучками - дочками племянников)
Бредятина(с) о 100-ричной системе счисления?
Для решения этих апорий мне пришлось ввести два новых понятия, такие как неделимость времени и вычитание бесконечности.
Вы же помните мое отношение (с точки зрения дискретности и конечности Вселенсконатурального) к ВАМИ же взлелеянным непрерывностям и бесконечностям, которые ВЫДУМАНЫ только для непротиворечивости математики?
Обескураживает - это от полесского ЗДЫМАЕ СКУРУ = снимает кожу...
Что это не так легко доказывается: возьмём одну единицу времени (например, секунду) и будем многократно делить её пополам. Такое деление будет продолжаться бесконечно, что доказывает, что время не может быть полностью остановлено.
В диапазоне йоктосекунд уже даже электроны не бегают, не только стрелы не летают. Ув. Крыс давал ссылку на лекцию о времени учителя физики школьникам, мне она запомнилась. З павагай
А значит, мы видим один и тот же предмет в разных местах, что не может произойти в покое.)
ВОТ и новое соотношение неопределенности?
+
Приходилось про Зенона слышать - тот еще фылософ )
А вдруг Фсем может оказаться интересно соотношение между бредятина(с)и
невежество (скорее всего), а то слова-понятия ЕСТЬ, а соотношения нет. С учетом всеобщей дискретности и счётности КАЖДОЕ понятие ТОЧНО отличается, как и математически, так и информационно-содержательно одно от другого, да и в какую-то определенную сторону, например, как прошедшее время в немецком языке... Или люди заинтересованы в том, чтобы точности не было? З павагай
Элейский Зенон – Греческий философ, который предположил, что если время разделить на множество отдельных частей, то мир замрет. Оказалось, что Зенон был прав... по крайней мере если говорить о квантовой механике.
Физики из Университета Техаса – Джордж Сударашан и Байданат Мишра, предложили доказательства Эффекта Зенона, показав, что можно остановить распад атома просто наблюдая за ним достаточно часто.
Официальное название современной научной теории – Квантовый Эффект Зенона, и он основан на довольно известном Парадоксе Стрелы. Стрела летит в воздухе. Ее полет является серией состояний. Состояние определяется самым коротким промежутком времени из возможных. В любой момент состояния, стрела неподвижна. Если бы она не была неподвижна, то было бы два состояния, одно, в котором стрела находится в первой позиции, второе, где стрела находится во второй позиции. Это вызывает проблему. Не существует иного способа описать состояние, но если время состоит из множества состояний, и стрела не двигается ни в одном из них, то стрела не может двигаться вовсе.
Данная идея сокращения времени между наблюдениями движений заинтересовала двух физиков. Они поняли, что распадом некоторых атомов можно манипулировать при помощи Парадокса Стрелы. Атом Натрия, который не находится под наблюдением имеет потенциал к распаду, по крайней мере с нашей точки зрения данный атом находится в состоянии суперпозиции. Он как разложился, так и нет. Проверить нельзя пока никто не посмотрит на него. Когда это происходит, атом переходит в одно из двух состояний. Это как подбросить монетку, шанс 50/50, что атом распался. В определенный момент времени, после того как он перешел в состояние суперпозиции, существует больший шанс, что он не распался при наблюдении за ним. В другие моменты наоборот, он скорее распадется.
Предположим, что атом скорее распался после трех секунд, но маловероятно, что распался после одной. Если проверить через три секунды, то атом скорее будет разложившимся. Однако Мишра и Сударашан предполагают, что если проверять атом три раза в секунду, то вероятность того, что он не распадется вырастает. Звучит как полный бред, но это именно то, что происходит. Исследователи проводили наблюдение за атомами и в зависимости от частоты измерений, они повышали или уменьшали шанс на распад, нежели в случае с обычной ситуацией.
Физики из Университета Техаса – Джордж Сударашан и Байданат Мишра, предложили доказательства Эффекта Зенона, показав, что можно остановить распад атома просто наблюдая за ним достаточно часто.
Официальное название современной научной теории – Квантовый Эффект Зенона, и он основан на довольно известном Парадоксе Стрелы. Стрела летит в воздухе. Ее полет является серией состояний.
А если это действительно ТАК? И на некоторых минимальных расстояниях стрела передвигается ТРОЯКО: , например,
1. как червяк, но дискретно-непрерывно (сначала "поджимает хвост"=хвосту ГР с минимальной 1/вселенсконатуральное, потом "вытягивает наконечник" на такое же расстояние). Бесконечно точное доказательство в стиле Учителя учителя очевидно: там никто не был, значит там ЭТО ТАК!
2.стрела летит математически непрерывно (Гы-гы, хи-хи, доказательство то же см. п.1) Убедиться, что это так нет никакой возможности.
3. (СС-страшно субъективно: стрела летит так, как сказали ученые на симпозиуме международном), ...
Звучит как полный бред, но это именно то, что происходит. Исследователи проводили наблюдение за атомами и в зависимости от частоты измерений, они повышали или уменьшали шанс на распад, нежели в случае с обычной ситуацией.
Классно: сразу вспомнил про зеленые волчки (человечки) и т.п. а вдруг Лингвистико-Волновой геном (№25) (вариант "подполья... отдыхает?
и истина В том, что
Перед глазами биолога возник зеленый волчок и медленно превратился в зеленого же енота, размахивающего балалайкой. Вещий замолк и приложился к
Предположим, что атом скорее распался после трех секунд, но маловероятно, что распался после одной. Если проверить через три секунды, то атом скорее будет разложившимся. Однако Мишра и Сударашан предполагают, что если проверять атом три раза в секунду, то вероятность того, что он не распадется вырастает. Звучит как полный бред, но это именно то, что происходит. Исследователи проводили наблюдение за атомами и в зависимости от частоты измерений, они повышали или уменьшали шанс на распад, нежели в случае с обычной ситуацией.
Проверяли ПОСЛЕ трех секунд, а стали проверять ТРИ раза в СЕКУНДУ. Разумеется, шанс, что атом еще не успел распасться, повышается. Атому пофиг, как часто за ним наблюдают. Надо выяснить условия, которые влияют на быстроту его распада.
Тут какой то подвох... Не может такого быть, что атом не распадается от того, что на него часто смотрят. Представляю, сидит такой, уж распадаться давно пора, а тут все пялятся и пялятся! ))
А если серьезно, то тут видимо зависит все от технологии наблюдения. Его ж не глазом смотрят, а
с помощью УФ излучения
Может, это оно так сказывается на том, что атом "решает" не распадаться
А как же Планковское время? Невозможно измерить что-то за пределами этого времени. Вот вам и минимально возможное время.
Невозможно измерить даже очень значительно большее время, чем Планковское
Так это ФСЕ истинно с учетом т.н. бесконечной точности... Как говорил юморист, (Жванецкий), НЕ ВЕРЮ в невозможно измерить ФСЕ, что угодно, это только ПОКа, временно, с учетом нынешних
понятий ТОЧНОСТИ, теорий, методов (наук и псевдонаук),
то, что есть и может быть однозначно определено, то может быть измерено, локализовано с КОНКРЕТНОЙ точностью. А если нет- так это и будет фактом, что его нет. (Это для материалистов-пофигистов.)
Для верующих и верящих - ДАЛЬНОДЕЙСТВИЕ реальность более очевидная, чем ограничения типа скорости света, постоянной Планка и т.п.
Когда-то так доказывал материалисту возможность ГРАВИТАЦИОННОГО ОРУЖИЯ:
1. Ты веришь, что материя первична, что она есть?
2.Гравитационное поле - жто материя?
3.Материю можно "измерять или/и ощущать" органами чувств или косвенно?
4.Измерение любое связано с воздействием?
5.Если что-то есть то на него можно чем-то воздействовать?
Ультрафиолетовые лучи действуют на вещество, в том числе и живое, по тем же законам, что и видимый свет. Часть поглощаемой энергии превращается в тепло, но тепловое действие ультрафиолетовых лучей не оказывает на организм заметного влияния.
Другой способ передачи энергии - люминесценция. Фотохимические реакции под действием ультрафиолетовых лучей проходят наиболее интенсивно. Энергия фотонов ультрафиолетового света очень велика, поэтому при их поглощении молекула ионизируется и распадается на части. Иногда фотон выбивает электрон за пределы атома. Чаще всего происходит возбуждение атомов и молекул. При поглощении одного кванта света с длиной волны 254 нм энергия молекулы возрастает до уровня, соответствующего энергии теплового движения при температуре 38000°С.
Может, как раз частота воздействия УФ излучения и влияет на то,что нестабильная частица не распадается? Например, фотон может передать энергию атому,и у того появляются силы, чтобы не распадаться...
Вчера проехал ровно 60 км за ровно 1 час. Видел ровно 60 километровых столбиков (допустим нулевого не было)каждую ровно минуту. Значит ли это, что в любой промежуток времени, равный N минут, я увижу N столбиков? Даже если N минут - число целое, расстояния между столбиками абсолютно одинаковое, и скорость движения строго постоянная. Даже без квантовой физики ответ отрицательный..
вижу, ув. Жак, что Вас живо интересует то, что можно назвать структурой континуума или действительной прямой, пространства вокруг и т.п.
По правде говоря, меня больше интересует, откуда берутся физики, которые, проехав (ну, почти) два км с одним столбиком, сразу делят 60 на 2. Или другие, которые, проехав (ну чуть больше) 1 км с двумя столбиками, умножают 60 на 2. А потом логарифмируют и интегрируют свои "ну почти" и "ну чуть больше" с поправочными коэффициентами на результат.
И структура их континуума..
я не знаю таких физиков, Жак, уверены, что не перепутали их с кем-то?
Я тоже таких не знаю, поэтому не спутал ни с кем. Вопрос был риторический, с акцентом на "откуда", лишь для пояснения своей догадки о причине сокращения времени какого-либо дискретного события при некорректной хронометрии..
сокращения времени какого-либо дискретного события при некорректной хронометрии
не просек этого, некие события, хронометрии?
Дискретное событие - распад атома натрия или километровый столбик. Даже при исключении посторонних факторов, например, влияния изменения температуры на распад или неточности расстояния между столбиками, измерение числа этих событий за произвольную пусть суперточную единицу времени может в разы отличаться от реальной разницы во времени между этими событиями. За почти две минуты (два километра) можно увидеть только один столбик, а за чуть больше одной минуты (одного километра) - два столбика. Выводы на основании такой, возможно, неточно названной мной хронометрии, будут неверными..
Дело в том, что распад атома - квантовое событие, а такие события хз когда и почему происходят, у них причин нет, они выскакивают из пустоты, до них ничего эмпирически наблюдаемого как-бы не было . Говорят, что исход зависит от того какую аппаратуру поставили дабы измеряла: скорости вообще существовать не будет (в смысле эмпирически измеряемой), если намылились замерять положение (т.н. частицы) в пространстве и пр. Почему бы не вообразить ситуацию, когда распада вообще ... не будет?
) 
см. п.1) Убедиться, что это так нет никакой возможности.
Не может такого быть, что атом не распадается от того, что на него часто смотрят. Представляю, сидит такой, уж распадаться давно пора, а тут все пялятся и пялятся! 
положительный должен быть 
