 |
-
Хайдук
-
-
NOW ONLINE
-
Наместник
-
- Posts: 45060
- Thank you received: 108
-
Karma: 22
-
|
Vladimirovich wrote:
создали знакосочетание, которое уже содержит в себе противоречие согласно нашим же логическим правилам. у знакосочетаний противоречий не может быть, поскольку состряпаны произвольно и как угодно, противоречие это содержательное понятие, которое лепим знакам-ярлыкам дабы наделить их хоть какой-то пользой
|
Last Edit: 28 Янв 2017 17:41 by Хайдук.
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 97039
- Thank you received: 1702
-
Karma: 100
-
|
Хайдук wrote:
у знакосочетаний противоречий не может быть Неверно
|
|
-
инфолиократ
-
|
Vladimirovich wrote:
Хайдук wrote:
у знакосочетаний противоречий не может быть Неверно Верноно или неверно что знакосочетания, точнее, что
( буквосочетание=неверно) можно назвать словом точно также, как и
( буквосочетание=верно).
То,что неверно Гитлеру, возможно было верно Сталину? И там и там была своя идеология и свои пропагандисты...
Ответ писал на вот это:
самоед-3 wrote:
Пиррону должно быть интересно. У философа Уильяма Джемса (так тогда переводили его фамилию) одна из последних книг, если не последняя, называется A Pluralistic Universe ("Вселенная с плюралистической точки зрения", 1911 г., - в переводе не то самого Шпета Г.Г., не то под его редакцией, не помню точно). Я в свое время раздобыл ее, ожидая прочитать о Вселенной, полной плюрализма. Но оказалось, что это лекции, посвященные не Вселенной в нашем понимании, а критике идеи всеобъемлющего, всемогущего Бога. Бог у Джемса конечен, имеет врагов и нуждается в нашей помощи. Довольно характерные мелкобуржуазные (!) представления. Что интересно, примерно в это же время обнаружились и все эти парадоксы в математике. см. подчеркнутое: три нюанса (только ли на инфолиовзгляд?)
1. ...не Вселенной... а критике Бога (Как не теофилософу - это ненаучно). Более приемлемым выглядит их отождествлять, чем противопоставлять. (На деревенском уровне, например, в верховной власти кто "верховнее"? Тот, кто называется Верховным или тот кто зарплату верховному платит?)
2."конечен" и нуждается в защите - это "страшно материалистически звучит", мне лично напомнило, как Зюганов критиковал Ельцина, что тот в святой день Пасхи (которая тут не праздничный день), поехал "торговать Курилами", на что Шендерович ответил "крупнобуржуазно" что-то типа такого: это же насколько меньше было бы возмущений, если бы торговать поехал Ельцин "на не святой день", например в революционный праздник?
3. Что интересно, примерно тогда же появились и парадоксы в математике...
Агде же парадоксам ЖИТЬ, как в не самой всеобщей "королеве наук?" В научном коммунизме? В философии или в культуре? Философских школ, полагаю, больше, чем религий (или меньше?). В любом случае, если бы их было точное равенство, то тогда можно было бы что-то пытаться скрестить (связать воедино)? Ну нет смысла доказывать наличие Бога с точки зрения материалиста, как и нет смысла религиям ограничивать Бога "конечным пространством", ограниченным могуществом и т.п. Ну ведь пересечение божественного и материального ТОЛЬКО по линии-координате "информационно-абстрактной", если я не прав, то назовите мне хоть одно понятие (или 4+1), чтобы ОНИ, понятия эти были 1 в ОДИН. 1, единица, любая одна целая часть (особенно воинская) и т.д. и т.п. не могут безбожниками провозглашаться всем одинаковыми, включая Всевышнего.
Поэтому не будем о силе ограниченной всемогущей... Вспомним лучше простое: про "мысль изреченная есть ложь", точнее о том, чтона обороте листа, если его перевернуть, прочитаем ... Что хочешь то и утверждай: правду, ложь..., особенно если взять лист МЕБИУСА ... Вспомним смысл в смысле КрКр: всего лишь в том, что мы сами ему и придаем.
(Сестра, в Псыщеве, верующая, не так как я, когда сказала что пора мне на путь истинный становиться, то после слов таких: считаю Бога таким вездесущим, всемогущим, всевидящим, что верю, что и без моей помощи он БЫЛ ЕСТЬ И БУДЕТ!). З павагай к разным, к парадоксам и к их отсутствию
|
|
-
Хайдук
-
-
NOW ONLINE
-
Наместник
-
- Posts: 45060
- Thank you received: 108
-
Karma: 22
-
|
Хайдук wrote:
у знакосочетаний противоречий не может быть Vladimirovich wrote:
Неверно у знакосочетаний может быть нарушение (произвольных, но уже заданных) правил манипуляции; не знаю можно ли отнести выражение противоречия к правилам манипуляции в смысле, что обоих знакосочетаний А и не-А не должно быть, а лишь одно (или ни одного) из них  ; кстати, будут вполне допустимые знакосочетания, которые бессмысленны, к примеру "щас я лгу"
|
|
-
Хайдук
-
-
NOW ONLINE
-
Наместник
-
- Posts: 45060
- Thank you received: 108
-
Karma: 22
-
|
ув. Владимирович прав, конечно, о том, что "парадоксов"-противоречий в математике на самом деле не было, а было некоторых недоработок в порядке утряски достаточно осмысленных (и непротиворечивых, вестимо) аксиом
|
Last Edit: 29 Янв 2017 03:20 by Хайдук.
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 97039
- Thank you received: 1702
-
Karma: 100
-
|
Хайдук wrote:
у знакосочетаний может быть нарушение (произвольных, но уже заданных) правил манипуляции; не знаю можно ли отнести выражение противоречия к правилам манипуляции в смысле, что обоих знакосочетаний А и не-А не должно быть, а лишь одно (или ни одного) из них 
Очень хороший пример. Вообще, конечно, это относится не к любым знакосочетаниям, а только к соотношениям.
Да, не должно быть.
Соотношение называется ложным в J, если его отрицание есть теорема теории J, Говорят, что теория J противоречива, когда можно написать соотношение, одновременно истинное и ложное в J.
И да, мы просто обмананываем сами себя, сочиняя сложные изначально формально противоречивые знакосочетания, требуя при этом отнести их к Господу.
Должно быть Ему смешно на это глядеть
|
Last Edit: 29 Янв 2017 12:40 by Хайдук.
|
-
инфолиократ
-
|
Vladimirovich wrote:
Хайдук wrote:
у знакосочетаний может быть нарушение (произвольных, но уже заданных) правил манипуляции; не знаю можно ли отнести выражение противоречия к правилам манипуляции в смысле, что обоих знакосочетаний А и не-А не должно быть, а лишь одно (или ни одного) из них 
Очень хороший пример. Вообще, конечно, это относится не к любым знакосочетаниям, а только к соотношениям.
Да, не должно быть.
Соотношение называется ложным в J, если его отрицание есть теорема теории J, Говорят, что теория J противоречива, когда можно написать соотношение, одновременно истинное и ложное в J.
И да, мы просто обмананываем сами себя, сочиняя сложные изначально формально противоречивые знакосочетания, требуя при этом отнести их к Господу.
Должно быть Ему смешно на это глядеть 
Зато земные главы регионов, тоже смотрящие свысока на потуги ИНАКО мыслящих, смешным не считают подобное:
кстати, будут вполне допустимые знакосочетания, которые бессмысленны, к примеру "щас я лгу"  .
И будет ли глубокомысленным ОТРИЦАНИЕ к примеру "щас я лгу", причем "точное": всегда все правду говорят(с), особенно политики, особенно руководители, особенно ТРЕБУЮЩИЕ от всех отвечать ТОЛЬКО да/нет. Сразу вспомнил про яйца и галстук с плакатов "Особенности национального общения". З павагай к ученым реалистам пофигистам
|
|
-
Гусейн Гурбанов, Баку, Азербайджан
-
|
РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ:
Парадоксы возникают тогда, когда в угоду умозаключениям формальной логики пренебрегаются умозаключения диалектической логики. Если в случае с анализом проблемы "яйца или курицы" нашу мыслительную способность направляют в сторону положений общей биологии или религии, то в случае с "Ахиллесом и черепахой" - к математике и физике. А в случае с "Лжецом" к какой области зафиксированного познанием нашим следует нам обратиться? С введением понятия РЯДА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) преодолевается крен в сторону формально логического диктата и решения парадоксов становится делом возможным. То, что суть парадоксов одна и та же, то и путь выхода из них один и тот же.
1. «Что было раньше: яйцо или курица?»
Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РПРП требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.
В РПРП для "ЯЙЦА" предшествующим является "КУРИЦА", ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.
В РПРП для "КУРИЦА" пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для "КУРИЦА" предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность.
ВЫВОД: "КУРИЦА"
2. Даётся понятие "Недвижущегося (Ахиллес)" , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следуя Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия "Движущегося (черепаха)" - вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже Усейну Болта не тягаться с черепахой... 3. Суть парадоксов "Лжец":
а) "Я лгу" - формулировка характеризующая предыдущую позицию ИНДИВИДА (И-да) в РПРП преподносится как относящаяся к настоящей позиции. Позиционно равноценным предшествующим для этой формулировки в РПРП может быть каждая из обоих вариантов формулировок /"говоря, что не лгу" и "говоря, что лгу"/.
б) Евбулида - на понятие представляющее собой настоящую, завершающую позицию И-да в РПРП ДИФФЕРЕНЦИРУЮЩЕГО его от ГРУППЫ И-дов / "Все критяне лжецы"/ преднамеренно накладывается понятие представляющее собой предыдущую позицию И-да в РПРП ИНТЕГРИРУЮЩЕГО его с ГРУППОЙ И-дов /говорит эту фразу тоже критянин/.
|
|
-
Гусейн Гурбанов, Баку, Азербайджан
-
|
Суть парадокса "Брадобрея" в попытке удаления из РПРП /РЯДА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ/ понятия единичного частично дифференцированного из понятия множественного А /мнА - в котором каждое понятие единичного производит конкретное действие (бритьё в данном случае) на самого себя/ - БРАДОБРЕЯ - частичной интегрированностью с каждым из понятий единичных представленным в понятии множественного Б /мнБ - в котором каждое единичное не производит это же конкретное действие на самого себя/ ПУТЁМ ПЕРЕВОДА К ЛОЖНОМУ СОСТОЯНИЮ полной интегрированности с мнБ, что приводит к ложному состоянию отрицания мнА и, значит, брадобрея самого, как представленного в мнА.
В этом получившимся "расширенным" мнБ брадобрею не светит состояние быть выбритым, не быть бородачом - попытка постулирования ещё одного брадобрея, который занялся бы проблемой бритья бородача-брадобрея является начальным в ряду "умозаключений"...
|
|
-
инфолиократ
-
|
Можно быть
1. математически точным,
2. правдиво истинным, но главное остается ПОКА ГЛАВНЫМ,
3. как в СССР, в анекдоте о беге на 1 милю КЕННЕДИ И ХРУЩЕВА: А /мнА = Кеннеди был первым. из понятий единичных представленным в понятии множественного Б /мнБ = из всех глав правительст стран социалистического и капит. лагеря ХРУЩЕВ был вторым, а Кеннеди был предпоследним.
З павагай да неабыякавых
|
|
-
Гусейн Гурбанов
-
|
Решение парадоксов (окончательная версия).
Когда не учитывается степень ПОЗИЦИОННОЙ ЗАВИСИМОСТИ (ПЗ-и) ВЕДОМОГО /понятия в пределах рассматриваемого вопроса/ к ВЕДУЩЕМУ /понятию в пределах этого же вопроса/ возникает парадокс.
ВЕДОМОЕ:
«Яйцо», полагаясь от ВЕДУЩЕГО «курица» в МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ
(МксВ-ой) ПЗ-и в обоих своих СОСТОЯНИЯХ (Сст-ях) /НАЧАЛЬНОМ (Нч)
как снесённое ею; КОНЕЧНОМ (Кн) как насиженное ею/, в ракурсе
вопроса «кто был раньше» выявляющим в МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМ
(МнмВ-ом) множестве понятий выдвинутых на роль ВЕДУЩЕГО /с
полагающимся в МксВ-ой ПЗ-и от этой роли и с полагающимся вне ПЗ-и от
этой роли/, невольно становится рассматриваемым на эту роль. «Ахиллес» перемещающееся лишь на метку оставляемую ВЕДУЩИМ
«передвигающейся черепахой» естественно, что не догонит её полагаясь в
обоих Сст-ях в МксВ-ой ПЗ-и от неё;
«Я» Кн Сст-я, полагающееся от ВЕДУЩЕГО «ложь» в МнмВ-ой ПЗ-и,
рассматриваемое в МксВ-ой ПЗ-и Нч Сст-я становится поочерёдно
отрицаемым /в обоих Сст-ях/;
«Критянин» Кн Сст-я, полагающееся в МнмВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «множества
критян не представленного этим критянином, как не лжецом»,
рассматриваемое в Нч Сст-и полагающимся в МксВ-ой ПЗ-и от иного
ВЕДУЩЕГО «множества критян представленного этим критянином не, как
не лжецом»)» становится поочерёдно отрицаемым /в обоих Сст-ях/;
«Брадобрея» в обоих Сст-ях полагающегося в МксВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО
«бреющих себя» и, соответственно, в МнмВ-ой ПЗ-и от иного ВЕДУЩЕГО
«не бреющих себя», рассматривают в ситуации смены степеней ПЗ-и от
ВЕДУЩИХ.
«Стрелу летящую (Сст-е движения)» полагающуюся в обоих Сст-ях /Нч – выхода из
Сст-я покоя; Кн – входа в Сст-е покоя/ в МнмВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «Сст-
е покоя» стараются представить полагающейся в МксВ-ой ПЗ-и, т.е.
«стрелой покоящейся».
«Знание Сократа» полагается в МксВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «познаваемого».
|
|
-
инфолиократ
-
|
Рассказывая в прошлом веке школьникам тему о МОДЕЛИРОВАНИИ, которую ученики обычные (а не гимназисты или/и лицеисты, да и кому угодно инфолиосновательно могу это повторить) обычно не слушали, начинал с того. что если прослушают тему, то каждый сможет четко
точно или
объективно или
субъективно
ответить на вопрос, что появилось раньше, яйцо или курица?
В конце спрашивали ...?
-А какой ответ вам нужен: точный (абстрактный, начиная от рождения Вселенной), объективный или субьективный?
-БОЛЬШИНСТВО (агрессивное, не терпящее иных мнений кроме СВОЕГО) требовало
2. объективный!
Пока не будет всеобщего объективно принятого всеми одного понятия минимального "первокирпичика", т.е. единицы ОДНОЙодинаковой для всех (не обязательно по инфолиоподхлду, а по любой ВСЕОБЩЕЙ теории), то объективного ответа НЕ БУДЕТ! .
- точный ответ какой? (требовало новое большинство, после "объективного ответа").
1.-Точный ответ вы дадите сами, каждый из вас назовет его, поймет, что точный ответ ОДНОЗНАЧНЫЙ есть, но для этого надо математически точно задать
начало отсчета, точные координаты курятника, определения того и иного (курицы и яйца),установленной (точности) погрешности (неопределенности) и ответ точный неизбежен.
Тут уже просыпались остальные:
3.Субъективный (требовали они).
Не успевал сказать даже С Новым годом, пошел ..., как соображающие уже сами отвечали: и так понятно.
Как сказал бы чукч не их Сибири, с учетом верной теории и как в свежем анекдоте с анекдотов.ру:
 Решение парадоксов (окончательная версия).
Когда не учитывается степень ПОЗИЦИОННОЙ ЗАВИСИМОСТИ (ПЗ-и) ВЕДОМОГО /понятия в пределах рассматриваемого вопроса/ к ВЕДУЩЕМУ /понятию в пределах этого же вопроса/ возникает парадокс.
Ответ напрашивается очень видный-очевидный:
Русские сбили русских, а виноваты-таки опять евреи.
24+-26–СсылкаПоделиться З павагай да неабыякавых
|
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 97039
- Thank you received: 1702
-
Karma: 100
-
|
На всякий случай, поскольку народ интересуется Апориями Зенона и заходит сюда посмотреть, надо отметить, что больше половины написанного тут, есть абсолютная бредятина
|
|
-
инфолиократ
-
|
Vladimirovich wrote:
На всякий случай, поскольку народ интересуется Апориями Зенона и заходит сюда посмотреть, надо отметить, что больше половины написанного тут, есть абсолютная бредятина  Добавлю, целиком и полностью полагаясь на мнение критикующих и ГИ, предполагаю что данное утверждение касается в первую очередь РЕШЕНИЙ,а не критики.
Надеюсь что всякие ПРОЧИЕ решения (к примеру, донимающие отдельных или многих не только пенсионеров) здесь также могут быть опубликованы?
З павагай да неабыякавых
ЗЫ. Так один из знакомых пенсионеров хотел опубликовать свое РЕШЕНИЕ построения любых магических квадратов... (Я даже уточнил: и даже размером 2 на 2? ...). Это тут уместнее или в отдельной теме "магичной" ?
|
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 97039
- Thank you received: 1702
-
Karma: 100
-
|
инфолиократ wrote:
Это тут уместнее или в отдельной теме "магичной" ? И какое отношение магические квадраты имеют к апориям Зенона?
|
|
-
инфолиократ
-
|
Vladimirovich wrote:
инфолиократ wrote:
Это тут уместнее или в отдельной теме "магичной" ? И какое отношение магические квадраты имеют к апориям Зенона?  Построение (с помощью универсального алгоритма) магического квадрата размером 2х2 пожалуй перевесит Topic: Решение апорий Зенона Или ТАКИ вышеупомянутое : Решение апорий Зенона более интересное?
З павагай да неабыякавых
|
|
-
инфолиократ
-
|
Или тема МАГИЧЕСКИЕ квадраты имеет место быть отдельной? (Надеюсь автор жив и поделится своими достижениями в области магических квадратов, в разговоре по тлф он утверждал что и китайцев обошел...).
З павагай да неабыякавых
ЗЫ. Автор GRIG (в 100-системе счисления отмечался).
|
|
-
инфолиократ
-
|
Vladimirovich wrote:
На всякий случай, поскольку народ интересуется Апориями Зенона и заходит сюда посмотреть, надо отметить, что больше половины написанного тут, есть абсолютная бредятина  Поскольку народ интересуется достижениями подобными
в математике,
в философии,
в демократии (говорят что ничего лучшего кроме нее НЕТ, ... автократии, монархии, инфократии, инфолиократии и т.д. и т.п.),
то представляется целесообразным в данной теме и отмечать АНАЛогичные достижения (см. ссылку в цитате)
З павагай да неабыякавых
ЗЫ. Если сему тут не место, то может в черноюморность подойдет?
|
|
|
|
 |