Alexander wrote:

Хайдук wrote: В таблицах Налимова лежат все возможные (разрешенные правилами) ходы из каждой начальной позиции с оценками. В каждом ходе условно ссылка на позицию которая при нем получается с оценкой и дальнейшими ходами.
Если в проигранной позиции кто-то ошибается он просто получает по этой же таблице мат быстрее (в меньшее число ходов).

Vladimirovich wrote: Как уже было показано много раз, человек не может улучшить игру проги. Тандем человек плюс комп, проигрывает компу, когда зевки исключены. Такова цена так называемого человеческого понимания.

PP wrote: А Земле плоская и ее держат слоны стоящие на черепахе.

Боюсь ролик Шипова из #207 вас расстроит если вы его таки наберетесь смелости посмотреть. Там "много раз показано" строго обратное.

Хайдук wrote: Элементарно, дорогой Хайдук
Если ничья, то все равно какой ход, может лучше ведущий к размену.
Если выигрыш, то у каждой позиции записано число ходов до мата. Где меньше, тот и выбирать

Вы ищете проблемы, как черную кошку в темной комнате

Alexander wrote: Есть еще один нюанс. Подобная оптимизация значительно улучшит оценку редко встречающихся позиций (в основном интересных только Шипову с Владимировичем ), ценой замедления алгоритма, что в итоге ослабит прогу. Хотя конечно если бросить на эту задачу команду квалифицированных спецов, то наверняка придумают как этого избежать, только окупить такой проект будет трудно. Какой интересно годовой оборот продажи шахматных прог?

Ruslan73 wrote: Да видел я этот ролик еще задолго до #207. Пусть Шипов в тандеме с рыбкой попробует обыграть Стокфиш.
P.S.
Кстати самая первая позиция которую там рассматривает Шипов весьма показательна. Кому нахрен нужно кодировать понимание движка таких вот позиций, они просто тупо никогда не возникают в практической игре.

PP wrote: Это бред, конечно. Ананд с Воблой выиграет Воблу в одну кассу
Вся проблема в тактике

Жаль, onedrey погряз в дискуссиях с Григорием
Он гораздо больше в адвансе разбирается.

PP wrote: Шипов в тандеме со стокфишем выиграет у стокфиша, улучшив его игру. Но заниматься он этим будет только если кто-то заинтересует материально, потому как научного интереса это не представляет, все кто хоть годик поиграли в адванс в курсе этого.

PP wrote: Не похоже.

Вот сыграл в паре с рыбкой против стокфиша x64 на Corei7
8 ходов
Я не Ананд конешна, но дальше лень, партию мы не проиграем

rn1qk1nr/p1p2ppp/bp6/3p4/Q2P1B2/P1P5/4PPPP/R3KBNR b KQkq - 3 8

Ruslan73 wrote: Сомневаются мужики, точнее зависит от формата в котором Шипову позволят использовать прогу.

PP wrote: Ну не виноваты мы, что Вы живете в своем культовом мире.
У Вас и железяка без фигуры может у гросса выиграть и еще много чего.
А надо бы больше знать о шахматах, прежде, чем делать подобные утверждения

Vladimirovich wrote: В блице может, а в нормальной партии может обыграть гросса с форой в пару пешек.Vladimirovich wrote: Это Вы с Шиповым витаете непонятно где, а у нас на земле Стокфиш уделывает понимателей гроссов, играющих в тандеме с рыбкой.
www.chess.com/article/view/how-rybka-and...omputer-in-the-world

Vladimirovich wrote: Владимирович, да Вы круче Накамуры значит. Давайте в следующем году подтягивайтесь на остров Мэн, я за вас поболею
www.chess.com/news/view/stockfish-outlasts-nakamura-3634

PP wrote: Мужики просто неопытные, никогда не играли в адванс, то что сомневаются хорошо. Поиграют и узнают. Их сомнения точно не повод беспокоить Шипова. Формат очень простой два компа с одинаковыми железками и програми и ФИДЕшный контроль времени. За одним компом Шипов за другим оператор который просто вводит и передает обратно ходы.

Ruslan73 wrote: При чем тут адванс? Пусть Шипов сам своей головой улучшает игру Стокфиша, а не руками смотрит в глубину варианты.

PP wrote: Почему бы и нет, кто такой Накамура с ущербной рыбкой в адвансе? Никто и звать его никак.

PP wrote: Занавес.

Ruslan73 wrote: Для Вас да. Адванс это другая опера

PP wrote: Очевидно Вы совсем не смотрели или не поняли содержание этих партий.
Вобла вовсе не сильней. Пониматель фраер любопытный просто.
В тексты партий надо смотреть

PP wrote: Ваша неопытность в компьютерных игровых шахматах удивляет ув. РР. Когда речь о тандеме человек+прога речь именно об адвансе с компом. Никаких других "форматов" не существует в природе. Именно в таком режиме существует переписочные шахматы лет 15 уже. Тот же адванс с компом только с увеличенным контролем. Всякая экзотика возможна но она с реальности не живет. Если играют удаленно и контроль больше 5 минут на партию то пользуются проги на 100%. Оба игрока двигают фигуры в программе, меняют движки, делают что хотят, главное - найти сильнейший ход в отведенное время.

Ruslan73 wrote: У нас тут речь идёт о понимании, а не улучшении игры проги за счёт анализа вариантов самой же прогой. Если Шипов лучше воблы понимает, то пусть и улучшает ее игру сам, своей головой. Можно найти формат, где гросс может свой ход проверить на зевок получив цифровую оценку.

PP wrote: Это в пиндомаразм лучше складывать. Взяли кмса (рыбку), дали ей в помощь подающего належды второразрядника (накамурку) и ждут, что они вдвоем обыграют международного мастера. Придурки однозначно.

PP wrote: What? Человек смотрит глазами на то что получается у проги и бракует варианты, подставляя свою интуитивную оценку вместо прожьей, делает он это в то же отведенное время которое есть у проги на то же самое.

Ruslan73 wrote:
Конечно они развиваются, и видимо часто в качестве хобби энтузиастов.
Когда Каспаров в 1997 проиграл, то ушли IBM и Intel. А они могли привлечь яйцеголовых

PP wrote: Да. Я как-то читал шахматных программеров на форуме, так они вообще сомневались даже в необходимости налимовских таблиц, ибо они замедляют движок. Утяжеление ОФ скажется еще сильнее.

PP wrote: Косвенно можно оценить на собственном опыте. Я трачу где-то 50-70 баксов в год на все шахматы; нормальные западные любители должны будут еще покупать ChessBase например и всякие книги. Ну пусть $200. На ICC число игроков порядка 30000, т.е. всего 6 лимонов на активных игроков + всякие совсем любители и дети. В общем не густо...

Ruslan73 wrote: Это можно, пусть смотрит на варианты, которые выдает вобла, только пусть свою интуитивную оценку и свой вариант не прогоняет через воблу же, анализируя на большей глубине. Не согласен с воблой, предлагай свой ход сам , раз ты такой крутой пониматель. Бинарный тест на зевок или не зевок мы так и быть разрешим. Нет никаких сомнений, что такой матч гросс продует вобле со свистом. Так как в большинстве случаев его так называемое понимание будет спущено в унитаз.

Alexander wrote: Да исходя из такой цифры, нереально просто нанять профи. Академического интереса задача тоже не представляет. Так шта ув. Владимирович и Шипов могут спать спокойно.

Alexander wrote: ну вот видите, ув Владимирович, не зря же я подозревал, что таблицы тормозят движок - видимо, даже таблицы далеки от бесплатного ужина и польза от них по меньшей мере не очевидна