Стратегия как раз материя счетная, хоть и по другому, это мышление схемами прежде всего.
В терминах графа это постановка вершин-маяков на дальнюю дистанцию
Хайдук wrote:
чтобы не проиграть
Чтобы не проиграть ув. Хайдук нужно и считать и обладать хорошей интуицией. Конкретная партия, за разбор которой меня в свое время забанили, показывает что товарисч посчитал на пол хода вперед и испугался шаха. Потом проигнорировал яркий маяк в виде защищенной проходной. В результате наш стратег не видит несмотря на свой граф, что ему буквально через пару ходов начинает маячить мат и сливает партию против 1400!
Большой практический опыт подсказал, что поле f2 часто уязвимо и является ключом защиты.
Ферзь ценой ладьи был заведён в засаду на а7, чтобы защищать пункт f2.
5rk1/Q5p1/2p5/5p2/1P2pP2/2P5/P3KPqr/4R3 b - - 1 31
Но соперник проявил немыслимое коварство и не взял на f2. Поставил шах на f3 отогнал королька и взял на f2 ладьёй. А так всё почти получилось.
если с дебюта поставил план, у которого нет альтернатив, то можно будет бульдозерить, проделал работу дома и получил по дебюту железную/скучную расстановку, чтобы не проиграть и поиметь уверенность, что промежуточные ребра можно будет покласть
Это, ув.Хайдук, слишком идеализированно...
Ехать на катке можно только если соперник сильно уступает в классе и не оказывает сопротивления.
И еще в комментариях после партии... Многие гроссы этим грешили, вплоть до Чемпионов Мира. Подгоняли решение под результат.
(Нечто похожее, но на три порядка тупее, нам тут демонстрирует милейший Чучхе )
На самом деле все на порядок сложнее на квалифицированном уровне.
Безусловно, и именно это (защищённая проходная) решило партию, а вовсе не какой-то жалкий форсированный мат, который стал неизбежен после Лхf2. Я бы посоветовал все же зарепортить соперника, не взять на f2 это сверхчеловеческое коварство. Не иначе как соперник ув. chuchxe был читером.
Он должен был идти конечно в выигранный равный эндшпиль после Фхf2 Фхf2 Лхf2 Крxf2. Правда и там у черных был маневр Лf8-a8-a3 и пока королек белых ползёт на b2, чёрные играют Kpg8-f7-f6, g7-g5 и белым хреново у черных не так уж плохо, но это все надо было увидеть и бороться там всё равно можно какое-то время вполне успешно.
Правда после разменов на f2 можно не ждать короля на b2 и после Ла8 Ла1 Ла3 Кре2 сожрать на с3, а4 Лb3хb4-b8-a8 и ладья в последний момент успевает на a8 и это поднимает шансы черных на быструю победу на ничью.
Но это тоже все увидеть и посчитать надо было, что в блице непросто.
Но это тоже все увидеть и посчитать надо было, что в блице непросто.
Зато можно было легко увидеть за соперника тактический маневр, ведущий к созданию защищенной проходной
Это непростительная ошибка, пропускать такую тактику...
И еще, ув.Хайдук мысль для Вашего размышления
Я идею почерпнул у Зайцева, тренера Карпова.
Стратегия тоже имеет несколько граней, в шахматах мало есть что однозначного...
Зайцев вот разделяет позиционную борьбу, когда структуры сложились, и игру стратегическую, когда идет борьба за процессы самого структурообразования
И говорит, что вот Корчной зря выбирал против Карпова дебюты, где "обстановка определяется слишком рано"
Это не значит, что после этого одна тактика, нет. Карпов на тактику шел только если другого не было, хотя и это делал хорошо.
Но тип позиций разный. И вот Корчной был сильным стратегом (как Зайцев говорит)
А наш Толик играл короткими перебежками, профилактикой, удушением и гениальным поповысиживанием (этого Зайцев не говорил ).
И еще одна мысль, ув.Хайдук, по поводу дебютов....
Совссно, главное свойство всех дебютов это количество вариантов, которые надо выучить за ту или иную сторону.
В эпоху титанов это было важно, менее важно, ибо выучить новый вариант было не быстро.
В нонешние времена информация позволяет гораздо больше.
Поэтому выходить на борьбу и знать, что у соперника есть пять кинжалов против одного, уже сомнительно.
Не буду утверждать наверняка, но упадок сицилианской нонче связан именно с этим.
В открытых схемах черные могут пойтив дракон, челябинский, шевенинген, Найдорфа, Паульсена...
И белые должны все это знать, несмотря на то, что теория обещает перевес во многих местах.
Вот и ходят на московский вариант со Bb5 наподобие испанки.
Многие дебюты непопулярны у гроссов не потому, что плохи, а потому, что укладывают свою игру в прокрустово ложе, а чужую нет.
Например, защита Алехина. Раньше на ней одной можно было стать гроссом (Палатник, Кеньгис), а теперь увы, и до мастера трудно...
Любимейший вариант Чучхе - Эльшада - есть самый маргинальный апофегей этого.
С одной стороны, играть одну схему экономит время и силы, но при этом игнорируется вся игра соперника, коей разные десятки.
В классике расколют ко второму туру и подберут ключи. Дальше будут только слезы.
В блице это тоже по сути одноразовое оружие.
с Зайцевым соглашусь: выбор направления или русла дальнейшего развития партии, когда всё ещё можно расставлять (а сопернику препятствовать) промежуточные столбы по пути к маякам намеченной целевой расстановки заслуживает названия стратегического
с Зайцевым соглашусь: выбор направления или русла дальнейшего развития партии, когда всё ещё можно расставлять (или препятствовать этому) промежуточные столбы по пути к маякам намеченной целевой расстановки заслуживает названия стратегического
Тут дело не в названии, ув.Хайдук. Мысль Зайцева глубже.
То, что принято называть позиционной или стратегической борьбой, почти всегда смешивается.
Ясного разделения я не встречал ни у кого, кроме него.
Т.е. кроме тактики видов борьбы еще как минимум два. Вот в чем идея.
Многие гроссы этим грешили, вплоть до Чемпионов Мира. Подгоняли решение под результат.
