Vladimirovich wrote: Кстати изредка играю и так. Много новых идей есть и там, даже в старых главных линиях. Но в современной линии 1. e4 e5 2. f4 d5 3. exd5 exf4 4. Nf3 Nf6 полный и беспросветный тупик.

Hornet wrote:
Вообще на королевский отдельная тема
У постели больного королевского гамбита

Юдит вот давно играет Сс4 (кстати можно играть и на псевдо-Фалькбеер d5 и exf4)
Если можно долбить Топу, значит можно всех
И вряд ли за шесть лет появилось откровение, закрывающее вариант

Polgar,J (2686) - Topalov,V (2786) [C33]
Ajedrez UNAM KO Mexico City MEX (2.4), 21.11.2010
1-0

По большому счету неважно, что играть. Важно, как играть

Alexander wrote: Просто в итоге "что" превращается в "как".

Vladimirovich wrote: Можно партию со Сс4 на псевдофалькбеера?

Hornet wrote: Да просто переставьте ходы...
1. e4 e5 2. f4 d5 3. exd5 exf4 4. Bc4 (вместо 4.Nf3)

Вот партия в моей базе, здесь белые неудачно сыграли на 6 и 7 ходу как минимум, но все равно тенденция на лицо:

1. e4 e5 2. f4 d5 3. exd5 exf4 4. Bc4 Qh4+ 5. Kf1 Bd6 6. Nf3 Qh5 7. Qe2+ Ne7 8.
d4 O-O 9. Bxf4 Bxf4 10. Qxe7 Nd7 11. Nc3 Nf6 12. Ne4 Ng4 13. Re1 Ne3+ 14. Rxe3
Bxe3 15. Nf6+ gxf6 16. Qxe3 Bf5 17. Qe7 Qh6 18. Kf2 Rfe8 19. Qa3 Be4 20. Qc3
Bxf3 21. Kxf3 Re7 22. g3 Qh5+ 23. Kg2 b5 24. d6 cxd6 25. Bf1 Rae8 26. g4 Qd5+
27. Kg1 Re3 28. h4 Qf3 29. Qd2 Re1 30. Kh2 Rxf1 31. Rxf1 Qxf1 32. g5 Re2+ 33.
Qxe2 Qxe2+ 0-1

Vladimirovich, а как вставить партию аналогично Вашему, с возможностью переиграть?

Vladimirovich wrote:
Цитата из книги "На пути к испанской партии" (авт.Лысый,Овечкин): здесь (см. партию Полгар-Топалов)очень сильно 15...с5!...

Есть еще книга John Shaw - King's Gambit. Там он после 2...ef 3.Cc4 Kc6 утверждает, что белые нигде не уравнивают, и считает ход Сс4 ошибкой...

Hornet wrote: Нажмите коня и вставьте либо PGN либо просто текст. Детали в меню Информация наверху.

Значит тему КГ закрыли (как и весь гамбит), что еще злободневное приходит на ум?

Hornet wrote: Ну это крайний оптимизм...
Делать такие выводы на основании одного хода или партии противоестественно.

Если играть в переписку, то королевский не самое лучшее решение.
Если за доской, то выводы о "закрытии" будут только во вред.

В партии выше уже ход 7.Фе2+ не в духе. Он имеет смысл иногда, когда черные не могут закрыться конем.
Тут же это просто потеря важного темпа
На практике надо играть просто 7.d4 и меньше верить железякам

Vladimirovich, не хочу давить Вам на больной мозоль, может поговорим о другом дебюте?

Только не о Маршалле

интересно посмотреть, как бы у Вас это вышло

Попробуем с другой стороны, что веселенького предложите против Грюнфельда? Мне вот Грюнфельд понравился давно, один из основных моих ответов против d4, но когда нужно играть за белых, то немного теряюсь. Видимо здесь психология. И предположим соперник большой спец по Грюнфельду, стоит ли вообще с ним идти в d4?

Это смотря, что хочется получить. Если против гросса, то он и сам не захочет в Грюнфельд, ибо схем усушки за белых там есть.
А если вот на победу, то это хуже. Можно даже и проиграть

Vladimirovich wrote: Значит, если хотим победить, d4 не играем, иначе можем напороться на Грюнфельда...? Только если нужна ничья...

Hornet wrote: Это никак не следует из того, что я сказал.

Если хотим победить, надо быть готовым и проиграть. Так всегда было.
Грюнфельд очень жесткий дебют с кучей форсажа в "победных" вариантах.
Шаг влево, вправо - расстрел.
От такой игры прежде всего должен уклоняться более сильный игрок, ибо там нивелируется его перевес в классе.
И белыми и черными.

Т.е даже аналитег Гарик не всегда был готов к тамошним дискуссиям даже в докомпьютерную эпоху.

Что плохо черными в Грюнфельде - есть опасность, что партия будет состоять из одного-единственного своего хода, а дальше в лучшем случае предстоит мучительная борьба за выживание.
Но в плане академического интереса, наверное, это вполне достойный дебют.

А вот я когда играю защиту Грюнфельда (или против неё) то не боюсь теории, так как всё равно её не знаю.
Играю как бох на душу наложит...

Вот как надо играть защиту Грюнфельда!


ru.lichess.org/5qAono8RrZzw

BB wrote: На моем уровне это тоже не сказывается.
А вот опыт Гарека в Грюнфельде в матчах против Карпова и Крамника (всего одна неудачная попытка) весьма показателен

Вообще все эти вопросы на нашем уровне носят чисто схоластический характер
Типа сколько ангелов помещается на конце иглы.

На уровне Гарека, Карпова и иже это вопросы другого уровня.

Но мы ведь можем рассматривать их партии... Или это тоже вопрос другого уровня?

Можем. Но главное же не конкретный вариант, а весь периметр.

Не, главное - это понимание
Да и вообще, шахматы - не та вещь, чтобы слишком долго вникать

Правильно, поэтому нас, одноглазых, и не волнует всех этих глупостей... Какие-то анализы, построение дебютного периметра...
Посмотрел одну патрию и пошел завтра в бой, как на русскую рулетку
И поэтому мы, одноглазые, и не беспрестанно мотающиеся по турнирам гроссмейстеры...
Что наверно и хорошо