Иа написал(а):Нет, не обычные. А те, которые голосовали за президента США и, значит, отвечают за его действия по всему миру. Демократия - это высокая личная ответственность за выбор. Вот и ответили, получается.
Кроме того, война ведется не только оружием, но и ресурсами. Такое Вам известно? Если нет, то напоминаю: удары по Ираку, Югославии и т.д. наносились по мостам, электростанциям, транспортным узлам, административным зданиям. Почему исламисты не должны перенимать передовой опыт демократических войн и не наносить удары по инфраструктуре противника, тем более по его финансовым центрам, узлам связи и т.п. Это же был не дом престарелых?
Подчеркиваю: я четко симметрично выстраиваю логику в соответствии с задаваемыми Вами принципами. Т.е. важно правильно назвать атакуемую цель, чтобы снять с себя обвинения. И важно назвать себя истинно правильным.

Quantrinas написал(а):Ваше заявление - наглая фактическая ложь.

Крыс написал(а):Практически, любая война (конфликт) развязывается в чьих-то «финансовых» или геополитических интересах. Если бы целью было просто «усмирение» чеченов, то это легко достигалось экономически (подкуп или блокада). На худой конец – был, как прецендент, «Репрессия» Сталина (1944г.), крайне гуманная по законам военного времени (не прошло бы при разгуле «демократии»).

Но никак не введением танков в город, где их запросто можно сжечь. Это не мирная Прага и чехи, которым жалко свой город. А город Грозный, основанный русскими. И его им (новыч чехам) исторически нисколько не было жаль.

Это было развязывание новой Кавказской войны, не выгодной ни Ельцину, ни Грачеву.

Quantrinas написал(а):Один может спросить столько, что десять не ответят.

Крыс написал(а):Почему ж. Здесь опять мимо
Многие кавказские террористы прошли службу в советской или российской армии, где много чему научились - и потом приобретенные навыки использовали в борьбе с самой же российской армией
Те же боевые структуры Аль-Каиды много кто создавал - но с совершенно иными целями. И в данном случае может быть отвественность за политическую недальновидность. А это несколько другая мера отвественности по сравнению с ответственностью агрессора. Так же, как вина агрессора Гитлера выше отвественности недальновидного Сталина (в т.ч. и за сотрудничество с Гитлером), когда речь идет о жертвах и разрушенной экономики СССР в 41-45-м

Quantrinas написал(а):Я и не сомневаюсь.

Джентльмены! Надо бежать в бассейн. Вернусь и отвечу на все разумные вопросы.

Quantrinas написал(а):Вранье - это воспитанный (в том числе и СМИ) самообман. Дудка - это количество фальшивых баксов на душу населения, или на отд взятую душу.

= Или Крыс мягко перевел тему про фашизм-коммунизм на ужасы демократии )))

Крыс написал(а):Ответственность эта существует, но в более или менее нормальных странах не считают смерть адекватным наказанием за подобный проступок. И яркий пример в этом плане - уважаемый Вами Израиль. Там не отдают приказ убивать всех проголосовавших за ХАМАС
А вот Басаевы и Бин Ладены считают это нормальным

Крыс написал(а):Ну сами исламисты подобным образом не лукавят. Во-первых, они использовали и способ, и время в целях максимального увеличения числа жертв - во-вторых, можно вспомнить многочисленные теракты в Израиле или Ираке по сути тех же товарищей, направленные исключительно против мирного населения, а не военной или экономической инфраструктуры
Там как раз была примерно та логика, которая упомянута Вами в начале

Отредактировано Иа (2011-02-16 13:04:59)

Крыс написал(а):Понятно. Отвечать на конкретные вопросы на политзанятиях не учили.

Крыс написал(а):

Олег написал(а):Крыс то, конечно, пытается перевести.

Но раз уж Вы обвиняете демократическую (то есть западную) прессу во вранье, и какой то дудке, то хотелось бы узнать на чём основано Ваше мнение. Вы хорошо знаете западную прессу? Изучали механизмы её финансирования? Обладаете другими существенными знаниями по этому поводу?

Или Вас, извините за грубость, как Крыса политрук по голове ударил годовой подшивкой Красной звезды?

Иа написал(а):Трудное положение у ув. Крыса. ФСБ ему платит за обругивание демократии и защиту террора против США, а Моссад за защиту Израиля и осуждение арабов. Так и до шизофрении недалеко.

Иа написал(а):И именно поэтому очевидно, что теракты устраивает Моссад, а никакие не арабы.

Quantrinas написал(а):\\ Вранье - это воспитанный (в том числе и СМИ) самообман. Дудка - это количество фальшивых баксов на душу населения, или на отд взятую душу.
= Или Крыс мягко перевел тему про фашизм-коммунизм на ужасы демократии )))\\

- Это мой текст.


\\Но раз уж Вы обвиняете (1) демократическую (то есть западную) прессу во вранье, и какой то дудке (2), то хотелось бы узнать на чём основано Ваше мнение. Вы хорошо знаете западную прессу? Изучали механизмы её финансирования? Обладаете другими существенными знаниями по этому поводу?(3)
Или Вас, извините за грубость, как Крыса политрук по голове ударил годовой подшивкой Красной звезды? (4)\\

Это Ваша реакция на него.

= А Это допрос ?! )

Сравните свою реакцию - на исходный текст и предыдущий контекст. Но не слишком так серьезно !

1. Я не прокурор, чтобы кого или что обвинять.
2. «дудка»-бакс, это вполне реальный инструмент, если под него пляшет большинство. Не только СМИ, но и начальников всех рангов можно в приципе купить. За бумажки, не обеспеченные реальным продуктом труда.
3. Не изучал, не обладаю и не собираюсь. Газет не читаю, ТВ не смотрю.
4. Грубости не вижу. Крыс ни причем. Он меня в детстве по голове ничем не бил. Так воспитан просто или перевоспитан.

Олег написал(а):
Вопросов больше не имею!

Quantrinas написал(а):Спасибо !

= бегом от фашизма в застоявшуюся в Волну ДНК.

Иа написал(а):Когда я нахожу параллели, то Вы ехидничаете что-то вроде А у них негров бьют. Думаю, пора вернуть Вам должок.

PP написал(а):Quantrinas написал(а):Я не буду комментировать грамматические ошибки уважаемого выпускника физтеха, но вот просьбу выпускника радиофизического факультета НГУ все-таки прокомментирую.
Уважаемый профессор, в приведенном тексте от ув. РР не содержится ни одного вопроса. Лишь утверждения, комментарии и просьбы. Уж будьте так любезны, подавайте пример корректности молодым ученым, если не по глубине смысла Ваших высказываний, то хотя бы по элементарной корректности при построении фраз. Негоже демократам уподобляться пэтэушниками или даже люмпенам. Бюргер - это должно звучать гордо. Не за то мне платят в двух разведках (контрразведках), чтобы я блистал на фоне недалеких оппонентов. Из-за вас могут и зарплату уменьшить.

marignon написал(а):Вот так из ошибочного посыла возникает ошибочный вывод.
Теракты и Израиле и Ираке направлены не избирательно, а на все, что можно. Военные и полиция подвергаются нападениям ничуть не меньше.

Quantrinas написал(а):Проницательный Вы наш...
Если бы могли себе представить сколько замполит и особый отдел натерпелись со мной в Красной Армии, то все ваши штатные диссиденты захлебнулись слюной от зависти. Друзья до сих пор вспоминают свои походы в первые и особые отделы на собеседования по моему поводу. Это Вы лишь издалека способны вякать, когда ничего Вам за это не грозит...
Кстати, в универе я был единственный научный сотрудник (при СССР!) не член профсоюза. Завкафедрой даже за меня предлагал взносы платить.

Крыс написал(а):Интересно Крыс оценивает свою деятельность на этом форуме. Если дело и дальше так пойдет, то вскоре мы увидим его на подтанцовке в группе Блестящие.

Крыс написал(а):должок, увы, не возвращается - я как раз и привел эту аналогию к тому, что нечего тут осуждать советскую/российскую армию, что дескать она воспитала террористов. Ибо заранее не знаешь, как оно дело обернется и не можешь отвечать за последующих воспитателей

Крыс написал(а):И здесь неудачный комментарий - как из моей фразы можно было сделать вывод, что военные и полиция не подвергаются нападениям - загадка...
И вывод Мариньона основан отнюдь не на написанном мной

pirron написал(а):Узость мышления не позволила Вам схватить смысл фразы целиком. Иначе бы Вы заметили, что речь шла не о моем блистании, а о тусклости оппонентов, коих слезно просил хоть немного проявить свой талант и интеллект.

Иа написал(а):Не поняли, значит.
Повторюсь еще раз.
Когда я провожу аналогии между тоталитарными обществами и демократиями, то мне советуют не сравнивать, а оправдываться за диктаторов.
Когда мне приводят аналогии по созданию партизанских движений, которые в конце концов поворачивают оружие против создателей, то мои советы не сравнивать, а оправдываться Вы не воспринимаете.
Возникает вопрос: на каком основании Вы не разрешаете мне пользоваться тем, чем пользуетесь сами? Или в противном случае результат спора предрешен в мою пользу?

Иа написал(а):Смотрим разгадку:
Правильно ли я Вас понял, что фразу исключительно против мирного населения следует читать как фразу НЕ исключительно против мирного населения, но и против полиции и военных?
Если такое соответствие Вы зафиксируете, то готов принести свои извинения за неправильно понятую фразу.
Но в таких случаях большая просьба: когда фраза носит противоположный смысл написанному, выделяйте, пожалуйста, ее зеленым цветом. Это хоть как-то поможет мне правильно ее интерпретировать.

Крыс написал(а):С русским проблемы увы, но с логикой все нормально, а у Вас, кажется, наоборот. Говорите о применении одинаковых критериев, а на деле их применять не желаете. Если Вам так будет удобнее, то могу повторитъ свои вопросы на английском, тогда ошибок не будет.

PP написал(а):Мне будет удобно, если Вы свои вопросы сформулируете не в виде утверждений, а именно в виде вопросов.
К грамматике у меня претензий нет до тех пор, пока ошибки не влияют на смысл фраз.

Крыс написал(а):совсем неправильно
Эту фразу следует воспринимать как есть теракты, направленные исключительно против мирного населения - типа взрывов на дискотеках
а отнюдь не все теракты, что, очевидно, не так

Крыс написал(а):Никто не запрещает пользоваться аналогиями - это нормальный полемический прием.
Только если оный прием
а) не используется для того, чтобы перевести стрелки на другую тему - типа давайте лучше про американских демократов
б) это не аналогия в стиле вот видишь стоит дом. вот так и человек - живет-живет, а потом умирает

Отредактировано Иа (2011-02-16 19:05:50)

Крыс написал(а):Хорошо. Введем переменные Х и Y. Y = 1 если в стране есть концлагеря и ведется физическое уничтожение политических оппонентов власти, Y=0 в противном случае. Х = 1 если глава государства является членом коммунистической или фашиской партии, X = 0 если в стране глава государста не является членом коммунистической или фашисткой партии И в стране действует демократически избранный парламент. Внимание вопрос: есть ли статистически значимая (P0.05) зависимость между переменными Х и Y?