TOPIC: Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
11 Авг 2016 14:42 #451
Нет ничего более далекого от истины, чем трактовка Платона, как сторонника равенства
Но почему-то так видят другие философы. Вот и Поппер ругал Платона как врага индивидуальности.
А Платон учил не этому... Совсем не этому...
Платон - враг демократии и либерастии
Великий государственник
Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию.
В демократическом государстве нет никакой надобности принимать участие в управлении, даже если ты к этому и способен; не обязательно и подчиняться, если ты не желаешь, или воевать, когда другие воюют, или соблюдать, подобно другим, условия мира, если ты мира не жаждешь. И опять-таки, если какой-нибудь закон запрещает тебе управлять либо судить, ты все же можешь управлять и судить, если это тебе придет в голову. Разве не чудесна на первый взгляд и не соблазнительна подобная жизнь?
Эта снисходительность вовсе не мелкая подробность демократического строя; напротив, в этом сказывается презрение ко всему тому, что мы считали важным, когда основывали наше государство. Если у человека, говорили мы, не выдающаяся натура, он никогда не станет добродетельным; то же самое, если с малолетства - в играх и в своих занятиях - он не соприкасается с прекрасным. Между тем демократический строй, высокомерно поправ все это, нисколько не озабочен тем, кто от каких занятий переходит к государственной деятельности. Человеку оказывается почет, лишь бы он обнаружил свое расположение к толпе.
Эти и подобные им свойства присущи демократии - строю, не имеющему должного управления, но приятному и разнообразному. При нем существует своеобразное равенство - уравнивающее равных и неравных.
Взгляни же, как эти свойства отразятся на отдельной личности. (с) Платон
Когда юноша, выросший, как мы только что говорили, без должного воспитания и в обстановке бережливости, вдруг отведает меда трутней и попадет в общество опасных и лютых зверей, которые способны доставить ему всевозможные наслаждения, самые пестрые и разнообразные, это-то и будет у него, поверь мне, началом перехода от олигархического типа к демократическому.
Опорожнив и очистив душу юноши, уже захваченную ими и посвященную в великие таинства, они затем низведут туда, с большим блеском, в сопровождении многочисленного хора, наглость, разнузданность, распутство и бесстыдство, увенчивая их венками и прославляя в смягченных выражениях: наглость они будут называть просвещенностью, разнузданность - свободою, распутство - великолепием, бесстыдство - мужеством. Разве не именно так человек, воспитанный в границах необходимых вожделений, уже в юные годы переходит к развязному потаканию вожделениям, лишенным необходимости и бесполезным. (с) Платон
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
11 Авг 2016 15:06 #452
Я давно еще, лет двадцать пять тому назад ( когда я еще был сторонником "демократии") удивился точности этого платоновского описания последствий "демократизации" общества. Обычно люди в таких случаях утешаются знаменитым афоризмом Черчилля о демократии. Хотя с чего сэр Уинстон взял, что ничего лучшего человечество не выдумало - этого он нам не сообщил.
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
11 Авг 2016 15:25 #453
Сам же Томас Мор Шариков был довольно туповат.... И уравнять он всех хотел очень своеобразно, выстроив такую вертикаль власти покруче пирамиды Хеопса. Путин отдыхает...
Каждые тридцать семейств избирают себе ежегодно должностное лицо, именуемое на их прежнем языке сифогрантом, а на новом - филархом. Во главе десяти сифогрантов с их семействами стоит человек, называемый по-старинному транибор, а ныне протофиларх.
Все сифогранты, числом двести, после клятвы, что они выберут того, кого признают наиболее пригодным, тайным голосованием намечают князя, именно - одного из тех четырех кандидатов, которых им предложил народ. Каждая четвертая часть города избирает одного и рекомендует его сенату. Должность князя несменяема в течение всей его жизни, если этому не помешает подозрение в стремлении к тирании.
Траниборов они избирают ежегодно, но не меняют их зря. Все остальные должностные лица избираются только на год. Траниборы каждые три дня, а иногда, если потребуют обстоятельства, и чаще, ходят на совещания с князем. ....
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
11 Авг 2016 15:32 #454
Что касается Платона, то, он, конечно, не был сторонником равенства - наоборот, он был убежденным сторонником неравенства, и его идеальное государство - это государство кастовое. Но частной собственностью в этом государстве вправе обладать только низшая каста.
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
11 Авг 2016 17:59 #455
pirron wrote:
Я давно еще, лет двадцать пять тому назад ( когда я еще был сторонником "демократии") удивился точности этого платоновского описания последствий "демократизации" общества. Обычно люди в таких случаях утешаются знаменитым афоризмом Черчилля о демократии. Хотя с чего сэр Уинстон взял, что ничего лучшего человечество не выдумало - этого он нам не сообщил.
Так может потому что анархию настоящую "закопали на тот свет", а на фоне других крайностей ()типа 17 или 14 года (самооглашенных), т.н. демократия выглядит золотой серединкой наполовинку...
1.(Это же ТРЕТЬЯ, привлекательная система, а не крайность...).
2. На стихи.ру как-то написал: а если в психбольнице власть будет у больных....
3. Субъективно-народное: Любая поговорка, пословица, мудрость народная имеет не только три варианта, но и непосредственное отношение к демократии, например:
Цо забардзо- то не здорово. Бачылы гочы, шо куповалы...
КНС=каждый напишет свое (можно и не русскими буквами...)
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
11 Авг 2016 18:14 #456
думаю предвыборной своей кампанией пиндосы показали beyond any reasonable doubt, что ничуть не лучше (может даже хуже) других стран и народов, что быдло везде быдло и тем паче на ... Руси Украине
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
18 Авг 2016 05:37 #457
Если что-то не существует, то оно пусто.
Но это только необходимое условие, поскольку пустое множество пусто, но оно существует.
А достаточное условие тогда какое?
Вопрос непраздный, ибо столкнулся с реальной ситуацией...
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
18 Авг 2016 06:33 #458
Хайдук wrote:
думаю предвыборной своей кампанией пиндосы показали beyond any reasonable doubt, что ничуть не лучше (может даже хуже) других стран и народов, что быдло везде быдло и тем паче на ... Руси Украине
О себе ХОРОШО люди говорят трояко:
1. аргументируя плохоСТЬ других,
2. расхваливая других (даже покойников, не забывая о себе),
3. ЛИЧНО расхваливая себя (см. гугл профиль инфолиократ).
Так что, дружище. первое место самое БЕСКОНЕЧНО_НЕПРЕРЫВНО наукоподобное (в соответствии с политологией, культурологией, теофилософией, НАУЧНЫМ КОММУНИЗМОМ и т.п. и т.д. и кнс=каждый добавит свое). ЧТО КАСАЕТСЯ жизненного:
самоед-3
самоед-3's Avatar
Если что-то не существует, то оно пусто.
Но это только необходимое условие, поскольку пустое множество пусто, но оно существует.
А достаточное условие тогда какое?
Вопрос непраздный, ибо столкнулся с реальной ситуацией...
то независимо от от всего
всегда есть ТРИ варианта... см. МНОГО БУКАФ - ответ ТС мой в ЛС.
Warning: Spoiler![ Click to expand ][ Click to hide ]
Лично МАВ, но можно и для ВСЕХ, пишу так: никакие факты, доводы, аргументы не могут ДОКАЗАТЬ ПОКАЗАТЬ УБЕДИТЬ атеиста в том, что Бог есть. Зато без любых АРГУМЕНТОВ ФАКТОВ ДОВОДОВ коммунисты (отлично зная как Ленин требовал арестовывать и расстреливать попов, будут с энтузиазмом аплодировать тому факту, что церковь наградила Зюганова одним из своих высших орденов.
Далее, твои (или не ТВОИ) слова-убеждения, что ПУСТЫЕ ОБЕЩАНИЯ НЕ НУЖНЫ, НУЖНО СМОТРЕТЬ ЧТО УЖЕ СДЕЛАЛ КАНДИДАТ НА СВОЕЙ ДОЛЖНОСТИ как раз и подтверждают то, что ПО ЗАЛОГУ надо кандидатов регистрировать (потому что и ёжику понятно, мол ТАКОЙ кандидат "честным трудом своим" заработал денег на залог!!! Если я такой умыный, то почему бедный? Так? (y) (n)
А про новое типа марихуаны, налогов на тунеядство (против этого закона я подписывался перед встречей с КОРОТКЕВИЧ), я сейчас вижу на примере, что ОДНИМ - это ЧУШЬ, другим - это МУДРОСТЬ, а третьим, таким типа ИНФОЛИОТРОЯКИМ, очевидно, что и ТАК и СЯК бывает, и нефиг дуть в муку, чтобы не делать пыли... Если считаешь хоть что-то интересным полезным привлекательным из всех цитат убеждений и СИМПАТИЙ своих-твоих личных, так опубликуй в ТЕМЕ ВЫБОРЫ 2015 на Форумы Бреста. Сейчас уже можно говорить и публиковать, а не только обсуждать на кухнях и в туалетах, или в личных сообщениях на одноклассниках, по скайпу и т.п.
ПОВТОРНО: Если я такой умыный, то почему бедный? Так? (y) (n)
(потому что слабо ядерные боеголовки во время Пражской весны крутил? Мало радиации хватанул-двойную дозу? Школу не ту закончил? Руки не из того места растут?) Так что и в третий раз, с учетом того, что при любых (даже траурных событиях) люди говорят о том, какой Я ХАРОШИЙ (маскируюясь тем, какой ОН хороший), т.е. в ТРЕТИЙ раз, попытайся ответить: Если я такой умыный, то почему бедный? Так? (y) (n)
(СВАЛИТЬ ВСЕ на систему - не катит, при любой системе, на примере отношения к БНФ тебя и меня, ВСЕГДА ЕСТЬ ТРИ варианта: за/против/мохаскризм= МОЯ ХАТА С КРАЮ). НЕ Так? (y) (n)
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
18 Авг 2016 13:20 #459
самоед-3 wrote:
Если что-то не существует, то оно пусто.
Но это только необходимое условие, поскольку пустое множество пусто, но оно существует.
А достаточное условие тогда какое?
Вопрос непраздный, ибо столкнулся с реальной ситуацией...
Дело в бесконечности, конечно? К месту вспомнилось:
"Нематериальное время - это вечность, а отсутствие пространства - это бесконечность" (с) Вайно А.Э. ))
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
19 Авг 2016 13:42 #464
Хайдук wrote:
самоед-3 wrote:
Если что-то не существует, то оно пусто.
Но это только необходимое условие, поскольку пустое множество пусто, но оно существует.
с лёгкой руки Гегеля пустота существует и существование пусто
Как НЕГегель, исходя из желаемой универсальности ЛЮБОЙ всеобщей теории, предполагал в 1992, что инфолиократность применима для всего (бывшего и будущего, действительного и мнимого, рационального и НЕ... с учетом КОНЕЧНОСТИ И ДИСКРЕТНОСТИ абстрактного и реального. а также возможно выдуманного в будущем мира).
И тогда все существет то, что обозначаемо, ощущаемо, придполагаемо. Но не абсолютно.
И хотя лично Сам-3 не спрашивает меня, но помня что Он про одну и ту же веревку слоненка и слона моё и Олега сообщение читал, пишу:
А про НЕсуществование что скажешь? Вслед за Гегелем. ))
ТРОЯКО (просьба выбирать на вкус: в зависимости от того, что мыслится первичным
при построенииМодели образовании_возникновенииМира или при СозданииСотворении Его). Если не понравится, прошу простить: импровизирую(с) впервые тут и сейчас.
1. теоретически: не существует 1.1. в рамках теории. 1.2. при материальной НЫНЕВОЗМОЖНОЙ реализации. 1.3. Богопротивен.
2. практически: 2.1. нет и не будет запланирован. 2.2. маниловщина . 2.3. против ВОЛИ ЦК и Самого главного типа Ким Ин - ...
3.На все воля Божья: веришь - будет, не здесь, так там ...
Таким образом, как и на любой вопрос, ответ всегда троякий: точный, объективный и субъективный, для истинности надо:
-точные начальные (краевые) условия:
-информация(линии связи)+ресурсы(материально-финансовые)+ ЦУ (ценные указивки):
-вездесущность всемогущество всевидение НИКТО не отменял (вот этот Никто и не существует).
Пока писал- увидел:
оно тоже существует и здравствует вслед
То-то Зюганова со свечой в церкви показывали! Значит для материалистов уже НЕсуществование материально: материя же первична...
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
19 Авг 2016 15:09 #465
Я, когда спрашивал про несуществование, вот что имел в виду.
Возьмем метрическое пространство и удалим из него все крайние точки. Что такое крайние точки здесь не очень важно, просто некие выделенные точки. После их удаления, возможно, возникнут новые крайние точки. Удалим их тоже. И так далее, пока не возникнет ни одной новой крайней точки. Оставшееся множество назовем ядром исходного пространства. Спрашивается, существует оно или нет?
Если процесс удаления закончится за конечное число шагов, то проблем не будет: ядро - это множество тех точек, которые нельзя удалить (за конечное число шагов). Оно, не исключено, окажется пустым, но несомненно будет существовать. Хорошо, а если процесс удаления не закончится и продлится бесконечно? Что тогда? Примера у меня нет, но это в принципе мыслимо. Сомнения мои состоят в том, что тогда про точки ядра проблематично будет сказать, принадлежат они ему или нет. Ибо непосредственно проверить принадлежность будет нельзя, ведь если точка не удалена на некотором шаге, нет никакой уверенности, что она не будет удалена на следующем...
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
19 Авг 2016 15:30 #466
В качестве примера возьмем круг с обычной евклидовой метрикой. Крайние его точки - это окружность, после удаления которой останется внутренность круга - его ядро.
Другой пример: окружность и ее центр, метрика та же. Крайние точки - тоже окружность, после удаления которой возникнет новая крайняя точка - центр окружности, и после удаления которого останется пустое ядро.
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
19 Авг 2016 15:42 #467
ну вот и приплыли, самоед , к той сугубо НЕ прикладной/топорной математике (бесконечного), которую вы как-будто недолюбливаете, уничижительно как-бы относитесь к и предсказывали даже скорую её кончину в лапах компов ; а некоторые товарищи уже давно занимаются (бесконечными и даже бОльшим числом, чем счётно-бесконечных) операциями типа вашего удаления точек и пр.
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
19 Авг 2016 16:04 #468
самоед-3 wrote:
Возьмем метрическое пространство и удалим из него все крайние точки. Что такое крайние точки здесь не очень важно, просто некие выделенные точки. После их удаления, возможно, возникнут новые крайние точки.
Напротив, очень важно, что такое "крайние" точки. От определения зависит и результат и существование новых "крайних" точек.
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
19 Авг 2016 16:20 #469
Это просто. Сначала определим метрический отрезок [x, y]: это те точки z, расстояние которых до точки x плюс расстояние до точки y равно расстоянию между x и y. Точки x и y - концы отрезка, a z, если отлична от них, - промежуточная точка. Тогда крайняя точка - это всякая точка, не являющаяся промежуточной ни для одного отрезка.
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
19 Авг 2016 17:14 #470
Тогда после удаления x и у не останется ни одной точки, которая была бы крайней. Ибо для любой точки z можно указать будет x1 и у1 не совпадающие с z
Это банально с точки зрения матана. Не понимаю, в чем вопрос.
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
19 Авг 2016 17:38 #471
Возьмем упомянутый пример: окружность и ее центр, больше никаких точек нет. Поначалу крайние точки - это все точки окружности, поскольку ни одну из них нельзя заключить в отрезок. Если их выкинуть, то останется одна центральная точка, которая поначалу не была крайней, поскольку была серединой любого диаметра (из трех точек). И коль скоро других точек нет, она сделается крайней. Если теперь и ее выкинуть, то останется пустое множество, оно же ядро. Здесь мы добрались до ядра всего за два шага. Спрашивается, а не может случится так (не в данном примере, конечно), что нам придется добираться до ядра бесконечно долго и можно ли будет в таком случае говорить о ядре вообще?
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
19 Авг 2016 17:51 #472
самоед-3 wrote:
Возьмем упомянутый пример: окружность и ее центр, больше никаких точек нет. Поначалу крайние точки - это все точки окружности, поскольку ни одну из них нельзя заключить в отрезок.
Отрезок - это вопрос евклидовой метрики
Топологически пример бессмысленен.
P.S. Ибо тогда миллионоугольник будет отличаться от окружности в этом смысле.
Что есть схоластика.
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
19 Авг 2016 18:34 #474
Vladimirovich wrote:
самоед-3 wrote:
и удалим из него все крайние точки. Что такое крайние точки здесь не очень важно, просто некие выделенные точки. После их удаления, возможно, возникнут новые крайние точки.
Напротив, очень важно, что такое "крайние" точки. От определения зависит и результат и существование новых "крайних" точек.
И в этом вся суть, вспомним:
Я, когда спрашивал про несуществование, вот что имел в виду.
Возьмем метрическое пространство и удалим из него все крайние точки. Что такое крайние точки здесь не очень важно, просто некие выделенные точки. После их удаления, возможно, возникнут новые крайние точки. Удалим их тоже.
Располовиним задачу. Так как СЛОВО "очень просто" очень важное, то упростим еще его:
Это просто. Сначала определим метрический отрезок [x, y]: это те точки z, расстояние которых до точки x плюс расстояние до точки y равно расстоянию между x и y. Точки x и y - концы отрезка,
Внимание вопрос: если у отрезка [x, y] удалить ТОЛЬКО одну (левую или правую - действительно без разницы) крайнюю точку, а потом, учитывая что После ихЕЁ удаления, возможно, возникнуЕт новые крайниеЯЯ точкиА. То не Удалим ихЕЁ тоже сразу. А вскго-навсего Возьмем метрическое пространство то же самое и представим, насколько изменилось ЛИ расстояние от НАЧАЛА иЛи КОНЦА отрезка до КОНЦА ИЛИ НАЧАЛА его, но уже без первоначальной "крайней точки"?
Короче: если понятие расстояния определено, то каково расстояние между двумя соседними точками в ВАШЕМ отрезке? Тут и Впитер с новой математикй не поможет, если не считать что все дискретно, то придется согласиться с ГИ:
Тогда после удаления x и у не останется ни одной точки, которая была бы крайней. Ибо для любой точки z можно указать будет x1 и у1 не совпадающие с z
Это банально с точки зрения матана. Не понимаю, в чем вопрос.
На то она и непрерывность, чтобы неповадно было у отрезка удалять больше одной крайней точки или выколоть в плоскости более одной точки РЯДЫШКОМ.
В конце концов ВАШ пример с кругом, у которого СОДРАЛИ окружность еще нагляднее: Есть ли разница в площади круга "с окружностью" и без окружности, если круг ОДИН И ТОТ ЖЕ?
Самое интересное,что именно в ЭТОМ и "сермяжная правда" существования А и НЕ А, а третьего НЕ ДАНО. Ьуду искренне рад, если во Вселенной появится еще хоть один сторонник того, что ГРАНИЦА в математических фигурах есть. А то, простите за БЛИН инфолиократа, круг есть, пространство ЗА кругом и внутри круга ЕСТЬ, а ГРАНИЦЫ (окружности круга) нет! Да дети в д/с уже давно вывели на чистую воду взрослых, которые их бьют по жопе, и говорят что нет такого слова.
Похвастаюсь еще раз: в инфолиодискретной математике=арифметике жизни в пределах вселенсконатурального ДЛЯ любой функции ее производная равна разности значений в соседних точках. З павагай, паклонам. И тогда задачи с одновременным удалением крайних точек любого отрезка (при одной одинаковой всегда минимальной единицей не равной нулю расстояния) будет иметь ТОЛЬКО ТРИ понятных решения... которые зависят от четности числа точек в отрезке, если отрезок гы-гы-хи-хи-, не из одной точки...
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
19 Авг 2016 18:37 #475
самоед-3 wrote:
Да нет, речь идет о метрических отрезках в метрическом пространстве (X, d):
[x, y] = {z: d(x, z) + d(z, y) = d(x, y)}.
Какая прелесть! Таз запишите разницу между отрезком и этим же отрезком без ОДНОЙ крайней точки. И тогда станет очевидной разница между отрезком и тем же отрезком без ДВУХ крайних точек...
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
19 Авг 2016 18:53 #476
идеалист wrote:
Конечно смысл философии не в том чтобы поучать кого-то с позицииумнее, так же как задача религиозных людей не в совершении крестовых походов. Задача философии видится в том чтобы делать мир богаче, украшать его. Так же как на какой-нибудь вечеринке, если все скованы и боятся танцевать, то это скучная вечеринка. Конечно если никто не будет танцевать, то он и ошибок в танце не сделает и никто следовательно не посмеется над ним. Зато если один начнет танцевать, потом другой, третий, тогда и начнется общее веселье. Это просто пример.
Так же и в мире, можно при желании от многих вещей отказаться, в том числе от филососфии, но что это будет за мир.
Математику по абстрактной координате считаю равновеликой всеобщей методологией, как и философию по субъективной.
Ну а Вселенная - объективная- признает танцы и тех и других, как говаривали поэты:
1. Природа - мир кривизны...
2. Я с детства не оюбил овал, я с детства угол рисовал!
3. ГЕОМЕТРИЯ ЖИЗНИ нынешняя: 3.1.логику привлекают тогда, когда хотят СВОЁ ... 3.2. культуру в школе не обязательно учить наравне с другими предметами... 3.3. В КНДР Ким Ир всегда прав...
идеалист написал(а):
Vladimirovich написал(а):
Вот могу ли я узнать что-нибудь полезное, мысль какую-нибудь, что произвели философы?
Ну чем плохи мысли Сократа, например?
Ну почему же сразу плохи....
Философы генерируют всякие мысли. Бывают неплохие бесполезные мысли
Подобно тому как один человек получает наслаждение от заботы о своей земле, другой - от заботы о своем коне, так и я каждый день наслаждаюсь тем, что становлюсь лучше. (с) Сократ
Типичный паразит
Я не философ-проффи, а начинающий инженер-философ-пенсионер: есть всегда ТРИ ... (начала-конца, варианта развития, пути - дороги под мудрым управлением ОДНИМ...)
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
19 Авг 2016 22:54 #479
А этих десятерых собак( хаски) проверяли вообще на допинг? Вот так зафиксируют рекорд, а потом выяснится, что у этих собак в миске на каждые сто грамм мяса - полтора килограмма мельдония. Захотят они потом еще посдвигать автобусы, а нельзя - пожизненная дисквалификация.
Философия для чайников- взгляд неравнодушного Чайника
20 Авг 2016 14:03 #480
самоед-3 wrote:
В качестве примера возьмем круг с обычной евклидовой метрикой. Крайние его точки - это окружность, после удаления которой останется внутренность круга - его ядро.
Другой пример: окружность и ее центр, метрика та же. Крайние точки - тоже окружность, после удаления которой возникнет новая крайняя точка - центр окружности, и после удаления которого останется пустое ядро.
крайность точек определяется топологией, а не метрикой, таких точек может и не быть как у того же внутреннего "ядра" круга; а пустота в математике не интересна, её даже берут как элемент множества с единственным элементом ... она сама
