Русско-японская аргумент?
Реформировать армию надо было, а не по ниццам с блядьми разъезжать...

Положение Центральных держав в 1917 году стало катастрофическим: для армии уже не было резервов, разрастались масштабы голода, транспортной разрухи и топливного кризиса. Страны же Антанты стали получать значительную помощь со стороны США (продовольствие, промышленные товары, а позднее и подкрепления), одновременно усиливая экономическую блокаду Германии, и их победа, даже без проведения наступательных операций, становилась лишь делом времени.
Тем не менее, когда после Октябрьской революции большевистское правительство, пришедшее к власти под лозунгом окончания войны, заключило 15 декабря перемирие с Германией и её союзниками, у немецкого руководства появилась надежда на благоприятный для него исход войны.

Вот большевики и есть главные пораженцы.

Вот большевики и есть главные пораженцы. За это и получили 1941 год. Противника надо добивать.

Как я уже сказал, полный провал  наступления Временного правительства и полнейший развал русской армии никакого отношения к большевикам не имел.

Не аргумент.

Вы шутите? А кто занимался этим самым развалом армии если не большевики?

Как я уже сказал, полный провал  наступления Временного правительства и полнейший развал русской армии никакого отношения к большевикам не имел.

Историк российской армии С. В. Волков действия большевистской партии в годы Первой мировой войны приравнивал к участию в этой войне на стороне противников России[17]. Призывы большевиков к поражению России в войне и превращению империалистической войны в войну гражданскую не оставались только теоретическими разработками. На протяжении всей войны большевики вели практическую работу по разложению Русской армии, а сразу после Февральской революции действия большевиков были направлены на разжигание в армии социальной розни — на натравливание солдат на офицеров и физическое уничтожение последних

И никакого отношения, находившийся в изоляции СССР к этим процессам не имел.

Чем же занимались эти войсковые организации, которые должны были перестроить на новых началах самую свободную армию в мире? {152} Я приведу перечень вопросов{153}, подвергавшихся обсуждению, с большими или меньшими вариантами, на фронтовых съездах, давших затем соответственное направление фронтовым и низшим комитетам.
1) Об отношении к правительству, Совету рабочих и солдатских депутатов и Учредительному Собранию.
2) Об отношении к войне и миру.
3) О демократической республике, как желательной форме государственного устройства.
4) Аграрный вопрос.
5) Рабочий вопрос.
Внесение всех этих жгучих политических и социальных проблем, разрешаемых радикально, часто демагогически, возбуждавших партийную, классовую и корпоративную борьбу и вражду — в поколебленную и без того армию, стоявшую лицом к лицу с сильным и жестоким противником, не могло пройти без потрясения. Но и в вопросах военной службы и быта, на первом же съезде (Минском), пользовавшемся исключительным вниманием военной и гражданской власти, прозвучали нотки, заставившие нас сильно призадуматься: звание офицера упразднить, единоличную дисциплинарную власть упразднить, предоставить комитетам право устранения плохо аттестуемых ими начальников и т. д...

С первых же дней своего существования, комитеты повели борьбу за расширение своих прав, в широком диапазоне от права участия в управлении армией до формулы вся власть советам (комитеты — как полномочные органы совета).

Если высшие комитеты увлекались более политической деятельностью, и углублением в армии революционных начал, то низшие постепенно начали овладевать вопросами службы, быта и жизни войсковых частей, устраняя, ослабляя и дискредитируя власть командного состава. Понемногу, установилось фактическое право смещения и выбора начальников, ибо положение начальника, которому выразили недоверие, становилось нетерпимым. Таким путем, например, на Западном фронте, войсками которого я командовал, к июлю месяцу ушло до 60 старших начальников, от командира корпуса до полкового командира включительно.
Но наиболее страшным явилось стремление комитетов, по своей инициативе и под давлением войск, вторгаться и в чисто боевые тактические распоряжения начальников, затрудняя донельзя, или ставя иногда в положительную невозможность, ведение операций.
Связанный, спутанный, обезличенный, лишенный власти, и поэтому безответственный начальник, не мог уже вести с уверенностью войска на поле победы и смерти...

Вместо того чтобы пожинать лавры победы, Россия утратила территории и была ввергнута в гражданскую войну.

Там и разваливать было нечего. Никто не хотел воевать за батюшку царя и министров.

Сравните с волной патриотизма  ВОВ, когда немецкая пропаганда и агитация не смогла побороть дух советского народа

Как это не имели? Большевики эту армию и разложили.

Когда изучал историю фашизма, я пришел к полностью противоположному выводу

Почему-то гитлеровские листовки не возымели желаемого эффекта в советской армии...

Зависит на какой год, и на какой территории. Гитлер был обречен по другим причинам, патриотизм тут не причем.

Люди сотнями тысяч сдавались в плен. По Москве шныряли люди, которые уже перестали скрывать, что ждут Гитлера. О чем Вы? Или Сталин без всяких причин решил создавать заград- отряды?

Что же это была за армия,которую смогли склонить к предательству кучка горлопанов?

Также как Германия была обречена на поражение в первой мировой и Россия стопудово была бы победителем.

Хреново значит изучали

Не к предательству, а разложению.

Если хотите доказать, что я изучил хреново, то аргументируйте. Лозунги выкрикивать не надо, мы тут не на политсобрании.

Никаких оснований считать, что в России что-то могло светить в этой воней нет.

Я уже всё доказал.

Вы считаете, что Германия бы победила?! Почему же она проиграла несмотря на капитуляцию большевиков?

Россия бы проиграла при любом раскладе

Я ещё раз спрашиваю, что это за армия. которую можно разложить?
Какие у неё идеалы, кому она служит? Кому давала присягу?

Уничтожить армию путем разложения, как правило, задача невозможная, ибо это разложение зависит главным образом от социального состояния вражеской страны. Вместе с тем с разложением остатков армии противника, как следствием уничтожения основной, решающей ее части, не только надо считаться, но и необходимо культивировать его.

Я уже всё доказал.

И Германия с помощью большевиков в этом отлично преуспела

Кому проиграла бы?