Paul написал(а):Ну тогда у нас по этому пункту разногласий нет.

Paul написал(а):Что отставшая - согласен, хотя и не считаю, что она была обречена. Думаю разные варианты были возможны. Первая мировая война оказалась катастрофой, не надо было в неё вступать.

Quantrinas написал(а):Дык Романовы и вступили в Войну не имея позитивной Цели. Потом стали сочинять про Проливы и про помощь Братьям-Сербам. У Германии была Цель. А эти Романовы просто втянули страну в Войну. Ради чего? Кто России угрожал? Чего Россия добивалась?

Paul написал(а):У нас , конечно, были сложности, но мы всегда были нацией культурной, умной , хотя и очень ленивой
И Золотой Век случился в XIX веке именно в Русской литературе, а не в Турции, или Норвегии, прости Господи, какой-нибудь
Канешна, критики опять скажут, что вопреки, а не благодаря...
Но мы их спросим, а где что-нибудь подобное благодаря... А?
И не найдем ответа

Quantrinas написал(а):Безусловно, не факт.
Кстати, и при Советах, и далее, говорить о изначальном равенстве социальных возможностей невозможно.

Отредактировано Vladimirovich (2010-03-01 14:38:09)

Интересная тема

Paul написал(а):Ну вот Сергей Юльевич Витте.
Отец его лютеранин бывший, потомственное дворянство получил уже после рождения сына.
Денег не было.

Конечно, можно возразить, типа мало таких примеров, но мы ответим, что и постов премьер-министра в России мало

Татарских княжеских родов в России было предостаточно.
Ну а насчет евреев это отдельная тема...

Paul написал(а):Дык и бояр то не было. Не то, что термина.

Отмечу пока лишь сухие цифры:
Только за 17 лет (1897-1914) прирост населения России (без учета жителей Финляндии и Польши) составил 47 млн человек. То есть, увеличилось почти в полтора раза.
Доля же жителей России в мире составила 8%.
Дальше.
По темпам роста промышленности Россия за этот период вышла на абсолютное первое место в мире.
Такой вот расклад перед первой мировой войной.

Vladimirovich написал(а):Это да, но может мы просто плоховато знаем европейскую литературу?

Quantrinas написал(а):Ну мы канешн, не пирроны какие-нибудь, мож и не знаем чего...
Но почитывали, да.

Vladimirovich написал(а):Ну и чем Байрон хуже Пушкина?

Quantrinas написал(а):Зануден
То ли наш .....
Мой дядя самых честных правил.
....
Что дворник вытащить не смог

Впрочем, французская литература XIX века тоже очень недурна...

Vladimirovich написал(а):не переводите разговор на обсуждение недостатков собеседников

я вот сщас выпью и разгромлю усе Ваше мартовские тезисы....

Vladimirovich написал(а):Имхо, трудно отрицать уровневую разницу между советскими и царскими достижениями в этом отношении.

Ну, а полное равенство - как всякий идеал - конечно, недостижимо.

РAР написал(а):Т.е. рост прироста... Ну да..только сколько Россия продержала эти темпы прироста? Лет 6-7? Наверняка и при Екатерине 2-й можно было найти период,когда у России рост прироста был нормальный. А вот иметь нормальный рост прироста лет 50 подряд как Германия с Бисмарка до 1914Года или 100-200Лет как Англия, Романовы,конечно ,не смогли.

Edwards написал(а):Здравствуйте,Edwards,

имхо,согласен,при Советах(хотя тоже режим-НЕ приведи,Господи),шансов на выдвижение было больше. Хоть какая-то вертикальная мобильность появилась в обществе.

Сын полковника получил шанс стать если не генерал-полковником,то хотя бы генерал-майором.

Vladimirovich написал(а):Кажется и английская имела место.
А в Германии был типа Гёте.

Vladimirovich написал(а):Имхо,термина не было. А их идеология осталась. Кто такие бояре? Это потомки владетельных князей,которых Рюрюковичи присоединили к себе. У них в конце Рюрюковичей были огромные поместья и богатства и никакой ответственности за судьбу страны. Зато по пакостям и интригам они,имхо,были очень сильны. Т.е. огромная собственность и власть в регионах практически без ответственности.

Смотрим на Великих Князей (никто не знает сколько их было к 1917Году?) и Юсуповых и Шереметьевых. То же самое. Если и служили в Армии и Флоте,то только на синекуре. Марки собирали. Актрис трахали. На одну балерину Кшесинскую-3 или 4 Великих Князя. Это же охренеть,какой переизбыток Великих Князей..

Paul написал(а):Это чушь, конечно. Ведомства, министерства работали не хуже, чем сейчас.

Проблема была, скорее, в верховной власти.

Что чушь? Вы считаете,что ведомства работали хорошо? А только Царь-Батюшка не то что то порол?
Можно взять Историю Крымской Войны в руки. И начать читать про гениальность царских чиновников и их ведомств.

Vladimirovich написал(а):Имхо,Витте-ярчайшее исключение. Один из тех,кому надо было доверить Судьбу России.А не доверили. Но он не из крестьян,не из крестьян...

Происходит из немецко-балтийского рода, имеющего голландские корни, переселившегося в Прибалтику во времена шведского владычества и получившего потомственное дворянство в 1856.

Родился 17 июня 1849 в Тифлисе. Его отец, Юлий Федорович Витте (нем. Julius Witte, 1814—1867), член совета кавказского наместника, принадлежал к псковско-ливонскому рыцарству (дворянству),

Vladimirovich написал(а):А был ли он,Золотой Век?

Читаемая на простом Русском языке литература появилась у Пушкина и Крылова. А потом было несколько действительно очень ярких имен (причем каждый назовет их по-разному). Так и в любой стране в 19Веке было несколько очень ярких писателей. Имхо,просто больше грамотных,т.е. читателей,больше стало. Вот и писателей больше стало. И во Франции и в Германии и в Англии и в США 19Век-Золотой,no doubt

Отредактировано Paul (2010-03-01 17:34:53)

По Википедии в 1917Году в России было 15 Вел.Князей. 8 увы погибло.
Никто из 7 не возглавлял никакое Белое Движение.
Насколько я знаю (могу ошибиться) никто из самых известных родов Империи тоже ничего не возглавлял. Кто уцелели-просто уехали.

РAР написал(а):не совсем согласен

Википедия:
1897 67,5 млн.
1914 89,9 млн.

Т.е. прирост 22,4млн.

Вообще,монархистам стоит полазить по Сайту Е.И.В. www.imperialhouse.ru/

Смотрите сами,но отмечу парочку деталей.
1.На сайте НЕТ ЕМэйла для обратной связи. Есть возможность только лицезреть и читать. Ваше мнение никого не интересует даже из вежливости…
2.А спросите у Е.И.В. кто она по паспорту? (Петр Первый был,несомненно,Романовым бы,если бы выписал себе Пачпорт за Нумером Один). А вот Е.И.В.?

Ну уж такие вопросы,почему она назначила себя Е.И.В. в нарушений Основных Законов Р.И. или почему ее совсем не все «родственники» признают-это уж слишком…

1897 - 116 млн
1914 - 163 млн
Да, по темпам роста обгоняли все ведущие страны. Нормальный показатель. Но, всё-таки, здесь во многом заслуга Александра III, столь ранняя смерть которого стала истинной трагедией для России. При нём положено строительство Транссибирской магистрали, сооруженной за 15 лет (!) также строились Закавказская и Закаспийская магистрали. Быстро вырос и окреп российский рубль. Единственным испытанием при нем был неурожай 1891 года, но правительство справилось с последствиями. Наверняка при Александре III удалось бы избежать дальнейшие катаклизмы.. Так считал и Витте и многие.. Но что делать?
РS
Д.И. Менделеев на основе тщательных расчетов сделал такой прогноз в 1905 году, при условии сохранения тенденций, развитые Александром III: во второй половине 20 века число русского народа возрастет до 400 млн человек со 125 в конце 19 века.

Отредактировано РAР (2010-03-01 17:53:32)

Paul написал(а):Или недостаток балерин

Александр III был нормальный Мужик,не хотел ни с кем воевать.

А откуда Вы цифры берете?
У нас с Вами разные. Я из ВИКИ.

Исторически Транссибом может называться лишь восточная часть магистрали, от Челябинска (Южный Урал) до Владивостока. Её длина — около 7 тыс. км. Именно этот участок был построен с 1891 по 1916 годы.

Это 25Лет,а не 15

Отредактировано Paul (2010-03-01 17:38:49)

Vladimirovich написал(а):Вам,убежденным монархистам,только актрисок ,шампанское и лошадей подавай. ну и в шахматы иногда с конюхом переброситесь